《三国演义》中描写曹操的哪些事件是违背历史真相的？

三国演义的毒真的不浅。历史上的诸葛亮和《三国演义》中描写的诸葛亮大相径庭。就列举一两个吧。赤壁之战由周瑜指挥，火攻的注意由黄盖。曹操退兵的主要因素是因病导致的非战斗减员。诸葛亮真的没有错。此外，有些故事，如“借草船之箭”、“儒者之辩”，要么是以花代树，要么是无中生有，偷换他人事迹。最好笑的是作者找了很多陪衬来美化诸葛亮，但是美化的方法极差。《三国演义》让孙权、周瑜、鲁肃看起来像三个傻逼。要知道，历史上的周瑜是江东人才中的杰出代表，文武双全。历史上的鲁肃和历史上的诸葛亮一样辉煌。

写到这里，我还想列举几个《三国演义》中众所周知却又虚假的地方。

1鞭打杜佑的不是张飞，而是刘备。

历史上，刘和的妻子并没有结拜。据考证，三国时期没有异姓兄弟通婚的习俗。

单刀会的冠军不是蜀汉。

过五关斩六将纯属虚构。

5曹操在失去华容道的时候没有遇到关羽。

武装抵抗曹操是吴栋的一贯政策，而不是诸葛亮游说的结果。

历史上的诸葛亮在政务上很有建树，在军事上却没有建树。

9温酒斩华雄是假的，孙坚负责。

10三国大战吕布是虚构的。

11燕丑关羽只杀了其中一个。

12三国时期，没有凳子，也没有椅子。那时，人们席地而坐。

13向草船借箭的不是诸葛亮，是别人。

14三顾茅庐是作者对史记的演绎和夸张。

15空城计也是作者做的花木嫁接法。

16诸葛亮不是道士，不会发号施令。

17所谓的木牛流马，不过是独轮车之类的简单机械。

18魏延不是叛逆者。他和刘备不仅是上下级关系，更是主仆关系。魏延也没有多次谋反的记录。魏延死于蜀汉军队内部的派系斗争。

..................................................................................................................................................................................

所以我认为《三国演义》是中国历史上最伟大的“神话”小说。突然之间，诸葛亮、关羽从人变成了神，刘备这个地痞变成了“仁政”君主。可笑。用文史乱象的糟粕把这样一部电影奉为经典，更是荒唐。

————————————————————————————

况且历史上的诸葛亮的确是一位杰出的政治家，但他并没有小说中描述的那么夸张。刘氏集团的元老关羽和他的主子刘备是“兄弟”，但他并不像小说中描述的那样从前在美国。刘备是个地痞，不爱读书，追求物质享受，而不是小说中的“仁政”君主。在小说中被称为“汉贼”、“奸臣”的曹操，其实更多的是被史家肯定。和那些对历史事实一知半解的人做个比较并不难。在曹操、孙权、刘备三人当中，曹操更有能力成为一个杰出的领袖，甚至生儿子这件事也是质量更高的。历史事实确实是真实的。

——————————————————————————

补充:如果只从文学方面来欣赏《三国演义》，可以获得审美上的愉悦，所以文学方面有很多值得肯定的地方。但由于它是在一个真实存在的历史时期设计的，涉及到大量的真实人物，如果不加分析就加以肯定，必然会造成无穷的伤害。

——————————————————————————————————

补充:这部小说是根据明朝的传说，经过一批社会底层文人的加工。由于社会发展和加工者社会地位的限制，这些文人的知识和学识水平十分有限。在用这部小说讨论管理的时候，要注意不要被小说中的一些低级错误所影响。

————————————————————————————————

肯定有人会用“三国演义只是小说，不是历史书”这种话来反驳我，但我觉得它的影响力是如此之大，以至于大多数人对三国历史的了解都来源于这部小说。所以《三国演义》是“混淆历史与文学”。