你以为古代历史上亡国之君都是昏庸之辈吗？为什么？
其实历史上有很多有才华有抱负的君王都是亡国而亡的，但是王朝毕竟是得了绝症，当这些倒霉的孩子坐上皇位的时候，已经是力不从心了。
一般来说，亡国的君主主要分为三种:
第一种，昏庸或把持国家不力，导致亡国；第二，巧妇难为无米之炊，接手就是一塌糊涂，再有才华也回不了天；第三，大势所趋，身不由己。
首先，我在正经事上迷失了自己。
末代君主真正靠自己失去世界的并不多。比如商朝的帝辛和隋朝的杨光就是“暴君”和“昏君”的两个典型。但是，客观地说，这两个人最终成为亡国之主，不是没有才华，也不是没有野心，而是因为他们滥用权力太多了。
历史上著名的商纣王·帝辛是一位强壮有力的国王。殷商时期，帝辛大举进攻长江中下游的淮河和东夷，大规模扩张商朝的疆域。事实上，有一些优点。当然，也不能说他所有残忍无情的行为都是假的。
商朝东进，西方的周人乘虚而入，灭了商朝。帝辛拒绝投降，在芦台自焚。
更著名的皇帝杨迪·杨光甚至更有争议。虽然唐代古籍中关于杨迪的各种描述都是相当负面的，但是杨光在位期间的所作所为却是不可否认的——西访张掖，建东都，开凿大运河，征伐高句丽，灭吐谷浑，南占城池，设科举，北攻突厥契丹等等，比比皆是。
杨光的悲剧更多来自于对人的资源的过度消耗和世袭门阀的反击。
他们中的大多数，特别有名的那些已经亡国失君的，其实也不是完全昏庸的。就像做生意的人一样，谁都不愿意赔钱。大家想要的都是赚钱，但毕竟理想和现实不是一回事。期间出现了巨大的偏差，最终酿成了灾难。
更多的，是一个不能力挽狂澜的男人。
事实上，有许多被征服的君主，如周朝的周赧王计燕、秦三世的子婴、汉高祖刘勰、唐哀帝的梨竹、宋钦宗的赵桓、后晋的万艳成林、明朝的朱由检等。，都是这样的倒霉猥琐。
周赧王是历史上最后一个周王，但这不能归咎于他。毕竟平东迁都洛阳，周王的权威和权力已经一落千丈。东周的周王做了几百年的傀儡，计燕也很无奈。
秦朝的土地和子婴一样，在秦始皇和秦二世手里千疮百孔。刚交给子婴，天下大乱(子婴:怪我)。宋钦宗也有同样的命运，更不幸的是，他像晋代皇帝洪雁·程琳一样。蒙古军队已经入侵首都，洪雁·程琳，简单地举行了即位仪式，出城迎接他们。结果不到半天就死了，当了皇帝。
可以说亡国之君的头衔对万艳来说太重了程琳——万艳·程琳:我为什么要背负这么重的头衔？
人在江湖身不由己。
这种亡国的君主，多是年轻的君主，也是割据的那种君主——前者无需解释，一个孩子如何能保住国家，后者才是天下将分久必合的道理。
比如北齐少主高峰，北周皇帝宇文禅，后周皇帝柴宗逊，当皇帝的时候都是娃娃。宇文禅和柴宗训，失去皇位的时候才9岁，现在还在上小学——写一篇作业都难。你想让他们保留这个国家吗？
而且像南北朝、五代、十国时期，大量末代君王最后都因为胳膊拧不过大腿而丢掉了王位。比如南唐皇后李煜，除了文采斐然之外，并不是一个昏君。毕竟在江南一个小地方抗北多年不容易。
事实上，历史上很多灭亡的君主只是背负了这样一个名字，王朝的覆灭与他们自己甚至与他们无关。清朝灭亡时，宣彤皇帝溥仪只有六岁，溥仪三岁即位。当了三年皇帝，成为历史上最后一个皇帝。要说溥仪当皇帝昏庸，这个锅太重了。
综上所述，亡国之君和昏庸没有绝对的关系，也不是所有的亡国之君都一定昏庸。