公交车上那本书的原版？
背景
中国在1894+65438中日甲午战争中被日本打败。1895年春天，B级秀才在北京考完试，等待名单发布。突如其来的《马关条约》割让台湾省和辽东，并赔偿两万两千元的消息传到，在北京参加考试的举人怒不可遏。台湾举人更是哭了。4月22日，康有为、梁启超联名上书18000字的《皇在当下书》，得到18省响应，1200多人签名。5月2日，在康、梁的带领下，18个省籍举人和数千名市民聚集在“都察院”前代奏。
内容
反对签署马关条约。提出了“拒和、迁都、练兵、变法”的主张。
结果和影响
请愿书被清政府拒绝，但在社会上产生了很大影响。后来，康有为等人以“加强改革”为号召，在北京、上海等地发行报纸，宣传改革思想。严复和谭嗣同也在其他地方宣传改革思想。后来，光绪皇帝发动康有为等人，史称戊戌变法(百日维新)。虽然巴士请愿和戊戌变法都以失败告终，但改革的思想已经唤醒和激励了越来越多的中国人去救国，并在中国近代史上发挥了重要作用。
专家提供:受访者:何花仙-高考历史11-14 19:32。
科举考生联名上书皇帝
历史上所说的公车上书，是指清光绪二十一年(1895)，康有为带领包括梁启超在内的数千名举人，向清光绪皇帝上书，反对甲午战争中被日本打败的清政府签订丧权辱国的《马关条约》。它被认为是维新派登上历史舞台的标志，也是中国民众政治运动的开端。
其背景源于中日甲午战争1894+65438，中国被日本打败。1895年春天，B级秀才在北京考完试，等待名单发布。突如其来的《马关条约》割让台湾省和辽东，并赔偿2.2万元的消息传到北京，参加考试的举人怒不可遏。台湾举人更是哭了。4月22日，康有为、梁启超联名上书18000字的《皇在当下书》，得到18省响应，1200多人签名。5月2日，在康、梁的带领下，18个省籍举人和数千名市民聚集在“都察院”前代奏。
根据传统的历史教科书，反对者反对签署《马关条约》。提出了“拒和、迁都、练兵、变法”的主张。请愿书被清政府拒绝，但在社会上产生了很大影响。后来，康有为等人以“加强改革”为号召，在北京、上海等地发行报纸，宣传改革思想。严复和谭嗣同也在其他地方宣传改革思想。后来，光绪皇帝发动康有为等人，史称戊戌变法(百日维新)。虽然巴士请愿和戊戌变法都以失败告终，但改革的思想已经唤醒和激励了越来越多的中国人去救国，并在中国近代史上发挥了重要作用。
历史更正:在所有关于戊戌变法的“结论”中，“写在公共汽车上”是一个重要的情节。查《中国近代史大辞典》(上海辞典，82版)，他说:“1895年，中日甲午战争失败后，清政府派李鸿章到日本签订《马关条约》，引起全国人民的强烈反对。
5月2日，康有为联合1300多人在宋军庙参加会议，并联名上书光绪皇帝...该信虽被都察院拒绝，但在全国广为流传，是资产阶级维新思潮发展为政治运动的起点。历史上称之为总线信。对于这样的教科书，历史学家江明先生的新著《苍天无声于枯棋》断然提出质疑:“这种说法是可以怀疑的。"
姜先生用自证、他证、反证的方法来证明这件事其实很可疑。历史上“公车上书”的故事，多以康自己的文章《公车上书》为蓝本，但当年5月24日在上海出版的《公车上书》序言说，5月2日，公车“闻局已定，不可救，故分组讨论散。”笔者还查阅了翁同龢当天的日记，列举了皇帝和都察院的日常工作账目，证明当天绝对不存在1300辆大巴车游行到都察院被拒绝的情况。根据法院档案，证明“拒绝”不存在。当时写信反对签订条约的远不止巴士。一是4月14日开始大量在职官员陆续上场。从4月30日开始，都察院每天都要写大量的信。仅在5月2日，它就收到了来自7个省份的8批公众意见，共有342个签名。直到5月8日才结束，共有365，438+0本书，65，438+0，555个签名者，其中以梁启超为首的80人在广东写书，只是众多书中的一个。因此，笔者认为，康有为发起的所谓“公交请愿”并不作为“历史事件”而存在，最多只能称为“公交集会”或“公交请愿”。
历史在细节中！有时候，“证实”不知疲倦，“证伪”就够了！人家把日子一天一天的给你看，你发现那些W全是错的，时间，地点，人，人数都跟新闻联播不符，那基本就是假新闻！然后，从他的思想、性格、目标、手段、官场制度、为官之道、宣传包装、历史作用等方面对康有为进行分析。，并揭示了这种“假新闻”诞生的原因。
我们都读过近代史。有人告诉你不同的细节，迫使你重新审视过去的“知识”；而且作者用的是优美的散文风格，让你在舒适的阅读状态下有一种惊喜感。书要这样难道不值得一读吗？
江明先生的名字是十几年前听到的——一个沉迷于清末京中轶事的上海人，讲的是北洋水师——当时我跟着钱刚先生办《三联生活周刊》，知道他和江明在胡同探访过名人旧迹，还把它作为正在培训的记者的“作业”布置下来。后来看到《插着龙旗的飞行舰队》这本小册子，就说北洋水师的历史都知道这是“江明”号。后来充实扩充的同名书，三联书店再版，我一看就不含糊。阅读时，材料引人入胜、构思生动的扎实故事，加上新锐的写作方法，让我们的历史半生不熟。买书的人往往会认出一个作者，甚至一个编辑，这很可能是一个“品牌”。这是我对黄仁宇、伍肆、毛海建和编辑潘振平——包括江明——的“服从”。
历史就是历史。当那些事情发生和演变的时候，有一些利益或者价值观是被遵守的。本来就没有革命、反革命、进步、倒退、爱国、背叛、好人坏人的定义。那些标签都是后人根据当时的符合性做出来的。即使接受了，也要先看那些标签的分类手册，看看是不是这样。历史学家江明在书中告诉我们，签订《马关条约》的李鸿章，明知自己将背负千古骂名，还是去吃苦；就连举世闻名的变法第一烈士谭嗣同，也曾经写过把蒙古、新疆、青海卖给英俄为变法筹钱的计划！
在常识中，动机和效果，目的和手段，标签和内在往往是两回事。比如康有为编造的关于“在公共汽车上写作”的假新闻，作者就有一种认识历史的判断:“在他身上，既有关心国家命运、希望改革富强的强烈愿望，又有投身实干运动的实干精神，还有急功近利、虚荣自负、狭隘偏激的人格缺陷。这是历史赋予中国的维新运动领袖的不成熟形象。”
参考资料:
/view/57536.htm
响应者:1智三9-大魔术师8级11-14 19:33
历史上所说的公车请愿，是指清光绪二十一年(1895)，康有为率领包括梁启超在内的数千名举人联名上书清光绪皇帝，反对甲午战争中被日本打败的清政府签订丧权辱国的《马关条约》。它被认为是维新派登上历史舞台的标志，也是中国民众政治运动的开端。
其背景源于中日甲午战争1894+65438，中国被日本打败。1895年春天，B级秀才在北京考完试，等待名单发布。突如其来的《马关条约》割让台湾省和辽东，并赔偿2.2万元的消息传到北京，参加考试的举人怒不可遏。台湾举人更是哭了。4月22日，康有为、梁启超联名上书18000字的《皇在当下书》，得到18省响应，1200多人签名。5月2日，在康、梁的带领下，18个省籍举人和数千名市民聚集在“都察院”前代奏。
根据传统的历史教科书，反对者反对签署《马关条约》。提出了“拒和、迁都、练兵、变法”的主张。请愿书被清政府拒绝，但在社会上产生了很大影响。后来，康有为等人以“加强改革”为号召，在北京、上海等地发行报纸，宣传改革思想。严复和谭嗣同也在其他地方宣传改革思想。后来，光绪皇帝发动康有为等人，史称戊戌变法(百日维新)。虽然巴士请愿和戊戌变法都以失败告终，但改革的思想已经唤醒和激励了越来越多的中国人去救国，并在中国近代史上发挥了重要作用。
历史更正:在所有关于戊戌变法的“结论”中，“写在公共汽车上”是一个重要的情节。查《中国近代史大辞典》(上海辞典，82版)，他说:“1895年，中日甲午战争失败后，清政府派李鸿章到日本签订《马关条约》，引起全国人民的强烈反对。
5月2日，康有为联合1300多人在宋军庙参加会议，并联名上书光绪皇帝...该信虽被都察院拒绝，但在全国广为流传，是资产阶级维新思潮发展为政治运动的起点。历史上称之为总线信。对于这样的教科书，历史学家江明先生的新著《苍天无声于枯棋》断然提出质疑:“这种说法是可以怀疑的。"
姜先生用自证、他证、反证的方法来证明这件事其实很可疑。历史上“公车上书”的故事，多以康自己的文章《公车上书》为蓝本，但当年5月24日在上海出版的《公车上书》序言说，5月2日，公车“闻局已定，不可救，故分组讨论散。”笔者还查阅了翁同龢当天的日记，列举了皇帝和都察院的日常工作账目，证明当天绝对不存在1300辆大巴车游行到都察院被拒绝的情况。根据法院档案，证明“拒绝”不存在。当时写信反对签订条约的远不止巴士。一是4月14日开始大量在职官员陆续上场。从4月30日开始，都察院每天都要写大量的信。仅在5月2日，它就收到了来自7个省份的8批公众意见，共有342个签名。直到5月8日才结束，共有365，438+0本书，65，438+0，555个签名者，其中以梁启超为首的80人在广东写书，只是众多书中的一个。因此，笔者认为，康有为发起的所谓“公交请愿”并不作为“历史事件”而存在，最多只能称为“公交集会”或“公交请愿”。
历史在细节中！有时候，“证实”不知疲倦，“证伪”就够了！人家一天一天的给你看，才发现那些W都是错的，时间，地点，人，人数都不符合新闻联播，所以基本是假新闻！然后，从他的思想、性格、目标、手段、官场制度、为官之道、宣传包装、历史作用等方面对康有为进行分析。，并揭示了这种“假新闻”诞生的原因。
我们都读过近代史。有人告诉你不同的细节，迫使你重新审视过去的“知识”；而且作者用的是优美的散文风格，让你在舒适的阅读状态下有一种惊喜感。书要这样难道不值得一读吗？
江明先生的名字是十几年前听到的——一个沉迷于清末京中轶事的上海人，讲的是北洋水师——当时我跟着钱刚先生办《三联生活周刊》，知道他和江明在胡同探访过名人旧迹，还把它作为正在培训的记者的“作业”布置下来。后来看到《插着龙旗的飞行舰队》这本小册子，就说北洋水师的历史都知道这是“江明”号。后来充实扩充的同名书，三联书店再版，我一看就不含糊。阅读时，材料引人入胜、构思生动的扎实故事，加上新锐的写作方法，让我们的历史半生不熟。买书的人往往会认出一个作者，甚至一个编辑，这很可能是一个“品牌”。这是我对黄仁宇、伍肆、毛海建和编辑潘振平——包括江明——的“服从”。
历史就是历史。当那些事情发生和演变的时候，有一些利益或者价值观是被遵守的。本来就没有革命、反革命、进步、倒退、爱国、背叛、好人坏人的定义。那些标签都是后人根据当时的符合性做出来的。即使接受了，也要先看那些标签的分类手册，看看是不是这样。历史学家江明在书中告诉我们，签订《马关条约》的李鸿章，明知自己将背负千古骂名，还是去吃苦；就连举世闻名的变法第一烈士谭嗣同，也曾经写过把蒙古、新疆、青海卖给英俄为变法筹钱的计划！
在常识中，动机和效果，目的和手段，标签和内在往往是两回事。比如康有为编造的关于“在公共汽车上写作”的假新闻，作者就有一种认识历史的判断:“在他身上，既有关心国家命运、希望改革富强的强烈愿望，又有投身于真正运动的实干精神，还有急功近利、虚荣自负、狭隘偏激的人格缺陷。这是历史赋予中国的维新运动领袖的不成熟形象。”