裴松之简介裴松之，南北朝史家，三国志笔记。
那些在各个学术领域都有很大成就的人，更是所向披靡。其中，裴松之最为著名。
裴松之，字世期，河东闻喜人。他出生在一个贵族官僚家庭。他的祖父裴頠是光禄大夫，他的父亲裴贵是外交大臣。裴松之从小就爱读书。八岁的时候，他已经熟悉了《论语》和《诗经》。读完经典，你会学到越来越多。晋孝武帝太原十六年，裴松之20岁被任命为寺中将军。艺兮之初，裴松之先后担任过出巡侍郎、吴兴知县等职。后来，他被提拔回朝廷，成了商。东晋时，他在零陵做官，在郭子当大夫等。入宋后，任中书侍郎。
宋文帝写了陈寿的《三国志略》，命裴松之把《三国志》的各种记载作为陈数的注解。裴松之接到圣旨后，在网上搜索旧闻，经过三年的精心撰写，终于在元嘉六年七月写下了一篇关于三国的笔记。在裴注之前，史通注特别注重文学作品的训诂和高级干部子弟的全表，而裴注则注重事实的补充和考证，很少注意原文的读音和释义。在《三国志笔记》中，他完整地贯彻了自己的补缺、备异、惩错、辩异的指导思想。因此，裴注不仅对地名、事物进行了解释，还对原书中的疏漏进行了补充，纠正了错误。他收录了同一件事的不同叙述以供参考。朱培评论历史事件和人物；裴注还驳斥了陈寿的不当言论。裴注涉猎广泛，引经据典，自始至终完整，无剪无劈。为了注释《三国志》，他收集了150多种三国时期的历史著作，并引用了各种著作的原著，字数约为陈至的三倍。
这四种体例的解释可见《末世三国志注疏表》:臣前被召采三国异同注陈寿三国志。寿叔的账很可观，很多东西都是有判断的。一次真诚的游园，是近代一段美好的历史。然而，损失在于遗漏，有时会被遗漏。我奉命去了解细节，我在一周内就知道了。在网上搜旧闻，隐居。据三国志记载，历年虽不远，但与汉晋有关。始与终都有牵扯，百年来进进出出。笔记错误很多，而且每个都不一样。那些生活不被记录，但事情被记录的人，会弥补他们的不足。或者说同样的话用混词退出，或者意外不同，疑点无法判断，万一不同消息全部抄。如果很明显是不合理的，就用违规纠正来惩罚它。它的时事是否与小小的生命损失有关，争论起来是相当愚蠢的。
鉴于当时史书的不足，裴把补缺列为史书注释的重点。所有未被陈至收录但有保存价值的史料均在注释中进行了补充。对于陈志中记载过于简略的地方，裴松之进行了广泛的搜集和细致的补充，使读者了解到比陈至更多的史实。比如曹操复兴屯田，就是三国时期重要的政治经济措施。但建安元年，三国武姬只用枣和韩浩议废之始，如此大事也只有寥寥数人。裴松之引用王慎微的书作为补充，联系任俊川引用的吴伟的故事，* * *补充相关记载近330字。这样，填海的前因后果和具体措施一般都描述得很清楚。与重要事件和人物有关的重要文献也是补缺的内容，如曹操的《智明令》、居贤的《无间道令》、曹丕的《与武质书》、史弥的《陈情表》等。，都是裴注代代相传的。
分歧的准备针对的是同一件事，但各种书上的记载是混杂的，或者说事故是不同的，能否判断值得怀疑。裴的笔记都是抄的，以防新闻不同。在裴松之能看到的各种历史著作中，有很多不同的，甚至是矛盾的记载。裴注可以比较鉴别，可以作出比较客观的判断，但那些难辨是非的材料，则一并收录，供读者或后人辨别。此外，裴注还把可以认识但不能把握的论点归为异类。例如，武帝纪《杨珊公志注》中引用的记载与陈数书中的记载不同。裴松之判断，武陟和刘备先破公军，再攻合肥。在此之前，纪云泉先攻合肥，后有赤壁之事。这两者是不同的，吴志伟是对的
针对陈至的明显错误，朱培引用事实加以纠正，这意味着惩罚错误。
惩罚错误有两种表现形式。一是列举陈至前后的缺点，证明他的错误。如官渡之战前，兵不足一万人，裴说:不应该这么少。
找出《荀_传》中几十万人的矛盾记载，进一步认定官渡之战一定不是不满叶晚。
二是通过引用其他史家的著作来鉴别陈寿所记载的错误。如《朱然传》记载朱然赤武五年大败，裴注考证异同，认为陈寿误将吴嘉和六年为赤武五年。
辩包括对历史事件的评说和对史书的评说两个方面，即对一些史实、陈寿《三国志》和各种家史的考证和评说。裴的笔记往往在补充史实的同时，对历史人物和历史事件进行评论。比如《关羽传》中就有记载，关羽投奔刘备，曹操禁止部下杀他。裴松之评:宋以为曹公知其不遗羽，而喜其志。如果他不派人追他，他就会成为义人。既然他没有王霸学位，他怎么会在这里？裴松之对张昭劝孙权降曹的评价也与一般学者不同。他想:如果跟着赵翼，那么六合为一，必有一战，那么将是战国之梦！虽然它在孙氏毫无用处，但在世界上却是伟大的。
这也反映了他独特的见解和反对分裂、渴望统一的进步史观。对于陈寿的一些言论，裴松之也有不同意见。比如陈寿把袁术的失败归结于奢靡放荡，裴松之批评他没有抓住问题的关键，认为自尊是袁术灭亡的关键。
裴松之一生的著作，除了《三国志笔记》，还包括《晋书》。据典籍记载，还有《裴家列传》、《悼经札记》和《裴松之集》。在中国史学史上，裴松之的《三国志注》占有特殊的地位。该书为三国时期的历史保存了大量珍贵而生动的史实，具有独立的价值。由他开创的这种更为完整的历史注释新体例，为后世史家提供了一种可供借鉴的新模式。