古史家都是君子，所以他们的二十四史绝对可靠吧？

在《孟子》、《万章》中，他也承认禹是圣人而不是儿子。但“天道圣贤是圣贤，天道圣子是儿子”，不能违背“天命”。你看，“于坚有益于天”，于有意传圣人。但“七年，虞崩，三年丧后，虞之子庇护于稷山荫下，朝狱之人起而无益，曰‘吾子也。’讴歌，讴歌启蒙而不讴歌利益，说‘吾儿也。“就这样，凯自然被拥戴为王，总是靠边站的好处自然就崩塌了。这就是“命运”，能怎么办？在“命运”的幌子下，一切都是那么顺利和解决，所有的矛盾和斗争都没有了，都取消了。世界上有这种怪事吗？

只是儒家的人在做篡改的时候，为了美化历史，都是闭着眼睛在撒谎。

比如历史学家司马迁，他根据民间传说和个别遗物写古代史料，充其量是推断，没有证实。

鸿门宴很精彩，但对话的内容和情节未必还原。即使正史有记载，遇到现实的史家，大多也是可信的。如果遇到篡改历史的皇帝和无原则的史家。记录的内容可能有偏差。

比如唐朝的许活到八十一岁，死后被皇帝追赠为一等开府义通三司。的确，这个人没有李义府那么放肆傲慢，但恶劣程度不相上下。他在主持国史馆工作时，以权谋私:不惜洗白受贿，仇恨加重。

李世民篡改并改变了历史。但二十四史大多是后世的史实，只能参考前朝史家记载的信息。只要历代史家的记载有误，他们编的二十四史的信息就变得不那么真实。