关于大学生历史和阶级意识的思考
读了《历史与阶级意识》，大学生觉得历史研究指向未来，人们希望通过研究历史找到人们会遇到的问题的解决方案。但是，研究历史有两种方法:一种是通过历史的表面来把握其本质，然后，基于对这种本质的理解，来把握整体的社会历史；另一种是对历史现象的经验主义或实证主义热情。卢卡奇主张走第一条路。他说，马克思的名言:每个社会的生产关系都形成统一的整体？，是历史地理解社会关系方法论的起点和关键。
在卢卡奇看来，从整体还是从孤立的部分出发是一个至关重要的问题。不同的出发点会导致不同甚至相反的结论。从单个孤立的部分出发，其结论必然是抽象的；而从整体出发是理解具体性的保证。
一切追求真理的科学，都必须清晰准确地把握对象的实际存在与内部核心、表象与概念的区别。这种差异是科学研究的前提，因为只有认识到这种差异，才能把握其联系。但是，资产阶级科学，尤其是资产阶级社会科学，并不知道这种区别。他们把现象和本质混为一谈，错误地认为那些实际上只是一个对象的表象的现象才是对象的本质。其实这些现象都只是假象，是在资本主义制度下产生的。但是，资产阶级科学是建立在这些幻想之上的，所以资产阶级科学的真实性是很值得怀疑的。
科学的这种状况有其自身的原因，那就是为了获得对现象的认识而局限于现象的范围内而沾沾自喜；但最根本的原因在于资本主义社会本质和现象的割裂，用社会繁荣掩盖了深层的内在矛盾和危机。资本主义把生产者从总的生产过程中分离出来，把劳动过程肢解成不考虑工人的人类特征的一部分，把社会分割成盲目生产的无计划、无联系的个人等等。，所有这些必将深刻地影响资本主义的思想、科学和哲学。？[1]因此，科学被表面现象所迷惑，看不到资本主义社会的历史性和暂时性。
总之，资本主义社会从两个方面决定了资产阶级科学的抽象性:一方面，资本主义社会的分工和专业化使资产阶级科学以对某些具体的科学和方法是必要的和有用的抽象概念为其起源。再者，资本主义社会中现存的关系，或者说这些关系的规范，都被认为是从这些抽象的概念中衍生出来的；另一方面，资本主义把人变成抽象的、孤立的个体，资产阶级科学从个人角度考察社会现象。
资本主义社会把一切人际关系都变成了物质关系，物化在社会生活的各个领域，成为整个社会的唯一表现形式。资产阶级的政治、法律和官僚制度成为物化的合理保障，甚至在人们的精神世界和伦理领域。附身？然后呢。背叛？也是普遍现象。简而言之，整个社会受制于一种？永恒？、?铁？法律，其他的一切都成了偶然的，不合理的假象。所以资本主义社会中所有本质的方面都被物化的形式所掩盖，片面性成为这个社会最明显的特征。
卢卡奇通过批判资产阶级科学的抽象性和资本主义社会的片面性，提出了一般范畴，希望在一般范畴的基础上获得对马克思辩证法的理解，建立无产阶级意识，从而超越资产阶级科学和资本主义物化。
关于大学生历史和阶级意识的思考二卢卡奇把整体观作为马克思主义和资产阶级科学的决定性区别。他认为马克思主义辩证法的本质是一个具体的整体范畴。总体范畴，即整体对所有部分的总体性和决定性的支配地位，是马克思方法的精髓，它取自黑格尔，并创造性地转化为一门科学的基础。？
在黑格尔看来，总体性范畴是绝对精神的别称，是普遍的、统一的、完整的，世界统一于绝对精神。绝对精神既是世间万物的本质，也是其本质的表现。没有任何东西存在于绝对精神之外，它是世界本身的总体。因此，整体是一个实体，一个作为万物本质的精神实体。卢卡奇认为马克思对黑格尔的整体观做出了贡献。原始改造？。换句话说，马克思接受了黑格尔的总体性观点，但没有把总体性理解为一种精神实体。马克思的总体范畴是植根于经济分析的对人与人之间关系的总体把握。就历史被视为统一的辩证过程而言，马克思和黑格尔是一致的。进一步，人们会发现，马克思从经济范畴中把握了人的关系的总体性，这与黑格尔教条主义的绝对精神总体性是完全不同的。因此，马克思主义的整体观抛弃了黑格尔关于历史发展的神秘主义，正确地指出历史无非是人类关系发展的历史，社会发展的根源只能在人类实践中找到。所有的社会关系都是由亚麻、亚麻这样的人产生的。
卢卡奇认为，辩证的整体观揭示了社会历史的真实状况，在理解社会历史的现实性上赋予了它现实性。他说，唯物辩证法是最现实的科学，它反映了事实的真实本质及其相互联系的内在结构。马克思的辩证整体观是在思维中再现和把握现实的唯一途径。比如，在对资本主义的认识上，马克思的辩证整体观并不停留在表面的批判，而是深入到这个社会中，揭示其生产力和生产关系的内在对立性，并在此基础上把握资本主义社会整体的矛盾性质。马克思的辩证整体观追求对世界的完整把握，即通过整体范畴赋予一切个体认识以现实性。
辩证总体性的现实性也体现在其自身的理论总体性中。辩证法的所有概念都不可能被明确而严格地定义，任何定义辩证法概念的努力都将失败。因为辩证法的本质在于扬弃，而辩证法的一切概念只有作为整体中被扬弃的一个环节才有意义。因此，我们必须从整体上理解辩证法。任何单一的概念都不可能成为理解辩证法的直接途径。它只能是把辩证法理解为整体中被扬弃的环节的工具。
辩证的整体观是具体的。换句话说，总体就是这样一个东西，它被许多人分享，被所有人分享，是最丰富的具体。卢卡奇特别强调整体的具体性，有时干脆把整体的范畴定义为？具体整体类别？。卢卡奇认为，在马克思主义中，总体范畴就是要对人类社会生活有一个整体的、全面的认识，即在一切社会历史运动的基础上把握人类物质存在的实践性和社会性。整体的具体性还表现在？孤立的事实？必须整体理解。我们要把握某一历史事件或某一特定阶段的历史进程，就必须把它看作具体整体的一个方面或一个环节。只有全局观才是具体把握各种社会现实的科学方法。
大学生读史与阶级意识的思考(三)一般意义上，辩证整体范畴的具体性是由社会现象的不变本质决定的。卢卡奇说？一切社会现象的客观形式，都是在它们不断的辩证相互作用的过程中不断变化的。？这就决定了不能抽象地、孤立地去研究作为对象的社会现象，因为离开整体就意味着这些社会现象离开了它们所依赖的坐标系，不在这个坐标系中，所以根本无法把握作为对象的社会现象的变化情况及其性质。所以，卢卡奇说:对象的可知性随着我们对对象在它所属的整体中的作用的掌握而逐渐增加。这就是为什么只有辩证的整体观才能使我们把现实理解为一个社会过程。？
卢卡奇认为:？具体的总体决不是思维的直接材料？辩证认识也必须从简单、纯粹、直接、自发的规定出发。但是，它是集成的吗？推进到对具体整体的理解，即在概念中再现现实。？所以，辩证认识是对现实整体的思考的反映，是完整的整体。在思维的旅程中，所有抽象的规定都经过一个综合的过程成为整体的环节和部分，它们在具体的整体中抛弃了抽象性。
从简单的规定出发，并不意味着放弃前提中的全局观。辩证的整体观作为？在你的脑海中重现和把握现实的唯一方法。是不是在认识之初，所谓的？孤立的事实？作为整体的一个组成部分和历史发展的一个环节，也就是说，把？孤立的事实？归结为整体，要从整体联系运动的发展来认识它们。历史被理解为一个统一的过程，历史中的这个事件和那个事件只有在整体的有机统一中才有确切的位置和显示自己的性质和作用。因此，卢卡奇指出:？如果辩证法被抛弃或抹杀，历史将变得不可理解。这并不是说，没有辩证法的帮助，就不可能对一个具体的人或时代做出更准确的解释。然而，这确实使我们无法将历史理解为一个统一的过程。？
大学生历史与阶级意识反思四卢卡奇的书叫《历史与阶级意识》。历史？这无疑是本书的一个重要主题。但是当我们打开这本书，我们看到它是正确的？总体来说？问题的重点表明，卢卡奇是从一般的观点来研究和理解历史的。同时，历史是整体规定中最基本的方面。历史范畴和总体范畴是相互规定的，历史是具有总体性的历史，总体性也是历史总体性。
历史辩证法的主要目的是理解统一的历史过程。历史是由无数历史事件组成的。然而，在历史的长河中，历史事件只是表面的泡沫，主流隐藏在这些历史事件之下。历史研究如果只看到这些历史事件，就无法把握历史的本来面目。反之，不揭示历史的本质，就不可能对历史事件有正确的认识。辩证法把整个历史过程作为一个整体来理解，在研究历史事件时，目的是通过这些历史事件来把握历史的本质。同样，它把历史事件看作历史总体的一部分，从整体的角度去探究，以把握历史事件的本质。
卢卡奇认为，人与人的关系及其发生发展的总体过程是理解历史的真正基础和全部基础。但是，资产阶级人文主义一直是从人的角度来理解历史的，为什么他们却陷入了对人和历史事件的直接性，而失去了对历史本质的把握呢？卢卡奇认为，关键在于资产阶级思想家对人的理解与马克思不同，因为资产阶级思想把一切有意义、有目的的东西排除在历史进程之外；人们不得不停留在历史时期及其社会和人类载体的纯洁性上？个性去吧。
不可能在个体或个人的基础上建立历史总体，也不可能根据个体或个人来把握历史总体。因为历史是按照人的个性来理解的，历史会吗？以不变和永恒的自然法则为特征的物体。历史按照形式主义僵化，不能按照社会历史结构的本来面目理解人与人之间的关系；人们被推离了历史认识的真正原点，被一道不可逾越的鸿沟所隔离。？卢卡奇认为，把握历史总体性的第一步应该是把握人的总体性或人的总体性，正是人的关系的总体性构成了历史运动的发展根源，使历史表现为普遍的、流动的统一过程。
人与人的关系、人的意志和思想作为整体历史的现实要素，必然反映在人的活动中。？一方面，历史主要是人自身活动的产物(当然，至今仍是无意识的)，另一方面，历史是一系列过程，在这些过程中，人的活动形式以及人与自身的关系都发生了彻底的变化。？马克思认为，人既是戏剧家，也是历史的戏剧家，他创造自己的历史。另一方面，一切历史都是人的活动，没有人的活动，我们就无法研究历史，哪怕是微不足道的历史事件。对于人类活动来说，总体性是一个不需要证明的问题。所有的人类活动，无论是以阶级或群体的形式，还是作为个体的日常活动，都具有无可置疑的总体性。作为剧作家和剧中人的统一体，人类的一切活动都是在特定历史环境中的活动。人类活动所依赖的物质资料和作为人类意识活动的思想因素，都来源于并作为整体社会历史的一部分出现，人类活动本身也在创造整体历史。同时，人的活动在人自身和人与人之间关系的变化中强化了人的整体性。
历史总体既不是一个已实现的总体，也不是社会运动中的一个接近的目标。换句话说，历史总体不是固定在某个社会整体的形式上。人类社会过去的发展打破了对总体的形式认识，人类社会未来的任何形态都不可能是总体的最终形态。历史总体总是历史本质的总体，是历史生成的。一方面是人类活动的目标和结果，另一方面是人类活动的前提和基础。
对大学生历史与阶级意识的反思五卢卡奇说:历史整体(通史)既不是个别历史事件的机械概括，也不是与个别历史事件相对立的先验观察原理？。历史总体性问题是一个方法论问题。把握任何历史事件在历史进程中的真实作用，都离不开历史总体性的问题。这个问题在描述一段很短的历史或者一个历史片段的时候必然会出现。？
对个别历史事件的研究之所以离不开整体问题，是因为整体历史包含在历史事件中，并不断突破个别历史事件。因此，历史总体性是对历史事件的扬弃，一切包含总体性的个别事件都是历史总体性得以实现自身的中介。每一个历史事件都在历史发展过程中作为历史总体的特定环节找到了自己的位置，但这些环节不会叠加起来形成历史总体，也就是说，不能把单个的历史事件理解为历史总体的机械部分。这是马克思主义的整体观。
虽然历史的总体性存在于整个人类社会的历史中，但是？只有随着无产阶级的出现，我们才认识到社会现实。无产阶级的阶级观提供了一个看整个社会的有用的出发点。？无产阶级的历史地位和阶级性质决定了它对历史整体的认识是阶级的自我意识，即无产阶级的觉醒。？因为对于无产阶级来说，彻底了解自己的阶级地位是生死攸关的事情；因为只有了解整个社会，才能知道它的阶级地位；因为这种认识是其行动的必要前提，所以只有在历史唯物主义中，关于？无产阶级解放的条件？以及现实被理解为社会进化的一般过程的理论。？
无产阶级的自我意识与其总体认识是一致的。因此，对历史总体性的认识和总体范畴的形成也是历史的产物。也就是说，一方面，由于历史的发展，历史的总体性呈现在人们面前；另一方面，历史的发展创造了无产阶级。而无产阶级提出建立自己认识和实践的方法，正是辩证的整体范畴。卢卡奇说？唯物史观来自无产阶级？直接自然？生活的原则和对现实的总体认识来自于无产阶级的立场。？但是，卢卡奇接着指出:这决不是说，这种认识或方法论观点是无产阶级作为一个阶级所天然固有的？。整体范畴的产生也需要从无产阶级产生和发展的历史过程来理解。当无产阶级还是一个安逸的阶级时，它虽然有冲破资产阶级陷阱的愿望，却不能成为现实。即使这个阶段产生了一些思想体系，也只能是在方法论上仍然属于资产阶级意识形态的乌托邦主义。无产阶级只有在阶级斗争中成长为自觉的阶级，才会成为？认识社会整体现实的自觉主体？只有这样，我们才能提出科学的整体历史范畴。
历史整体范畴的引入，打破了概念僵化的自我封闭。历史的整体范畴在概念的历史生成中理解概念，认为导致概念独立性的一切因素在历史生成中都已被消除，任何概念的结构都因为是以具体内容为基础而不断获得新的性质，从而迫使概念的结构时时适应内容，达到与内容的统一。
关于大学生历史与阶级意识的思考六卢卡奇认为，无产阶级是整体的主观方面。
作为无产阶级？认识社会整体现实的自觉主体？它与所有的个人主义立场不相容。个人主义往往从个人的角度看待周围的世界和社会环境。所以，个体是在这个世界的对立面，这个世界是虐待个体的无情命运。也就是说，世界本质上是一个与人不同的、不可预测的、完全不受人的行为能力影响的人类环境。对于它，人们通常称之为理论上的？普通的？，即作为不可理解的理性存在；在现实中，它以一种宿命论的方式被接受。这样，人在历史进程中就成了一个完全消极的存在。
马克思主义是站在阶级的立场上看待周围世界和社会环境的。它把无产阶级本身和世界看作一个整体，把它看作一个在整体中互相规定的整体因素。人作为一个阶级，是整体的主体，他们把周围的世界和社会环境看作是属于人的，并对其进行改造，而人自身的改造又依赖于周围世界和社会环境的变化。因此，阶级观是整体历史观的基础，正是由于无产阶级自觉的阶级意识，才显示出整体范畴在科学方法上的优越性。
总之，根据卢卡奇的观点，我们可以得出这样的结论:所有形式的哲学实在论都可以彻底消亡，任何关于世界的实质性规定都只能导致不必要的争论。只有马克思主义的整体观念才是科学的世界观。不仅无产阶级革命，而且整个人类问题的解决都将在这一理念的指导下进行，只有这一科学理念才能把人引向全面发展的道路。