吴承恩的小说《西游记》中有孙悟空的原型吗？

孙悟空的原型

西域“胡僧”说

“猴子”是对“胡和尚”的错误称呼。当时西域普遍信佛，唐僧在西域遇到几个胡和尚并不稀奇。中国人一直有喊一些名字的习惯。例如，“朝鲜人”被简单地称为“穷人”；照此推理，称“胡和尚”为“猴”也无可厚非。在中原人眼里，胡人体毛发达，基本属于进化不完全的类型。如果把它们当成猴子，就叫“猴子”。而且胡人比较直爽，和悟空差不多。总而言之，孙悟空的原型是胡和尚。在学术研究中，有时候是钻不进书本的。西游记作为一部市民写的小说，本身就是一个通俗的东西。

唐代僧人的“释悟空”说

石悟空俗名车凤朝。公元751年随张光焘出使西域，因病在犍陀罗出家，公元789年返回京城。悟空比玄奘晚了40多年，但他的出发地点也始于Xi安。回来后，他在西域从事翻译和传教活动多年，留下了许多故事和传说。有学者认为，在“取经”故事的漫长过程中，人们逐渐将石悟空的名字与传说中陪唐僧取经的行者的名字联系、揉合起来，逐渐形成了“孙悟空”的艺术形象。天宫其实有“两个烦恼”。因为天庭的两次恳求都未能满足他的愿望，所以发生了“大打出手”。天宫一场风波，是一个招揽，把他骗到“毕”身上，但“毕”(不是入流)没有进入神流，孙悟空一怒之下打得更惨。天宫里的“二脑”是第二次挂名“猴王”的位置，连参加蟠桃会的资格都没有，于是“扰乱蟠桃会”、“偷御酒”、“偷仙丹”来发泄满腹怨气。面对天庭的“神兵”，场面的激烈程度可想而知。但是，即使有十万“神兵天将”，也很难打败“孙悟空”。“九曜星闭门打，四天王无形”(第七回)。再看《二脑天宫》，“二脑宫”远不如“二脑宫”，实际上是为“二脑宫”做铺垫，是“二脑宫”的预演，从而一层一层地进一步推动孙悟空的反抗。“皇帝明年轮流坐来我家”(第七回)把他的叛逆精神推向了辉煌的高潮。

“石盘陀”理论

哈尔滨师范大学中文系教授张在研究了佛经的演变过程后得出了这个结论。他认为孙悟空的现实原型是《三藏法师传》中玄奘在西游记最艰难的时候收的胡人弟子石盘陀。理由如下:(1)孙悟空与唐僧相似，石盘陀与玄奘相似；(2)解危功能相似；(3)行者的身份相同；(4)师徒之间的微妙关系相似；(5)石盘陀是胡僧，胡僧接近“僧”。在宗教思想的指导下，“唐僧取经，胡和尚帮”很容易被翻译成“唐僧取经，和尚帮”，从而为玄奘取经故事的神化提供了契机。2003年6月29日，10，《玄奘学图》在山西稷山县清流寺被发现，其绘制时间比《西游记》早了近百年。著名的美猴王美猴王“出生”在奥莱东胜神州郭华山顶的一块仙石里。它的身世最初是在《西游记》中“传神记录”的。然而最近有媒体报道。经过对甘肃玉林石窟壁画《唐嫣净土》的研究，专家们发现，壁画中跟随唐嫣的一张快嘴猴脸是孙悟空的原型。本文指出，敦煌研究院名誉院长段文杰先生曾撰文指出，图中的猴形人是孙悟空的原型，名叫石盘陀，老家在甘肃省安溪县锁阳市一带，所以孙悟空应该是甘肃人。

“不扶气”说

中国神话中的水怪。他的形状像猿，鼻子扁平，前额突出，头白身绿，还有一双金色的眼睛。他的头和脖子有100英尺长，他的力量超过了九头大象。《太平广记》卷四六七与聊天中有详细的不支持齐的传说。吴的故事至少在500年后才出现。其中，明初蒙古族戏曲作家杨讷(静贤，如斋)写了唐僧取经的故事。杂剧有18种，包括《刘航寿》、《西游记》等。《西游记》杨讷的杂剧，写了一个唐僧取经的故事。元杂剧作家吴长岭在《唐三藏西游记》中出现了孙悟空的形象，并有吴起是其妹之说。可以看出，孙悟空的人物塑造借用了的形象。在吴承恩对《西游记》进行加工整理之前，吴的故事已经广为流传了八百年。喜欢采纳民俗学的吴承恩，忍不住读了《太平广记》这么大一本书。就像鲁迅先生说的“吴承恩演明朝西游记，把精神搬到孙悟空身上。”自宋元以来，鱼凫扶齐的故事在民间广为流传，可谓家喻户晓。《西游记》中吴承恩出现后，支持齐国的形象逐渐被孙悟空取代。如果说元杂剧中的孙悟空形象是受了吴的影响，那么吴承恩笔下的孙悟空就是吴的化身。吴志起被大禹锁在龟山脚下，孙悟空被如来压在五星山脚下。如果说无支之气形似猿，孙悟空本来就是猴，其“斗而冲，轻利而忽”之形无异。

印度猴哈努曼

鲁迅认为孙悟空起源于淮河水神吴，胡适认为其原型是印度猴子哈努曼。胡研究员介绍，虽然《西游记》自成书至今已流传数百年，但普通读者对人物故事的由来和演变一直不甚明了，就像当初是“石缝里蹦出来的孙猴子”。直到鲁迅的《中国小说史略》开创了此类小说的先河，孙悟空才作为一个严肃的学术问题被摆上台面。鲁迅认为，魏晋以来，佛教典籍的翻译越来越多，所以印度故事在民间广为流传。文人喜欢它们的新奇和奇特，于是有意无意地加以利用，这些故事也就渐渐变得中国化了。至于孙悟空的形象，鲁迅认为应该来自中国民间传说。他引用唐代李公佐小说中的妖怪——淮涡水神吴作为佐证，认为孙悟空就是由此进化而来，从而证实孙悟空的原型来自中国。胡适对此有不同看法。他说:“我一直怀疑这只神奇的猴子不是国货，而是从印度进口的。也许连无依无靠的齐国神话也被印度模仿了。”他在最古老的印度史诗《罗摩衍那》中发现了一只名叫哈努曼的猴子，他认为这是孙悟空的最早原型。陈寅恪论证了孙悟空的原型确实是哈奴曼，但甘肃壁画上的图案表明《西游记》的故事在唐代已经流传。伟大的历史学家陈寅恪对佛经非常熟悉，他不仅验证了孙悟空的原型，即《罗摩衍那》中的哈努曼，而且还用另一本书《仁愚经》作为证明。他发现“闹天宫”的故事最初源于两个不相关的印度民间故事，传入中国后，佛教传播者有意无意地将它们结合在一起。上世纪初，敦煌学的建立，为《西游记》人物故事的演变增添了一些新的史料，主要是壁画，包括单人背着背篼徒步行走的形象，以及“行者”似的胡人牵马的形象，说明人物故事经过历代的丰富。近年来，有日本学者提出，孙悟空的形象源于佛经。在一些佛教经典中，他们找出了猕猴、猿猴或猴子的记述，认为它们是孙悟空的原型。近年来，敦煌研究院名誉院长段文杰出版了《新发现玄奘佛经商榷》，重点介绍了现存的甘肃西夏时期的六组玄奘佛经，并介绍唐代民间曾流传过类似的故事。五代后期的周，扬州寿宁寺藏经楼教室里还保存着一幅壁画《玄奘取经》，被当时的人们感叹为“杰作”。这幅壁画最晚是后周时期的作品。不幸的是，寺庙已被摧毁，没有留下任何壁画。西游记基本人物框架形成于元代，印猴被藏传佛教再造，成为孙悟空。胡研究员在研究中发现，虽然上述说法都是有据可依的，但玄奘取经的故事从唐代到宋代流行了几百年，改字的故事也相当缓慢，但其故事的丰富性却在元代爆发。他认为，根据段文杰和其他文物专家的说法，吴承恩在明末的创作往往被作为依据，而没有考虑到《西游记》杂剧和《诗话》在元代已经出现的事实。胡研究员指出，在从《永乐大典》残卷中分离出来的文献中，已有几部后世小说《西游记》的故事，尤其是朝鲜(专题、画廊)汉文文献《朴通释》中的孙兴故事非常重要。著名文学家、翻译家赵认为《朴通谚解》成书于元代。韩国翰林大学的崔珉豪·金教授也提出此书成书于元朝至郑铮(1347)的第七年。此外，去年山西省稷山县也发现了元代的“玄奘佛经”壁画。这些都证明《西游记》的基本故事人物框架大概形成于元代。经记者核实，有关段文杰先生认定孙悟空是甘肃人的报道是不实报道。哈尔滨师范大学中文系博士早在2002年4月27日就在《光明日报》上撰文指出，张先生提出了孙悟空形象来自石盘头的说法。福建顺昌的猴文化

福建省顺昌县考古人员近日在顺昌县城西北的宝山主峰上，发现了一座建于元末明初的孙悟空兄弟合葬墓。孙悟空兄弟合葬墓位于宝山主峰南天门后的双升寺，海拔1305米。双升寺建于元末明初，建筑面积约18平方米。殿内有一座古葬墓，两块石碑并排而立，宽2.9米，深1.3米。这座坟墓的形状像一个8字形。两座墓碑并排立在距离地面0.43米的墓台上，墓碑高度为0.8米。左碑上方横刻“宝丰”两个小字，中间竖刻“齐天盛达”四个大字，大字下端横刻“神威”两个小字。碑文外框用浮雕草装饰。右碑上竖刻“大圣”四个楷书字，字下端横刻“神位”两个小字。碑文外框饰以浮雕卷草图案。孙悟空，即齐天大圣，是海内外华人耳熟能详的神话人物，但《西游记》中从未出现过明朝小说家吴承恩，几乎无人知晓。经过考证和考证，王益民在元末明初蒙古族戏剧家杨敬贤创作的《西游记》杂剧中发现了“大圣”形象。据王益民说，杨敬贤的《西游记杂剧》中有一段孙悟空的自白:“兄妹五人:大姐李善的母亲，二姐吴稚佐，大哥齐天盛达，弟弟田童盛达，三哥饰演三郎太。”顺昌宝山双升寺的两块墓碑，左边是“齐天盛达”，右边是“田童盛达”，符合古代尊左的礼仪习俗。另外，“齐天盛达”的墓碑上刻着“宝丰”二字，而“田童盛达”的墓碑上却省略了这个字，可见弟弟对弟弟很感兴趣。而且，“齐天盛达”墓碑上的装饰图案比“田童盛达”的更丰富、更精美。可以断定，双升寺的两块墓碑表明这是孙悟空兄弟的埋葬墓。明代小说家吴承恩在创作《西游记》的过程中，为了刻画人物的杰出性格，将齐天盛达的称号用在了田童盛达的头上，并将田童盛达传奇兄妹所拥有的高超技艺全部集中在齐天盛达身上，从而塑造了一个被后人广为传颂的神话英雄。

关于孙悟空原型的争论。

吴承恩与《西游记》成书已久，关于书中主人公的争论至今仍有争议。其中，最广为人知的是印度猴是它的原型。其实这是一种曲解:孙悟空的原型是吴承恩本人，当时社会黑暗。作者以写书的形式发泄出来。其中孙悟空大闹天宫，自称天上大圣是经典的一段话。包含了作者吴承恩对当时某种社会现象的不满。关于孙悟空原型的争论，只是其作者在书中的理解和揣测。目前还没有确凿的证据。因为吴承恩先生早已过世，他可以说既是孙悟空的父亲，又是孙悟空。他写书的艰辛超乎你我的想象。花果山，孙悟空的故乡，相信是作者看透世俗之心所向往的居所。猴王是土生土长的中国人，印度猴子跟他一模一样。请不要以为美猴王是印度人介绍到中国的。孙悟空对人心的贡献，源于六小龄童家庭的贡献。他的父亲，一个六岁的男孩，在电影《孙悟空三打白骨精》中扮演了一个经典的孙悟空角色。对西游记戏剧中六小龄童扮演的孙悟空影响深远。他们家已经有几代孙悟空了。可以说，吴承恩在孙悟空身上创造了人，六小龄童家族在孙悟空身上赋予了神。上海动画电影制片厂的《西游记》系列在国内外影响深远。电视剧和漫画的相继出现，让喜爱西游记的观众更容易理解名著。他们的贡献不可否认！

季羡林的孙悟空原型观。

季羡林在他的学术著作《西游记中的印度成分》(1978)中提到了他对孙悟空原型的看法。“中国著名古典小说《西游记》与印度神话的关系，多年来在中国学者中一直有分歧。有学者称是受印度影响，也有人否认。这场争论集中在小说的主人公孙悟空(孙悟空)身上。胡适、郑振铎、陈寅恪等人主张前者，鲁迅等人主张后者。鲁迅在他的《中国小说史略》中说:“明朝吴承恩演西游记，把精神移到孙悟空身上，所以玉赋不扶齐的故事是暧昧的。“我不敢说孙悟空一点养齐的影子都没有。但从《西游记》整体上受印度影响深刻而巨大来看，孙悟空受印度史诗《罗摩衍那》中的猴子Naro和哈努曼的影响比受吴起的影响更实际。因为玄奘的另外两个弟子猪八戒和沙僧都能在汉译佛经中寻根，为什么独立性最突出的孙悟空会受到吴志起的影响？这很牵强。吴的神话，除了在中国某些地区流行之外，真的不是普遍的，无足轻重的。甚至有学者说，过去《罗摩衍那》没有中文译本，很难影响中国。这种说法也是儿戏。众所周知，民间神话传说的传播往往靠口头传播，不一定是写文章之后。”