精准医疗还有一段路要走。

治疗糖尿病的关键是消除胰腺毒性。新一代长效基础胰岛素帮助稳定糖分睡眠内窥镜检查找出打鼾、睡眠呼吸暂停的元凶,害怕抖脚是贫血导致的“不宁腿综合征”。目前,在医疗领域,“精准医疗”的趋势正在被冲击。但精准医疗真的是治癌防病的灵丹妙药吗?国外学者对此提出了很多疑问。知名学术期刊《科学》发表了一本哈佛学者写的书。文章指出,精准医疗基于一系列假设。当生物标志物、检测和药物研发过程中的任何一个环节出现问题,都会导致研究资源的巨大浪费,极大地影响患者的医疗权益。

传统医学治疗的疗效不到60%。传统医疗更注重“标准疗程”,对患者的用药和疗程都差不多。根据美国的统计,这种传统治疗的概率不到60%。随着基因组学的快速发展,“精准医学”不仅对传统的药物治疗方法提出了挑战,也让医学界和医药界更好地理解了为什么有些药物只对特定人群有反应。精准医疗的倡导者希望通过精准医疗为患者量身定制治疗方案,提高治疗应答率。

根据台湾省医学会的资料,“精准医疗”是根据肿瘤基因型、个体基因表达、个人健康状况、临床数据等信息,为患者量身定制和选择最适合的疗程和药物,或者根据这些信息制定预防策略。通过这种治疗方式,希望能最大限度地发挥药物的作用,最大限度地降低药物副作用的风险。

精准医学研究的质量参差不齐。但国外学者质疑,很多生物标志物都是在开放的科学模式下进行的,大大降低了参与的门槛。在假设和实验方法没有一定标准的情况下,研究质量良莠不齐,研究的可信度自然大打折扣。

以2004年美国美国食品药品监督管理局批准的埃尔比舒注射液(西妥昔单抗)为例。这种药物主要提供给EGFR阳性转移性结直肠癌患者,许多健康保险福利不包括EGFR阴性患者。随后的研究发现,这种药物对EGFR阴性的患者同样有效,这意味着在生物标志物和药物反应率方面,这种药物和EGFR之间没有相关性。这样的结果不仅浪费了金钱,也让很多原本可以接受治疗的患者因为不符合支付条件而无法服药。

精确的医学研究需要一致性和标准化,乳腺癌基因HER2检测过程中生物标志物检测标准不同的问题浮出水面。这些检测大多是检查细胞表面的某个特定蛋白是否有靶标,但不同实验室对阳性和阴性判断的临界值没有统一的标准。此外,国外有33项研究集中于肺癌的靶点“核苷酸切除修复交叉互补组基因蛋白1”(ERCC 1),但由于诊断方法和测定方法的诸多差异,导致结果不一。以上两个例子说明,如果相关研究没有一致的标准和评价机制,会大大增加临床应用的难度。

这一年,美国国家医学院生物标记与精准医学委员会发表的文章列出了十项规范,明确了* * *和法人单位的权利和责任,以及卫生行政、药物检测、保险、临床和研究机构等的相关规范。通过这些规范,希望不要让患者沦为“无药可医”。

台湾省的精准医疗发展缓慢,需要更多的整合来促进发展。台湾省生物产业发展协会理事长李在接受媒体采访时表示,在精准医疗领域,从基因检测、基因测序到临床应用,往往需要投入大量人力。台湾省的精准医疗发展有点慢。比如台湾省生物银行和健保数据可以相互比较,但目前两个数据库没有链接,这些都需要跨部门、跨领域整合才能进步。