三国作品评价
《三国志》主要擅长记叙，文笔简练，剪裁得当，在当时受到好评。与陈寿同时在写《魏书》的夏侯湛，看到《三国志》，认为没有必要再写新史，就把原著毁了。后世更是推崇备至，认为在一些记载三国历史的史书中，陈寿独有的《三国志》可以与《史记》、《汉书》相媲美。所以其他流派的三国志都相继湮没在默默无闻中，流传至今的只有《三国志》。南朝人刘勰在《文心雕龙·史传》一文中说:“史传互传的魏三杰，属与魏略、江标与等，或敢抗难，或疏而少之。只有陈寿的《三国志》文质出众，荀(许)、张(华)比(司马)更为动容巩固，非虚名。”也就是说，那些同类的史书，要么论点偏激，依据不足，要么文笔疏疏，文不对题。只有陈寿的作品做到了内容与文字表达的统一。其中，《诸葛亮传》入选人民教育出版社出版的初中语文课本九年级上册。
自古以来，守住长安和洛阳就是正统。所以《三国志》尊曹魏为正统。在舒威，曹操写了一个传记，而舒舒和兀术只是传递，没有纪律。刘备被称为一代宗师，孙权被称为一代宗师。这是编纂史书为政治服务的一个例子，也是《三国志》的一个特色。
作品的缺点
陈寿虽然名义上尊魏为正统，但实际上他写了一部《魏蜀吴书》，如实记录了三国鼎立的情况，显示出各自独立，互不隶属，地位相当。就记载方法而言，《先主传》和《武传》也与编年史相同，但不叫编年史。陈寿的这种处理方式符合当时的实际情况，显示了他杰出的学识和独创性。总的来说，三国志还是比较简单的，这可能和史料数量有关。陈寿是三国时的人。因为黄浩的势力，陈寿拒绝依附黄浩。因此被排除在外。蜀亡时三十一岁。他所编辑的《三国志》在当时属于近代史，他亲身经历的、听到的、看到的很多东西都相当真实，所以推测他是有条件收集史料的。但因为年代近，很多史料没有公开；同时，由于积怨未消，很难做到公正，也给材料的选取和历史的修订带来了一定的困难。
与其他史料相比
比较魏、蜀、吴三部书，只有十五卷，比魏、吴简单。这大概就是魏、吴史料比蜀多的原因。陈寿撰写《三国志》时，魏有的，吴有的，这为陈寿收集史料提供了极大的便利。而蜀汉既没有史家，也没有现成的史书可以借鉴，史料的搜集非常困难。陈寿很努力，甚至注意搜寻一些零碎的文章。舒舒只拿到了十五卷。舒舒许多重要人物的事迹都记载得很简略，可见蜀汉的史料相当缺乏。
对材料的仔细检查
三国历史精挑细选。裴松之《三国志注》中记载汉魏交替的诏令多达20条。在《三国志·文帝史》中，陈寿只用了一本173字的书就写下了这件大事。对于孙策之死，抛弃《苏姬神》等书中的假出生传说，只记得孙策死于徐公的刺客甚至重伤。这些都体现了他对历史事实认真审订、精挑细选的态度。
字迹简洁明了
三国志简明扼要。它往往用简洁的笔墨写出生动的人物。《先主传》记载曹操和刘备谈英雄。当曹操说“今天下英雄只作君操耳。在书初弟子不够的时候，“先吃饭，输了匕首筷子”的记载，让刘备韬光养晦的心情跃然纸上。
曹操听说刘备占领了荆州，在《周瑜、鲁肃、梦露传》中有记载，就写了一本书，落笔，生动地衬托出刘备在曹操心目中的地位和当时的形势。书中名人的儒雅，谋士的谋略，武将的凶残，大多历历在目。
标题字符
在这本书里，陈寿表现了作者的兴趣。他说刘备是英雄，曹操是绝世英雄，孙策、孙权是英雄，周瑜、诸葛亮、鲁肃是奇才，庞统、程羽、郭嘉、董昭是奇才，贺东、刘霸是书生，和珅、常林是美女，徐淼、胡志是晏氏，王灿、福琴是知识分子，关羽、张飞、和是知识分子。
优势评估
陈寿写的《三国志》和前三史一样，也是一部私家史书。樊棋死后，商在上表中说:“陈寿写《三国志》，其中多有劝诫，有利于风化。虽风雅不尽相同，但质直，愿录之。”可见《三国志》写出来之后，受到了当时人们的好评。陈寿叙事简短，三本很少重复，笔记内容翔实。在选材上也非常谨慎，为历代史家所看重。史学界将《史记》、《汉书》、《后汉书》、《三国志》视为前四部历史，并将其视为传记性的历史巨著。
陈寿也能在叙述中隐瞒真相而不失记录，宣扬美好而不隐瞒缺点。陈寿生活的时代，各种政治关系错综复杂，历史问题和现实问题交织在一起。陈寿努力以曲折的方式反映历史真相。《三国志》对汉魏关系有些讳莫如深，但措词轻微不假，其他地方透露了一些真实情况。比如建安元年(196)，汉献帝迁都许昌，就是曹操企图挟持天子使其不顺从。陈寿在这里不需要把曹操的政治意图写清楚，这是禁忌。但写迁都不称天子，却说董昭等人劝毛使，这是申诉。此外，他还在《于迅传》、《董昭传》、《周瑜传》、《鲁肃传》、《梦露传》中揭露了当时的真实情况。虽然陈寿对蜀汉怀有故国之情，但他并没有掩饰刘备和诸葛亮的过错，写下了刘备杀张裕和诸葛亮错用马谡的个人仇恨。这也是好历史人才的一种表现。
其他评估
唐代方等人所作的《晋书·陈寿传》在承认陈寿“善叙事，善史”的同时，认为陈寿是出于个人恩怨才在书中表述的。有说“丁仪、丁坤为魏名臣，其寿指其子曰:可寻千米来相会，为敬公而作好传。丁没有与之合作，但也没有立传。首辅为马谡参军，被诸葛亮谴责。首辅也坐在被子旁，诸葛瞻轻生。人生是光明传，意味着光明会稍长，没有才能迎敌；只说言传身教是夸张的说法。讨论者寥寥无几。”
只有北周的刘秋、唐代的刘知几等少数史家相信《晋书》中关于陈寿所密的这段史料，而绝大多数史家认为是不真实的、虚假的。清人潘美在《三国志考证》中指出:“丁仪、丁逵，官吏只是刺死强奸黄门辅，并无外灭锋、迎刃之功，更无内夺堂庙之效。党在陈王手里，动摇了他们的继承人，激怒了他们的骨肉。如果他们失败了，就要受到惩罚，就犯了魏国的罪，所以不能立传。”《晋书》说索米要立传，这是最无知的说法。"赵翼在《二十二史注》中也指出:《晋书》说"寿夫为马谡参军，被诸葛亮谗言，寿夫被谥杀，故寿夫封为《光之传说》，意谓寿夫将略逊。这真是无知。在光够不着的地方，不一定要善于战斗。关寿修订《诸葛纪》，表明科教严明，赏罚必信，无恶不罚，无善不显。至于官员，奸不得，人有上进心。时至今日，梁、夷之人，虽有的甘棠和郑之子，也无可非议。《光明传》后评价:光明即统治，真诚，公正，善无赏赐，恶无纤维无堕落。最后，爱之以盐，畏之以邦境者，虽刑法严，无恶怨，以其意谏明。其对孔的赞誉可以说是绝无仅有。”由此可见，陈寿之在《晋书》中的贬损，实在不实，不可信。《四库全书·三国志提要》曾说过一些公道话:“就道理而言，(陈)一生谬误无二字；就潜力而言，皇帝切齿容易，长寿难。盖凿齿时，金已过南，与蜀相似，为偏者争正统，有益于当代论者；寿是的大臣，继承了魏的统一，伪魏就是伪晋。可以用在当代！宋太祖篡权近魏，北汉南唐也近蜀，北宋儒学皆避魏。高宗之后，安江左侧接近蜀国，而中原的魏地都在晋国。于是南宋儒学纷纷崛起，成为蜀国皇帝。这都是世界的事，不可能是一根绳子。“东晋以来的正统之辩，似乎都有着现实的目的和为当代政权服务的意图。认识世界和世界历史的人是至关重要的，没有永恒的标准。
陈寿被后人批评的另一个弊端是书中曲笔多。刘知几在《史通志疏篇》中说“易、经开纪初，曹、马争时，或立营，见屈武侯，或攻云台，伤，陈寿、无言。”陈寿和王银因在撰写历史时为曹操和司马懿辩护而受到批评。我真的没有看到刘知几在《三国演义》和《舒威》里讲了什么。对此，阿清王朝赵翼在《二十二史》卷六中写道:《春秋》一书创立于河阳，他认为皇帝出巡，乃尊者之讳。至于孩子父亲的事，书上是正确的，等等，赵盾等等，一个字都不肯借，所以他们是真诚的、正义的。由于陈守佐的《魏本纪》屡守，两朝易主时，他即位封国，赐剑履，加九锡，禅定，作了一定的书法。后来把宋、齐、梁、陈的书当作一个公式，认为造史的方法应该是这样的。但是，也有回去保护自己不安全的。
最严重的屈比是谋杀贵族乡公。根据《汉书·春秋》、《魏书·春秋》、《人间故事》、《魏传》中曹茂与司马昭的冲突，赵翼感叹:“事实如此，没有关于此事的传记，尤其是屈璧。不过这还是晋朝的官，我不敢避。”曹魏离朝，何苦操心？“赵翼的批评尖锐深刻，例子很多，比如曹操征时滥杀无辜。他写道，曹魏与蜀之战“旨在避败而酌情夸胜”。最后，赵翼认为陈寿不仅涉及统治统治者的纪律，而且是列传中的禁忌。赵翼对这种保护性的音乐笔感到不解:“凭什么以史为道？"?原来那些生活被镇压的国家的历史一直是禁忌而不写的，所以它仍然是旧的而不被修订？”
赵翼还对陈寿的《曲笔》作了历史考证，指出:“盖寿书法成书于晋代，故魏晋时得多处保护。”而魏承汉，晋承魏，一也。如果你想保护金，你必须先保护魏...当然也有可能陈寿所指的魏晋资料原本就是这样记载的，陈寿没有做任何修改，也不敢篡改。由于陈所处的特定历史环境，史家更多地关注改朝换代的现实背景是可以理解的。
毋庸置疑，编史是史家必须遵守的原则，即真实美，不足为训。需要注意的是，除了敏感问题和魏晋当权者，陈寿的叙述还是准确可信的。没有必要否定陈寿的文笔，也不能怀疑《三国志》的史料价值。钱大昕说:“不过，我在乎叙述的可信度。盖陈石提笔，但时间久了，说起龚毅，他在人间的所见所闻就会准确。汉晋之间三国传入，历时百年。那些违反了这两个历史的人往往依赖这本书是正确的...以爱史，而推此书于外，即以为太范(叶)与欧阳(秀)。”(《三国志争论》序言)
陈寿的《三国志》从东汉末年的战争开始，着眼于东汉末年和三国时期的历史，不是着眼于晋代三国统一的结束，而是着眼于三国中后期的历史事件。这并不是因为陈寿刻意为魏晋辩护，不顾史实，因为当时王银的《魏书》主要记载的是魏国历史，陈寿写《三国志》时并没有完全局限于魏国历史，他也不想重复王银的作品。他没有过多的记录司马师的所作所为，因为当时晋朝正在为《晋书》的创制做准备，开始争论年限的问题，但是他已经开始准备了，张华。陈寿在写《三国志》的时候，并不想多写司马师，但又不想和当时《晋书》的编写工作发生冲突。陈寿书中虽然没有避讳司马师，但对司马师的历史功绩、言行记载不多。不能说他刻意为司马师辩护。陈寿的《三国志》主要是东汉末年到三国中期，大体真实可信。