中韩还有领土争端？争议在哪里？谁拿了谁的？
目前中韩领土争端的现状主要分为两部分:中朝陆地领土争端和中韩海上领土争端。
“中朝”边界领土争议主要包括“尖阁岛”和“长白山天池”。大家都觉得韩国负责划分中朝边境领土很奇怪。但我们必须清楚，由于朝鲜民族特有的统一感和民族主义，韩国人习惯于和朝鲜半岛统一的国家一起看待历史问题。说白了，不管半岛什么时候统一，都要从建国之初就做好统一的准备。比如在中央政府机构和议会中保留“北”的位置等措施，可以收买人心，凝聚民族意识。这无可厚非，但民族意识的膨胀必然会侵害周边国家的利益，造成了中韩在中朝边境领土划分上“纷争”的可笑现状。中韩之间关于中朝边界领土划界的无谓争吵，属于韩国的“狗拿耗子”。我们只能在谈判过程中尽量减少影响，不能让不必要的争吵耽误两国的整体发展。
所谓“岛”不是“岛”，而是一个29000平方公里的区域概念。原名“肯道”，位于图们江北岸，原指吉林省延边朝鲜族自治州和龙市光吉峪峡谷前的一片沙滩。现在的间道是指我国延边地区图们江以北、海兰河以南的朝鲜族聚居区，包括延吉、汪清、和龙、珲春等地。"
日朝争端的起因是由傀儡政权李朝皇帝高宗炮制的。(李朝宣布独立后朝鲜的名称为高丽)，本质上源于甲午战争后日本对中国和朝鲜的侵略。它属于殖民主义的遗产。争议主要是关于中朝边界，即图们江是否为中朝边界，图们江北岸是否为中国领土；朝鲜公民在中国的“保护权”。当时的“侵略依据”是1909年9月4日，中日两国在图们江签订《中朝边界事务规定》(即《列岛条约》和《东北三省交涉五例规定》)。《条例》否定了中国(清朝)和朝鲜(李朝)两次勘界的结果。规定石伊水为图们江上游源头，源头以石伊水界碑(即木克登巡碑)为界，使中国丧失了大量领土。即使根据不平等的岛屿条约，这些岛屿仍然是中国的领土。这是中韩两国政府都认可的。一些学者和议员翻旧账，以来历不明的非法地图为依据，提出“尖岛”在朝鲜独立前(脱离中国成为日本保护国)属于韩国的观点，不值得一驳。目前，韩国建设交通部下属的国土地理研究所委托明基大学国际朝鲜问题研究所收集古代地图，得出这样的结论。毕竟韩国政府一直在逐步寻找“岛屿之争”背后的“证据”，并从幕后走向前台。
“长白山天池”的划分之争，主要源于1962年《中朝边界条约》签订后，韩方不承认天池的划分方案(中国占48%，朝鲜占52%)。详细了解历史的人都可以理解，朝鲜(包括南朝鲜)在历史上一直将此视为他们的圣地(称“白头山”)，所谓金正日出生于此的说法只是他们提出要求的理由之一。事实是，中朝边界以图们江和鸭绿江为界，天池是两江的发源地。就凭这一点就可以知道，双方势必要划分发源地，不可能一方独占。(一般河源处有几条支流，大家说什么是正确的是常有的事。)最后的划分是基于天池的划分，实际上是双赢，所以中朝边界条约基本上是平等的。至于韩国欲独占天池，认为64年的划分计划是中国“单方面强加于人”的。最近有人指出，中日在1909年签订的《岛屿协定》是不平等条约，并称“长白山天池一半割让给中国”，这是中国向朝鲜民主主义人民共和国提出出兵参加朝鲜战争的代价。这种白痴的废话只能反驳吗？
综上所述，“中朝”边界领土的划定，基本上是根据1964年签订的《中朝边界条约》解决的。1990后，中朝进行第二次联合边检，双方在部分岛屿归属问题上存在分歧。辽宁省界址段有10个岛屿未确定。但也说明中朝之间不存在领土争端，只是剩下的沙洲上的一个小瑕疵。双方也都处于和平解决或者维持现状的局面，根本没有上升到争执甚至纠纷的层面。“领土争端”从来没有上升到政府的主流层面。只是一些韩国民族主义势力和反华势力想挑起争端，并不是凭空产生的。当然，这种险恶用心破坏不了中朝关系。中国和朝鲜主流(包括韩国)都完全没有推翻中朝边界条约的意图。我相信将来会在互谅互让的基础上达成协议。
然而，我们也必须居安思危。一些韩国民族主义势力和反华势力虽小，但力量不小。韩国政府也在不断纵容舆论，用历史问题(东北项目的高句丽问题)煽动民族主义情绪。在背后耍花招。我们的官方观点是，中韩之间不存在领土问题，这是两国关系发展的重要政治基础。对民族和领土变迁史的研究应本着学术与政治、现实与历史相分离的原则，正确、妥善对待，以免影响两国关系。在坚持原则的基础上，据理力争，同时不要因为无中生有的争议，被反华势力撕裂，造成不必要的损失和误解。特别是下届韩国总统会更加亲美(亲美势力会在大选中领先)，也要警惕美日的别有用心。