清朝为什么灭亡？皇帝的昏庸？朝臣的忠诚？人民的麻木？

说到钱，中央政府是挺紧张的，但是每次给列强巨额赔偿，又不知道从哪里弄钱。

说到人，两亿人还缺乏勇气？

说起舰炮，早就买回来了，逐渐实现国产。

那清朝死了谁？

说到底是地方军阀，官府要灭朝廷，何苦呢？很简单。我可以得到我自己的政权。有枪，有炮，有地盘，没有限制，真好。武昌起义只是一个小摩擦，但它开始了，全国蜂拥而至，纷纷倒戈。

苏联为什么会解体？同样的原因。

因此，一个国家要实现长治久安，就必须集权、制衡、分工，军政分开。

但是有人反对，那么美国没有中央集权怎么可能非常稳定呢？

我只是笑着说，美国也是中央集权，但是比我们聪明。有多聪明？权力集中在大财团手中，联邦政府、州政府和参众两院都是大财团的代理人。

那清朝是怎么开始衰落直至灭亡的呢？

我们的历史教科书只讲一些表面理论，比如腐败，农民起义。我认为主要原因是中央政府对地方政府的控制力在逐渐减弱，而根本的减弱是八旗军队的衰落。

毛主席曾经说过“枪杆子里面出政权”，清朝也不例外，但是他手下的部队惯于养尊处优，根本没有战斗力。太平军能从桂系一路打到南靖就是最好的例子，而不是靠汉人的湘军和李的淮军，估计中国的历史就得重写了。

我从小就在想，只有两万人的八国联军，怎么可能打败中国。你可以考虑一下。那时候我们已经有了外国的枪和大炮。面对八国联军，即使有矛有刀，也不会被打败。天津廊坊的胜利就是证明。后来我在史书之外的资料里找到了答案，就是慈禧老佛爷对八国宣战的时候，各地都宣布中立。这是历史，也是事实。

没有左这样的猛将，倚仗李鸿章，大清也要完蛋。

当国父孙中山还在南美度假的时候，与同盟会无关的武昌新军只是与长官发生了一点小摩擦，一下子就把摇摇欲坠的清朝推了下去。于是，各省纷纷宣布独立。最著名的一次是我的家乡江苏的省长程德全用竹竿挑了政府办公楼屋顶上的一块瓦，这也是一次革命。

真正完成清朝灭亡的是袁世凯先生。当时他实际上掌握了军权，尽管他已经“退伍”，回到河南项城市老家养病。中国历史上有一个很有趣也很残酷的现象。他没有工作，但能控制大局。袁大人依托的是他自己训练的北洋新军，在一个叫小站的地方。后来，蒋中正能够在他的家乡慈溪指点迷津，在他多次退休后，但他也依靠自己的团队。历史惊人的相似，除了一个叫黄埔的地方不同。

朝廷调来北洋军平息乱局，可是那些将军们，比如段、冯，只认袁世凯，又不尿在你的孩子和寡妇身上。他们三天休息一天，这不是平叛，是帮凶。摄政王醇只好请袁出山。没想到袁一出豫，就和孙中山商量，要逼退位，孙给他当中华民国大总统。

统治中国266年的清朝就这样灭亡了。

如果历史能假设袁世凯是第二个曾国藩，带领北洋军一举平息武昌起义，像以前一样主动交出军权，全力维护清朝统治，或者建立君主立宪制什么的，也许我们现在还在拖着尾巴写博客。

但历史不能假设，但可以总结和借鉴。从维护国家统一稳定的大局出发，研究清朝为什么灭亡，对我们来说有点意思。

我一直反对用社会制度和意识形态来研究历史。一个国家的成败是一个复杂的问题，没有人能完全解释清楚。