历史探索:论晚清中法战争中“主战派”与“主和派”的不同意见

自鸦片战争以来,中国进行了多次反侵略战争。但每次反侵略战争,清朝统治者内部都会出现主战派和主和派两个不同的阵营。但在1883的中法战争中,鹰派与和平派的阵营非常鲜明,双方的争论非常激烈,对战争进程产生了非常明显的影响。下面我们来详细了解一下。首先分别介绍一下鹰派和和平派的代表。主战派核心人物:左、张之洞,主和派:李鸿章、郭嵩焘。在中法战争中,由于对时局的认识不同,他们对法国的态度也不同,可谓泾渭分明。中法马江之战一、对军阀的理解和鼓吹1883 12、法国侵略越南,然后试图通过越南刺探中国,进而侵略中国。面对越南的鲁莽行为,清廷交战各派主张积极备战,援越抗法,并提出以下理由。(1)一旦法国入侵越南,中国西南边境的安全将受到严重威胁。时任两江总督的左说:“北齐尤以云、粤为屏障,与我国接壤。五金的矿很旺,法人觊觎已久。如果放任不管,那么法律人的兴旺发达,几乎都是以法律为依据的。我们的国家未来如何高枕无忧?当时的驻英法大使曾纪泽也指出:“一个法律人的愿望不是突然与越南合并,而是以越南为根。广东的煤矿,云南中部的金矿,都让人垂涎。你死得越多,你的敌人作为你的邻居就越强大。边关怎么休息?"与此同时,山西巡抚张之洞也说:"在此强邻观望,诸侯急用,疆国危亡之时,亦赫然怒而欲举边。“所以,从左和张之洞的言论中,我们可以看到,鹰派一致主张接受越南* * *的邀请,希望清* * *积极备战,帮助越南抗法,以保卫边疆。(2)一旦法国入侵越南成功,将加深整个中国边疆的危机。左说:“如果法国侵占越南的阴谋得逞,英、俄、日等国必将效仿,对我国东北、西南边境进行间谍活动。曾纪泽指出:“一旦中国被法国人攻陷,觊觎中国的其他国家的人将不可避免地效仿。那我们能做什么来抵抗呢?”光禄寺大臣屠守仁也指出:“若胜越南,英俄之志衰,他国之志弱,自强始于今日。”“从上面可以看出,鹰派的观点基本一致,都想通过‘唇亡齿寒’的道理说服清* * *援越抗法。冯子材(3)法国,著名的抗法战士,有不可克服的弱点,能战则胜。主战派在分析了敌我形势后认为:“法国的军事力量虽然强大,但并不是不可战胜的。对此,曾纪泽提出了自己的看法。他认为法国有两大弱点:后方不稳定。他认为法国人并没有想象中那么富有,他们与正义和德国势不两立,不可能打持久战。◆去远征提高士兵工资不容易。越南离法国太远了,而且因为相隔几万里,养兵加薪也不是那么容易。”“岳远,古人尤难。况且从几万里之外养兵发兵也不容易。法律的地图越画越大,如果我们派遣两万大军东进,就必须耗尽连接全国的力量。”在这方面,左和有着基本相同的认识。他们认为中国虽然弱小,但各方面的情况与两次鸦片战争时期大不相同。只要坚持持久战,就一定能打败法军。(4)从刘永福在对法斗争中的帮助,他们看到了打败法军的希望。在法国进攻越南的过程中,刘永福奋起反抗,每一场战斗基本都是胜利。在刘永福的抵抗下,法军一直未能越过山西和北宁。张之洞称刘永福为“勇奇之人”,提出“以刘为实援”的主张,主张出钱军备,使其成为对法作战的先锋。中法海战示意图因此,从交战各派的上述言论可以看出,他们积极主张全军备战,援越抗法,挫败法国侵略的野心。第二,主和派的认识和主张与主战派相反。在这件事上,主和派完全无视西南边疆的危机,完全反对援越抗法,主张妥协和平。他们的理由如下。①反对法国入侵,会影响正常的对外贸易,称为真正的灾难。李鸿章说:“你们越是向法律投降,而我又在想方设法代你们征商,脱离法律人,兵来将开,或扰乱各国贸易大局,似乎就不值钱了。“我更害怕如果我进攻,会变成一场灾难。”对此,他也认为,法国决心通商,不会觊觎中国云南广西等省。在此基础上,他认为完全没有必要对法国开战。(2)中国海防薄弱,部队装备落后,难以与法军抗衡。李鸿章说:“各省海防兵都是单饷,海军没有经过训练,不能轻敌欧洲列强。””他不厌其烦地解释说,法军装备比清军好,所以不能轻于言语。他说,“法据所在的海防、南定、海阳、山西,被河套包围,用船人。法人善水战,浅水船多,水陆相依,最稳。“这是和平派反对援越抗法的第二个原因。中法海战发生的战争会导致民富枯竭,容易引发内乱。前驻英法大使郭嵩焘说:“当没有外国叛乱时,混乱和饥荒不是大问题。一旦有外来挑衅,两人都比平时严重得多。" " "而民穷兵败,兵无所剩,何以能无愧于国家!"李鸿章也认为,近年来各省水旱灾害频繁,元气尚未恢复。如果他们与法人决裂,必然会出现民不聊生的趋势,不能不谨慎对待。(4)支持刘永福抗法是有害的。李鸿章说:“法与刘忠不和。刘武根本来可以信任他,只靠中国来作秀。虽失羽翼,终累刘,影响大局。”他把刘永福诱敌攻敌等灵活战术诬蔑为“土匪战术”。不仅如此,他还无视刘永福和黑旗军在援越抗法斗争中的重要作用,将其视为负担,完全颠倒是非。基于上述认识,主和派反对援越抗法,主张妥协退让,努力保和。郭嵩焘完全歪曲事实,公开为法国侵略者粉饰太平,把战争的责任推到中国身上。刘永福总结主战派与主和派之争,说明随着民族危机的加深,清朝统治者内部出现了分裂。诚然,我们不能把主战派的意见视为完全正确,但主战派的意见是完全错误的。但对比两派的意见,我们不难发现以下不同点:①主战派从西南乃至整个边疆的安全考虑抗法的必要性,而主战派基本不从这方面考虑问题。(2)主战派对敌我双方的实力进行了全面的分析和对比,看到了法国比中国强大,但也看到了他不可克服的弱点,如防守不稳、兵力不足、远征难等,从而树立了通过努力就能取得胜利的信心。而和平派只看到了法国有强大的船只和强大的枪炮,却没有看到上面提到的弱点,从而对法国的战争失去了信心。总之,交战各派主张抗法,有利于维护国家利益,鼓舞士气和民心,打击侵略者的嚣张气焰;和平派妥协媾和,损害了民族利益,挫伤了军民的抗战热情,助长了法国侵略扩张的气焰。文/秦煌唐宗参考:

中法战争,时事笔记左,清实录及其他相关资料。