历史探索:论晚清中法战争中“主战派”与“主和派”的不同意见

自鸦片战争以来，中国进行了多次反侵略战争。但每次反侵略战争，清朝统治者内部都会出现主战派和主和派两个不同的阵营。但在1883的中法战争中，鹰派与和平派的阵营非常鲜明，双方的争论非常激烈，对战争进程产生了非常明显的影响。下面我们来详细了解一下。首先分别介绍一下鹰派和和平派的代表。主战派核心人物:左、张之洞，主和派:李鸿章、郭嵩焘。在中法战争中，由于对时局的认识不同，他们对法国的态度也不同，可谓泾渭分明。中法马江之战一、对军阀的理解和鼓吹1883 12、法国侵略越南，然后试图通过越南刺探中国，进而侵略中国。面对越南的鲁莽行为，清廷交战各派主张积极备战，援越抗法，并提出以下理由。(1)一旦法国入侵越南，中国西南边境的安全将受到严重威胁。时任两江总督的左说:“北齐尤以云、粤为屏障，与我国接壤。五金的矿很旺，法人觊觎已久。如果放任不管，那么法律人的兴旺发达，几乎都是以法律为依据的。我们的国家未来如何高枕无忧？当时的驻英法大使曾纪泽也指出:“一个法律人的愿望不是突然与越南合并，而是以越南为根。广东的煤矿，云南中部的金矿，都让人垂涎。你死得越多，你的敌人作为你的邻居就越强大。边关怎么休息？"与此同时，山西巡抚张之洞也说:"在此强邻观望，诸侯急用，疆国危亡之时，亦赫然怒而欲举边。“所以，从左和张之洞的言论中，我们可以看到，鹰派一致主张接受越南* * *的邀请，希望清* * *积极备战，帮助越南抗法，以保卫边疆。(2)一旦法国入侵越南成功，将加深整个中国边疆的危机。左说:“如果法国侵占越南的阴谋得逞，英、俄、日等国必将效仿，对我国东北、西南边境进行间谍活动。曾纪泽指出:“一旦中国被法国人攻陷，觊觎中国的其他国家的人将不可避免地效仿。那我们能做什么来抵抗呢？”光禄寺大臣屠守仁也指出:“若胜越南，英俄之志衰，他国之志弱，自强始于今日。”“从上面可以看出，鹰派的观点基本一致，都想通过‘唇亡齿寒’的道理说服清* * *援越抗法。冯子材(3)法国，著名的抗法战士，有不可克服的弱点，能战则胜。主战派在分析了敌我形势后认为:“法国的军事力量虽然强大，但并不是不可战胜的。对此，曾纪泽提出了自己的看法。他认为法国有两大弱点:后方不稳定。他认为法国人并没有想象中那么富有，他们与正义和德国势不两立，不可能打持久战。◆去远征提高士兵工资不容易。越南离法国太远了，而且因为相隔几万里，养兵加薪也不是那么容易。”“岳远，古人尤难。况且从几万里之外养兵发兵也不容易。法律的地图越画越大，如果我们派遣两万大军东进，就必须耗尽连接全国的力量。”在这方面，左和有着基本相同的认识。他们认为中国虽然弱小，但各方面的情况与两次鸦片战争时期大不相同。只要坚持持久战，就一定能打败法军。(4)从刘永福在对法斗争中的帮助，他们看到了打败法军的希望。在法国进攻越南的过程中，刘永福奋起反抗，每一场战斗基本都是胜利。在刘永福的抵抗下，法军一直未能越过山西和北宁。张之洞称刘永福为“勇奇之人”，提出“以刘为实援”的主张，主张出钱军备，使其成为对法作战的先锋。中法海战示意图因此，从交战各派的上述言论可以看出，他们积极主张全军备战，援越抗法，挫败法国侵略的野心。第二，主和派的认识和主张与主战派相反。在这件事上，主和派完全无视西南边疆的危机，完全反对援越抗法，主张妥协和平。他们的理由如下。①反对法国入侵，会影响正常的对外贸易，称为真正的灾难。李鸿章说:“你们越是向法律投降，而我又在想方设法代你们征商，脱离法律人，兵来将开，或扰乱各国贸易大局，似乎就不值钱了。“我更害怕如果我进攻，会变成一场灾难。”对此，他也认为，法国决心通商，不会觊觎中国云南广西等省。在此基础上，他认为完全没有必要对法国开战。(2)中国海防薄弱，部队装备落后，难以与法军抗衡。李鸿章说:“各省海防兵都是单饷，海军没有经过训练，不能轻敌欧洲列强。””他不厌其烦地解释说，法军装备比清军好，所以不能轻于言语。他说，“法据所在的海防、南定、海阳、山西，被河套包围，用船人。法人善水战，浅水船多，水陆相依，最稳。“这是和平派反对援越抗法的第二个原因。中法海战发生的战争会导致民富枯竭，容易引发内乱。前驻英法大使郭嵩焘说:“当没有外国叛乱时，混乱和饥荒不是大问题。一旦有外来挑衅，两人都比平时严重得多。" " "而民穷兵败，兵无所剩，何以能无愧于国家！"李鸿章也认为，近年来各省水旱灾害频繁，元气尚未恢复。如果他们与法人决裂，必然会出现民不聊生的趋势，不能不谨慎对待。(4)支持刘永福抗法是有害的。李鸿章说:“法与刘忠不和。刘武根本来可以信任他，只靠中国来作秀。虽失羽翼，终累刘，影响大局。”他把刘永福诱敌攻敌等灵活战术诬蔑为“土匪战术”。不仅如此，他还无视刘永福和黑旗军在援越抗法斗争中的重要作用，将其视为负担，完全颠倒是非。基于上述认识，主和派反对援越抗法，主张妥协退让，努力保和。郭嵩焘完全歪曲事实，公开为法国侵略者粉饰太平，把战争的责任推到中国身上。刘永福总结主战派与主和派之争，说明随着民族危机的加深，清朝统治者内部出现了分裂。诚然，我们不能把主战派的意见视为完全正确，但主战派的意见是完全错误的。但对比两派的意见，我们不难发现以下不同点:①主战派从西南乃至整个边疆的安全考虑抗法的必要性，而主战派基本不从这方面考虑问题。(2)主战派对敌我双方的实力进行了全面的分析和对比，看到了法国比中国强大，但也看到了他不可克服的弱点，如防守不稳、兵力不足、远征难等，从而树立了通过努力就能取得胜利的信心。而和平派只看到了法国有强大的船只和强大的枪炮，却没有看到上面提到的弱点，从而对法国的战争失去了信心。总之，交战各派主张抗法，有利于维护国家利益，鼓舞士气和民心，打击侵略者的嚣张气焰；和平派妥协媾和，损害了民族利益，挫伤了军民的抗战热情，助长了法国侵略扩张的气焰。文/秦煌唐宗参考:

中法战争，时事笔记左，清实录及其他相关资料。