我想问的是，史书，也就是正史，可信吗？我不怀疑他们的道德，但我想知道他们怎么知道这么多事情。

第一，有一句话叫“历史就是史家的历史”，也就是说，历史不可能脱离写历史的人的思想、观念和感情，所以史书有偏差是正常的。

第二，司马迁写《史记》的时候，像你说的加入了很多人物的心理活动或者机密谈话。这主要是为了丰富人物和故事，很多都不是史实。但另一方面，也有可能是当事人事后回忆，被周围的人记录了下来。

判断史实真假，不能全信一家之言，还要有足够的旁证。同样的东西，除了本国的官方记载，也可能有其他国家的历史学家和地方官员所做的记载，还有民间的记载。通过对比和借鉴，可以验证更可信的历史事实。

但相对来说，正史更可信，因为写正史的官员更接近权力中心，可能更了解事实。官方史料保存的条件也比民间更完备，流传过程中出错的可能性更小。

所以，除非有明显的证据否定官方的记载，否则相信官方的记载。