为什么史记也有不真实的历史记载？

首先，没有完美的、绝对客观公正的历史记录。时间会逐渐抹去历史的痕迹，让人难以分辨历史的真相。记录者的个人立场会影响他们对历史的看法，使他们自觉或不自觉地用自己的观点、好恶来评价历史，甚至故意歪曲历史。而且记录人的社会环境也会影响人的行为，甚至强迫人做自己不想做的事情。

《史记》记载的历史始于传说中的三皇五帝(其实“传说”本身就是一个不确定性)，终于汉武帝。在古代，没有现代的记录工具，也没有现代的研究方法。别无选择，只能查阅现有的史料记载，走访民众。自然就难免显得不完整，不准确。

司马迁本人是否足够客观公正？古史家最忌讳的就是在皇帝的压力下唱赞歌。司马迁很好地做到了这一点。他亲身经历了封建君主制的残酷。。。)。因此，他不打算为这些专制的国王辩护。相反，他毫不客气地揭露了这些皇帝所谓霸权背后的残酷真相。即便如此，司马迁也不能写一本关于汉武帝历史的直书(比如巫术导致的太子谋反，毕竟这是涉及汉武帝底线的事件，司马迁不得不回避)。另一方面，他对封建帝王的态度确实过于消极悲观(但也没办法，毕竟没有哪个正常人会忍不住厌恶)，对这种制度在当时的积极作用——国家统一强大，也没有给予足够的评价，而是过度谴责这些君王自身人格的独断和暴力(出手最多的是秦始皇和汉武帝)。所以，他不是绝对客观公正的。