为什么对袁崇焕的争议这么大？
袁崇焕是个怎样的人？他是否如金先生所说，是一个堪比岳飞的英雄，如果盲从，就是无知。是真是假？我们不得不从历史中寻找相关信息，不得不从多方面还原和评价袁崇焕的一生。从阎崇年的《谈明朝名将》中，我们得到了与金老先生相似的结论。总结一下，无非就是说袁崇焕在神武有多英明，有多忠心，有多冤枉等等。这些都是真的吗？袁崇焕真的是大英雄吗？
让我们打开网页搜索，却得到如下评价；历史人物，将军，明。我们再来搜索一下岳飞得到的评价；历史人物，军事家，南宋，民族英雄，将军。这让我们不禁怀疑。根据金先生告诉我们的和颜专家给出的评价，袁崇焕显然是一个民族英雄。为什么他碰不到这个网页介绍里的“英雄”？让我们用历史的脚步给袁督察最恰当的评价。小的方面不说，最重要的就是我们前面提到的三点。
1，通敌，在这一点上，我们找不到任何相关证据表明这个大罪不清。史料记载皇太极利用双重间谍让多疑的崇祯皇帝上当，自毁长城。这是真是假我们不得而知，但距离袁崇焕被囚禁杀害已经过去了漫长的半年。可见崇祯皇帝是因为一时的愤怒而误杀了他，所以这个“罪”就更不好说了。另一个不清不楚的案子，直到清朝乾隆皇帝(乾隆四十九年(1772)，乾隆皇帝给袁崇焕写了一封翻案信。清帝高宗的记载说:“袁崇焕的督抚吉僚，虽然与我们处境困难，但仍然忠于他所做的事情。当时他处于黑暗状态，无法穷尽，以致重新立身，深感可怜。”)，这就是传说中的皇太极的阴谋诡计，在明宫俘获两名太监，然后故意让他们以为自己听到了满清将领之间的窃窃私语，说袁崇焕与满清有密约，皇太极让其中一人回京。崇祯皇帝被骗以为袁崇焕造反，杀了他。
但很多人怀疑是乾隆年间朝廷文人放出的谣言。众所周知，清朝乾隆年间，民间反清复明的声音一直没有停止过。在文字狱的背景下，放出明朝杀袁崇焕是针对崇祯的阴谋。人们真的很难猜测到底有多真实，这种争议一直延续到现在。但是从大量的史料来看，崇祯皇帝在杀袁崇焕的时候并没有提到通敌谋反。个人观点；含糊其辞，事实不明，但从1630年袁崇焕去世到1772年乾隆皇帝去世，过了142年才向世人公布，其中的原因和玄机实在无法理解。
2，以粮对敌，打开史料，我们来看一下，其中谭谦的《国阙》也有如下记载:“三魏延和饥馑，三魏义半涉，未缚者请巡抚在前屯南台开堡，交换市场马腾。边政大臣做不到，他们只崇拜徐欢。不掩盖就建谷，密谋对鸡西犯罪。虽有奸细，崇桓不信。”我们还可以在《明史记事本补遗》中看到差别不大的记载。是真的吗？据我们所知，在那个风雨飘摇的末代王朝，党派之争异常严重，因为我们从其他史料中得到的消息是，袁崇焕此举完全是出于大局，他曾经联合蒙古，以达到进攻后金的目的。各执一词，到底是谁？
但是我们可以看看崇祯当皇帝是什么样子，估计一下史书记载；从崇祯身上，我们可以找出古代“圣王”的几个优点。他是中国历史上最勤政的皇帝，平均每天睡眠时间不到2小时。他的节俭在我们的皇帝中也是罕见的。他亲自下令在江南停止织布，自己的器皿全是木头和铁。他把所有的内部资金都花在了军饷上。他喜爱的天妃墓中的金银器皿都是铜和铁的，只有灯的顶部两英寸是油。内府的人参和器皿都卖了，以弥补军饷。在这一点上，即使是清朝编纂的明史，依然承认他兢兢业业，勤勤恳恳。再一个就是他的果断，从他一上任就消灭了魏忠贤一帮太监就知道了。根据这几点，我们不妨回到前面去。你能相信崇祯皇帝半年后杀了袁崇焕吗？这样的崇祯皇帝会为了不该有的东西杀了袁崇焕吗？就算杀了，用这么残忍的刑法把它处死值得吗？
事实上，从《崇祯实录·明北略》和《明史》中，我们并不能发现袁崇焕被处死时所宣称的罪名与“通敌”二字有关。相反，我们可以从以粮食为资本的敌人那里找到很多记录。以下一段，摘自明朝遗民在其历史巨著《国缺》中，记载如下:“高太保之粟转塞外市，为鲁建设而玩弄。错国，检察员的肉，够吃吗？”可见对袁崇焕《以粮为敌》的批判态度是如此的严厉和个人化；据我们所知，清朝和蒙古的关系牢不可破，从后宫就可以看出来。比如控制两代皇帝的皇太后孝庄就是蒙古族。你可以说都是未来的事，但还是再去查查历史资料吧。那时候，恰恰是后金与蒙古建立联盟的时候(皇太极娶了小庄后不久)。虽然他说自己资助的粮食只够一万人吃一月，没有起到一定的作用，但是袁崇焕在这一点上不能说自己有罪，但是这样做是不是很蠢？
3.私自将毛斩首，这才是袁崇焕真正惨死的最大原因。毛龙文本身就有皇帝赋予的尚方宝剑。从这一点可以看出，皇帝的意思显然是为了防止兵变和叛乱，达到相互牵制的目的。你不叫袁崇焕就砍了一个将军。这不是明摆着你没把他当崇祯皇帝看吗？所以我们可以判断，从毛死的那一刻起，袁崇焕就为他日后的惨死埋下了伏笔。让我们来看看袁崇焕处决毛龙文的罪名。哈，还真不少，十二个之多。当时史书上也有明确记载。崇祯二年(公元1629年)，袁崇焕以阅兵为名乘船到双岛，邀毛入帅帐，当众祭射。接着他宣布毛犯了十二宗砍头罪，然后把毛拖出帐外砍死。可见袁崇焕斩杀毛的手段并不那么令人印象深刻。
毛什么时候真的这么心虚了？袁崇焕真的有神武那么聪明吗？在这一点上，我们已经验证了我们所希望的，不管毛的罪行如何。下面我们来谈谈毛在明朝的作用。毛镇守的东江镇(又名皮岛，东西十五里，南北十里)，与鸭绿江口的岛、鹿岛三足鼎立，地理位置在辽东、朝鲜、山东登临之间。)，就是后金的后方，就像是钉在后金尾巴上的一颗钉子，因为一旦没有了毛这颗钉子，后金就完全没有后顾之忧了，这样就可以轻而易举地远征单于而绕道很久，甚至直接出兵中原。还有一个原因就是因为他的存在，朝鲜一直是大明的盟友(后金一入侵，朝鲜就攻击后金)。他一死，朝鲜就和后金完全一边倒，失去了牵制。再加上李自成的内侵，大明怎么可能不亡？因此，毛对晋朝末年的是如此的痛恨。鉴于他的威胁，努尔哈赤曾数次派兵入侵，但当时晋朝后期连海军都没有。他为什么曾经谈过要砸烂毛文毛？所以毛每次一见不好就赶紧撤岛，后金也不撤。可怜的毛没死在敌人手里，却落到了我们的袁达手里。这和我们日后袁达杜诗惨死在崇祯皇帝手里有关系，还是因果循环？
写这篇文章的时候，我在想，对袁达来说，最重要的一条是毛通敌叛国(其他的不过是军中常见的“罪”)，不知从何说起。毛镇守东江已有20余年，其间多次向后金投降均无济于事。俗话说，不会打仗招人，但招了又打。毛就这样度过了20多年。要说叛国通敌，就轮到你袁达了。或者可以这么说，通敌卖国早就利用你袁巡官，上岛取首级领赏了。前面说崇祯多疑，杀了袁崇焕。袁崇焕在哪里？三下两除二解决了毛的心腹大患(毛之死，随之而来的是后者的倒台)，这不仅仅是一个可疑的决定。日后的事实也证明之死是毛反清的原因之一。当时崇祯皇帝不处置袁崇焕，有一个很大的原因，就是袁向崇祯吹嘘要在五年内收回全部失地(结果就不用说了)。我想没有这个，袁崇焕的一百个脑袋都不够崇祯砍的。关于袁崇焕杀毛，明末史料普遍认为杀毛是与满清媾和的条件之一，并将其与秦桧杀岳飞相提并论。个人观点；太自负了，杀死毛纯粹是自残行为，一点也不体贴。看，他的人把它翻了个底朝天。东江镇也给了皇太极。从这个角度来说，恐怕眼界和气度也好不到哪里去。
综上所述，袁崇焕死得冤，我们得打个问号。
努尔哈赤一生唯一的一次败仗是宁远之战，这也成了众多史料和专家为之歌功颂德的最大原因。当时在一战史书中有记载；23日，努尔哈赤率领8金军到宁远，努尔哈赤自称领兵30万，要破城，让袁崇焕投降。袁崇焕回答说:“来这里的兵有三十万，大约是十三万。宁留宁远，宁死不降耳”(《东华录》)。后来金攻城，袁崇焕等宁远守军持火器拒之。宁远判金启臣因枪自燃，为国捐躯。(《明熙宗实录》)。后晋，兵失五百(清高祖实录)，宁远献二百余头(熙宗实录)。努尔哈赤说，“自二十五岁起兵以来，所向披靡，战无不胜，攻无不胜，宁远却守不住一城”(《清高祖实录》)。
我砍了200多颗头，却找不到其他成果。除了建城还是建城，我建了一条长长的宁晋防线，他却不知道，这条防线耗尽了衰老的明朝最后一滴血。明末苛捐杂税是其灭亡的原因之一，而袁崇焕拉起的长长防线，不禁让我们怀疑其作用与其付出的代价成正比。抗清、抗外辱是英雄之举，但他所付出的却是袁崇焕始料未及的。为什么前任省长要放弃一道防线而督察员袁要重点建设？不知道他是不是觉得普通人买得起？以明朝的老弱，你买得起吗？当时明朝已经病入膏肓，一下子吃了一剂猛药。我不认为它能挽救生命，但它会得到结果。
那么，他是民族英雄吗？个人观点；不顾时局，一意孤行，个人想法凌驾于大局之上。非但没有为救民于水火做出巨大贡献，反而加重了国家负担。
三、袁崇焕的死是造成明朝灭亡的最大原因之一。
综上所述，其实我们已经基本得出结论，明朝的灭亡和袁崇焕的死是有关系的，但恰恰相反，他死的早，也许明朝没有灭亡的那么快。
最终结论；袁崇焕年中之罪，在《长版崇祯》中有详细记载:“诏嘱袁崇焕无效，专靠欺行霸市，盗城米，以钱伐帅，驱敌，止兵不战，四集援兵，尽可革职，并窃喇嘛于城下，执意邀其入城，种种罪恶。刑部官员奉命发号施令，按照法律规定，家人年满16岁斩首，不满15岁的给英雄家人当奴隶。今其妻、妾、儿女、同宗兄弟，远在两千里之外，余者我不问。”(《崇祯长版》卷37，崇祯三年八月桂海，王继本)这里面包括了袁达杜诗出关后为后者定下的一切，但没有“通敌”、“谋反”等字眼，也没有甘龙翻案时的双重间谍，所以这个所谓的双重间谍根本不是袁崇焕惨死的原因。
所以袁崇焕死有余辜，一点也不冤。很多人认为袁崇焕被截时北京人的表现是明显的无知反应(生吐槽)，但我相信；群众的眼睛是雪亮的。大家可以考虑一下。当时在魏忠贤杀死左光斗和魏大中的残酷压迫形势下，很多市民对此怨声载道。同样被冤死的将军熊廷弼也受到了人们的赞扬。为什么袁崇焕里轮到他受罚的时候大家都吃他的肉？难道不是深仇大恨才会这样吗？
历史上，明朝遗民的伟大历史著作《国缺》被清政府视为侮辱民族英雄而被封杀，并非没有原因。事实是，历史上对袁崇焕评价最高的不是别人，正是清朝的统帅努尔哈赤，他多次表示对袁崇焕的欣赏，康熙甚至下令为他修建了一座神社，在清朝的奏章中也对他赞不绝口。还有为什么清朝那么推崇袁崇焕？原因很简单。原来，袁崇焕、毛、和朝鲜成了三足鼎立之势。
斩了毛的又失去了朝鲜的援助，但大清忧虑重重，这无形中使他在袁崇焕身上留下了一股与大清抗衡的力量。就这样，在元大杜诗的努力下，明朝逐渐落入清朝手中。《郭阙》、《崇祯实录》、《明北略》、《明史》是描述明末最权威的史书，在当时的清朝也被禁书。为什么会被禁？原因是这些东西的存在不利于他在清朝的统治。所以，对比四本书，可以发现一个真实的袁崇焕。
为什么在他142年前去世后，清朝还不遗余力地吹捧和神化他？原因也很简单。提到当时的反清复明组织太多，不胜枚举。于是乾隆皇帝想到了这个办法，推出了这种宣传，无非是想达到一个目的，就是诋毁崇祯皇帝，说他多么无能多疑，明朝多么黑暗。这样的政权值得冒砍头的风险吗？最后没有人反对，但是他的朝廷文人承认崇祯皇帝勤俭节约。这不是打脸吗？鲁迅说得好；“历史只是一个被打扮的小女孩。”除了统治者还有谁能打扮这个小女孩？真相，要付出的代价，比我们想象的要多得多...
《清史稿》中所描述的所谓袁崇焕，就真实性而言，毫无价值可言。只不过是满清帝国文人用谎言和伪历史构筑的“民族英雄”。虽然袁崇焕不能与秦桧等人相提并论，但没有事实证明他通敌叛国。所以，他的充分只是一个自以为是、目光短浅的武将，而是他的所作所为。他顶上加冕的“非正义”和“英雄”的光环都将化为灰烬。这些莫名其妙的东西，是对“中华民族英雄”这个词最大的亵渎，是对整个民族尊严的一种践踏！
金老先生写的《袁崇焕传》中的资料，大部分来自《明史》。不信的话可以相对看一下，这里就不用提他说的了。但我们在颜崇年的《明史》中看到的是，颜专家对袁崇焕推崇备至，在有争议的地方处处为他辩护。与袁崇焕同时代的其他明朝将领，在他眼里都成了草包。真是可笑又可悲。我想，当他站在央视镜头前，为袁崇焕向全国人民大唱赞歌的时候，那些泉下有知的满族文人，一定是感激他的，因为他给了这个“英雄”故事一个生存的土壤。
Ps:一夜的鸟气终于被早晨明媚的阳光一扫而光...
不记得了:我本来打算把前些天岳飞pk袁崇焕的事写在脑子里。我原本以为袁是一个伟大的忠臣和英雄，他的身世和岳飞差不多。这和看了金先生的《袁崇焕传》，看了几百个论坛的专家对袁崇焕的评价有关。