历史上哪个最繁荣，唐朝还是宋朝？
以下是我找到的关于唐朝和宋朝差距的资料:唐朝汉族的发展并没有看起来那么强大。相反，宋朝汉族的发展超出了一般人的想象。”———日本著名近代史学者和田清先生。
唐朝大部分时间都是乱世。用宋朝的话说，“唐朝哪里有那么少的治，哪里有那么多的乱天。在公安干久了也就几十年。”用明朝人的话说:“自唐太宗高宗年间，叛军困于肘窝，开元二十余年始乱。”宋朝的大部分统治着世界。用元朝的话说就是“自景德镇以来，四面八方什么都没有，人民幸福，户籍昌盛，田地日见增长。”用明朝的话说:“宋富强，远达今(明)。”唐宋的差距有多大？就是乱世和治天下的差距。唐朝鼎盛时有5000多万人，宋朝鼎盛时人口过亿。即使在南宋，人口也比唐朝多1000多万。所以宋人宣称:“自民生以来，能助登子者，未有大宋之盛。”唐宋的差距有多大？就是1: 2的差距。唐朝鼎盛时期，人口17万以上的城市只有17座，北宋末年，人口65438+万以上的城市有52座。唐朝和宋朝的差距有多大？就是17和52的区别。
唐朝的城市夜晚安静黑暗，宋朝的城市夜晚喧闹辉煌。最早的夜市出现在宋代。宋城是黑暗中的光明之城。宋代的城市是商业昼夜激增的城市。始终坚持“城里人日夜不停地经营，循环财货卖几百样东西支援农村。”所以宋代的商业洪流和经济繁荣进步，即使在黑暗中也从未停止。唐宋的差距有多大？是12小时与一天24小时的差距，是黑暗与宁静，光明与喧嚣的差距。
唐朝从贞观到天宝，用了100多年的时间，使耕地面积增加了200多万公顷。宋代从开宝到天玺，用了四十多年的时间，增加耕地面积两百多万公顷。就农业耕地面积的开发效率而言，宋代为2。是唐朝的5倍。唐朝和宋朝的差距有多大？这是2和5的区别。
唐代最高耕地面积约620万公顷，宋代最高耕地面积约524万公顷。唐朝的统治者比宋朝的小。唐代一亩约为今天的0.783亩，宋代一亩约为今天的0.974亩。换算成这一亩，唐朝的耕地面积是485万多公顷，宋朝的耕地面积是5110000多公顷。隐田现象在唐、宋时期都存在，宋代更为严重。唐代最高估计耕地面积为6亿亩，宋代最高估计耕地面积为8亿亩。唐朝和宋朝的差距有多大？这就是6和8的区别。
唐代平均亩产约1.5石，宋代平均亩产约2石。宋朝的平均亩数比唐朝高30%。唐朝和宋朝的差距有多大？就是1.5和2的差。唐代耕地一年种一次，最高亩产2石。宋代一年两种耕地，有的地方甚至三四种。最高亩产6到7石。在唐代，酿酒常因耗粮而被禁止，而在宋代，则相反，宋政府鼓励酿酒。这恰恰说明了宋代农业的繁荣和发展。唐朝和宋朝的差距有多大？这就是2和7的区别。
唐代91项重要水利工程收到显著成效，宋代至少有496项重要水利工程收到显著成效。宋代对疆域的开发利用程度远大于唐代。用宋人的话来说:“未曾踏过昔日足迹的人，如今已是沃土。”唐朝和宋朝的差距有多大？就是91和496的区别。
唐朝是小农经济社会，宋朝是商品经济社会。唐朝以“农”为本，是以农业为主的农业经济，农业税是国家税收的基础。宋代“工商利国”是以商业为主导的商业经济，商税是国家税收的基础。所以宋人说:“州县财政，除私租外，全靠商税。”唐朝和宋朝的差距有多大？是小农经济社会和商品经济的差距。
唐代丝绸收入最高为740万，宋代上等丝绸收入为2445万。这还只是税收，如果按产量来算，差距就更大了，唐朝的丝绸质量和宋朝差远了。“唐帛厚而厚，宋帛薄而薄。”唐朝和宋朝的差距有多大？就是740和2445的区别。就是粗与细的差距。
唐代铸造的硬币最高数量为32.7万元，高于唐玄宗。宋代最高的年铸币量是宋神宗的506万铜币和88万铁币。两者相差近20倍。唐朝和宋朝的差距有多大？这就是30和500的区别。这还不包括宋政府发行流通的纸币。而且大量的金银在宋代也进入了商品流通领域。一个国家的货币发行量代表了这个国家的经济水平和实力。铜币是全价值货币，本身价值超过面值。如果一年的差超过10倍，那么十年和一百年的差是多少倍？唐宋的差距有多大？唐朝和宋朝的经济总量差距有多大？它是全价货币总额的一千多倍。
唐朝都城有140多个行业，宋朝都城有440多个行业。在宋神宗开封，有6400多名大中型工商业者，有8000或9000名商贩。南宋时，杭州城外到处都是“人财、人街、店席，数日不绝。”宋代产业结构的多样化、精细化、系统化程度远远超过唐代城市。宋代每一个新兴产业创造的价值比唐代都难以估算。每一个新兴产业的出现，都显示了宋朝的蓬勃发展。每一个新兴行业创造的价值也是不可估量的，强大的。比如宋代新兴的私人印刷业，大量翻印书籍，到辽、朝、日等国购买。宋商以知识和技术换取了宋朝的大量利润。唐朝没有私人印刷业，更谈不上出口创汇。唐宋的差距有多大？就是140和440的区别。是0和300之间的差。
唐代南方长江流域大部分是落后蛮夷之地，所以唐代文人笔下的南方，其实是一个环境恶劣的“乌烟瘴气之地”，“蛮夷之地”，“异邦之国”。从唐朝开始到结束，长江流域南部没有一个人口超过百万的城市。在宋代，长江流域南部的杭州、苏州、成都都是百万人口以上的特大城市。唐宋的差距有多大？就是“南中之邪”、“自南江毒濡”和“苏沪相熟，人间足矣”和“上有天堂，下有苏杭”的差距。是落后、贫穷和富裕的差距。
唐朝的奴婢是“禽兽不如”，宋朝的奴婢是“招好人”。唐朝的佃户和奴婢是奴隶，宋朝的佃户和奴婢是人。唐朝的农奴和驴一样在市场上被买卖。“奴婢母狗，类似于畜产品”“买奴婢、马、牛、骡、驴等。，并按顺序设置市场券。”他们没有人类的自由，只有主人的私有财产。“奴婢，身体的一部分是和主绑在一起的”，“奴婢和财富是一样的，就是被主共同惩罚的。”他们永远不会翻身，永远是奴隶。宋代的佃农有人身自由。“那些不想耕种的，就是会把自己的田地留下来出租。”他们也可以通过自己的努力成为地主、商人、将军、官员。唐宋的差距有多大？是牲畜和好人的差距，是奴隶和人的差距。
唐朝和宋朝更大的差距是人与人之间的差距。唐代的印刷术只是用来印刷佛经，而不是用来印刷书籍传播文化知识。所以唐代文盲多，文人不多。印刷在宋代被广泛用于传播知识和促进文化。因此，中国人在宋代更容易学习。所以文盲相对较少。宋人自豪地说:“在宋三的百年里，平板电脑已经成为一个市场，平板电脑遍布全世界，而秘密则由人来保守。汉前无耳之苦，唐前无手抄之勤。读者是多么幸运，事半功倍。”唐朝是非学习型社会，宋朝是学习型社会。“对于父亲和兄弟来说，他们的儿子和兄弟不识字是他们的过错；如果你是母亲和妻子，你的儿子和丈夫不学习是一种耻辱。”“今日农、工、商之家，无一弃旧而成士者。”宋朝的中国人比唐朝的中国人更有文化，更有教养，更有内涵，更有趣。更优雅，更浪漫，更幽默，更爱国。用法国汉学家谢赫奈的话说，“13世纪的中国人，似乎比他们的祖先更多愁善感，更浪漫。13世纪的中国人也表现出了一些好奇心，开阔了眼界，这是前几个世纪所没有的。他们自由的生活方式会让他们唐朝的祖先大吃一惊。因为他们的谦虚、礼貌、幽默感、社会生活情趣和谈话艺术，成为中华文明有史以来产生的最精致、最有教养的人格类型。从他们日常生活的历史中，我们得到的总体印象是，他们能够自然地克制自己，他们的生活充满欢乐和魅力。”
唐与宋最大的差距是文明的差距，文明的强弱。盛唐虽大，却维持着“唐力承袭宇文泰以关为本”的政策，全国的重心都在西北一隅。中国在唐朝全盛时期，不得不采取消极的政治策略来维持东北的现状。“南宋虽小，却奠定了“以南宋为龙头，以江浙为重点，纵横中国八百年的文化”。“唐逐渐把中国变成蛮夷，宋逐渐把蛮夷变成中国。唐中期以前，作为中国传统文明固有疆域的西域、河北、陇右、山东等，都遭到了野蛮的蹂躏。宋朝一直以强大的文明力量统治世界，以经济、文化、政治、科技、艺术、工艺等综合国力侵略世界各地的蛮夷。辽、女真、西夏、吐蕃、回纥、大理、朝鲜、日本等等都被宋文明征服过。蒙古人留给中国的辽阔疆域，是被宋文明征服的代价。
宋代的采矿业、制瓷业、纺织业、造船业、造纸业、印刷业、军事业、金融业、餐饮业、茶业、制糖业、酿酒业、建筑业、盐业、文化业、娱乐业等等都远远领先于唐代。唐朝和宋朝很多地方的差距不是一点半点，不是一倍几倍，而是十几倍，甚至百倍千倍。宋朝是一个革命的时代，一个高速发展的时代，一个大爆炸的时代。什么是革命，比如钢铁革命、燃料革命、印刷革命、城市革命、农业革命、商业革命、金融革命、瓷器革命？革命是创新，革命是巨变，革命是质变。唐朝和宋朝的差距不仅仅是量的，而是质的。所以日本文学史家内藤湖南认为:“唐朝是中国中世纪的结束，宋朝是中国近代的开始。”唐朝和宋朝的差距有多大？是古代和现代的差距。
宋朝最受诟病的就是军事上的软弱，不仅没能像汉唐那样在草原上大放异彩，也没能收复属于汉朝的幽云十六州。北宋时与契丹签订《元盟》，最后被晋国所灭。到了南宋，就更丢人了。先是投降了金，后又被蒙古灭了。所以宋朝一直被认为是一个积贫积弱的朝代，一个丧权辱国的朝代，也因此被认为是一个屈辱的朝代。
表面上看，是真的。但如果深入分析当时的实际情况，就会发现在当时的历史条件下，宋朝能延续320年，已经是奇迹了。宋朝的军队并没有想象中那么不堪一击，至少其行为情有可原。
第一，宋朝的建立在军事上是不足的。宋朝建立时，北方的契丹已经建立了几十年，并在后金从石敬瑭手中抢夺了幽云十六州，打开了中原的北大门。同时，产马之地在北宋建立之前就被西夏和辽占据，所以北宋一直缺马，难以与北方少数民族骑兵抗衡。所以宋朝的建国是相当捉襟见肘的。
第二，宋朝遇到了一批空前强大的敌人。首先，从数量上来说，宋朝遇到的对手最多。(对手是指有很大实力征服其他蛮族，进攻中原王朝的蛮族。如果中原王朝只需要几支军队就能镇压，那就不是对手，比如汉朝的羌人，宋朝的足趾；如果你从来没有进攻过中原王朝，比如唐朝的回纥，你从来没有在唐朝衰落的时候进攻过，宋朝的大理也不是对手。)汉朝的对手只有匈奴，唐朝的对手是突厥。在明朝，对手是蒙古和满人，而在宋朝，对手多达四个:契丹、党项、女真和蒙古。
其次，在实力上，宋朝遇到的对手都是空前强大的。原因如下:(1)，匈奴和突厥处于文明之前的野蛮阶段，而宋朝的对手契丹、党项、女真、蒙古和明朝后期的满人则处于文明正向进化阶段(这些蛮族的文明进化与唐朝的文明输出和宋朝的繁荣密切相关，在后辽时期，后辽甚至以宋朝的国号为自己的国号)。这就产生了以下差异:1，经济基础不同。前者完全取决于自然条件，自然条件不好必然衰落，兴则富，亡则骤；后者掌握了农业生产技术，从根本上解决了靠天吃饭的问题，经济基础更加稳固和强大。正因为如此，除了西汉的匈奴，东汉的匈奴和唐朝的突厥都因为自然条件恶劣而被中原王朝所灭。2.国防条件不同。匈奴人和突厥人没有国防观念，所以卫青和霍去病入侵匈奴，而后者国防观念强，修建了坚固的国防设施。3.志向不同。前者野心是抢中国，对土地没有野心；后者野心大增，契丹已经知道土地的重要性，所以非常重视幽云十六州，而女真和蒙古一直想统一天下，做皇帝。4.军事领导人的实力是不一样的。前者没有产生真正强大的军事领袖，而后者产生了非常杰出的军事家，如卢野阿宝、完颜阿骨打、成吉思汗等。(2)西汉的匈奴处于兴盛的上升期，东汉的匈奴和唐朝的突厥处于衰落期。宋朝的对手，如契丹、党项、女真、蒙古，都处于鼎盛时期，一派比一派强。
所以匈奴人和突厥人是纯粹的游牧民族，他们的力量在于他们坚韧的身体、强壮高大的战马和快速的反应机制，而他们的目标是抢劫，所以他们相当于一群强大的武装强盗；契丹、党项、女真、蒙古不仅保持了游牧民族的强大和快速，而且拥有相对稳定的经济基础、坚实的国防设施和善于运用兵法的军事领袖。他们的目标是统治土地甚至整个国家，所以他们已经超越了前者，成为一个强大的掠夺性武装国家，野心很大。所以宋朝遇到的敌人是强大的，可怕的。
只有对比才能分辨。我们先分析一下汉唐明朝处理匈奴和突厥的表现，再对比一下宋朝处理外族的表现。
匈奴是中原王朝遇到的第一个敌人，而且强大了很久。到了汉代也处于上升阶段。它与赵发生了战争，互有胜负。秦朝的时候，蒙恬率军北上，但是匈奴，到了汉朝建立的时候，出现了“邓白之围”。之后通过亲婚暂时解决了问题。以吕后为例，匈奴上书侮辱，一直到文景之时才和亲，并赐玉。汉初对匈奴也是妥协退让的态度。汉武帝时期，依靠文景统治积累的经济基础，对匈奴发动反攻，通过三大战役取得决定性胜利。这是很多人引以为豪的事情。但深入现实就会发现，汉武帝时期，只有卫青和霍去病这两个天才将领时期才能打胜仗。这两位才华横溢的将领一死，汉朝得不偿失，李陵和李光礼甚至向匈奴投降，匈奴在汉武帝末年再度嚣张。可见汉武帝倾全国之力，却未能灭匈奴。但却让天下空虚，户口减半，民怨沸腾，差点天下大乱。
东汉时的匈奴和唐朝时的突厥在当时都处于衰落状态，遭受了很大的自然灾害，打败他们并不是特别困难，而且唐朝在建立的时候也曾经向突厥投降过。
明朝打败了蒙古，被称为“疆域远非汉唐”。但深入分析就会发现，明朝的蒙古早已失去了往日的辉煌，因为他们在中原生活了几十年，已经彻底腐败，同时内部纷争不断，所以并不强大。而“文变”纯粹是皇帝荒唐和宦官误国的结果，并不是蒙古有多么伟大和强大。
到了宋朝建国的时候，面对的敌人已经远远不是明朝的匈奴、突厥、蒙古了。如果说明朝的匈奴、突厥、蒙古都是些彪悍的强盗，那么宋朝面对的敌人则是崛起时期强大而富有侵略性的武装国家。在这种情况下，要求宋朝像汉唐打败匈奴、突厥那样打败契丹、西夏、女真、蒙古是不现实的。后人对此感到困惑，而当时的政治家对此心知肚明。在时期，他发动了两次对辽战争，都遭到了他的副手们的反对。赵普和李胖子甚至在宋军胜利时写信反对北伐，批评宋太宗“幸灾乐祸，好大喜功”。两场比赛后，宋太宗也意识到了这一点，因此采取了防御政策。
在这种情况下，再加上宋朝开国的先天不足，宋朝只能采取防御为主的策略，已经不具备以攻立国的条件。即使此时还是唐太宗在位，恐怕也只能如此了。况且唐太宗率军攻韩，战败，对韩无可奈何。
平心而论，宋朝的防御政策还是相当成功的。至少不是很多人说的那样——脆弱。当然这并不是说宋朝的军事制度没有弱点，因为宋朝的国策是防御性的，所以进攻能力不强，但是防守能力还是很强的。
再来分析一下宋朝的战役，可以发现也有辉煌的时候。尽管我们一次又一次地遇到强敌，但我们仍然战斗到死。虽然失败了，但是屡败屡战，极其悲壮感人，也绝不是后人想象的脆弱懦弱。
宋太祖时期，宋辽之间也有过一些小规模的争斗，基本上都是宋军获胜。唐太宗在位期间，对辽发动了两次大规模战役，旨在夺回幽云十六州，都是先赢后输。然而，辽对宋领土的入侵也立即失败。后人认为，如果当时宋太祖执政，一定会赢。这种说法是有道理的，因为毕竟不是军事天才，但他也不能乐观地认为能灭辽。宋与辽之间基本上是一种力量平衡，要完全打破这种平衡是不可能的，即使后世对韩相当看好。随后的“袁氏联盟”与的厌战情绪有关。如果当时有一个很有才华的皇帝，大概可以打败辽国，甚至抓住机会夺回幽云十六州，但从结果来看，也是有可能的。毕竟给它点财产无关紧要，在外贸上已经赚回来了。后人之所以认为“元之盟”是耻辱，是因为汉唐虽然也在大门口与蛮夷结盟，但最后都得到了报复，洗刷了耻辱。但后人没有意识到的是，与一群实力无法与中原王朝相提并论的蛮夷签订城下同盟是一种耻辱，而与一个相当强大的国家签订城下同盟应该是正常的，就像今天与美国签订协议一样，只要协议内容没有损害国家利益，都是可以接受的，而不是耻辱。后来与西夏连年战乱，有赢有输。宋辽和宋夏的战争，说明宋朝的进攻能力不行，但是防守能力很强，因为西夏不可能真正入侵宋朝的领土。
靖康之耻给中原王朝带来了前所未有的耻辱，随后的宋金战争一开始在宋朝非常尴尬，但后来慢慢转为反攻，宋朝甚至占了上风，而赵构却毁了这次反攻的大好机会，维持了宋金之间的平衡。虽然这里确实是一个耻辱，但也应该看到，此时它经历了元佑现代化的动荡、绍圣新政和宋徽宗政府的混乱。宋朝在衰落的时候，一个王朝在衰落的时候遇到比契丹更凶的敌人是很自然的，而南宋能够重建，转入反攻，实现中兴，也是一个奇迹。可想而知，如果汉朝的或者成帝遇到女真这样强大的敌人，他可能会失去半壁江山，甚至在唐朝鼎盛时期的安史之乱之后，再也起不来。而如果他将来遇到女真这样强大的敌人，中国可能早就灭亡了。所以，一个王朝在衰落的时候还能屹立于如此强大的敌人之上，这是屈辱但仍值得肯定的。而且在宋金战争中，各路军民拼死一战，投降的少之又少，更别说随风投降了。其中表现出的民族精神是历史上罕见的。
应该说宋朝真的很倒霉。在遭遇了契丹、党项、女真之后，在女真颓废的时候，又遇到了更难缠的敌人——蒙古。蒙古的崛起的确是一个值得研究的奇迹。不幸的是，不仅仅是这样。在宋朝的这个时候，当它衰落的时候，它遇到了宋度宗，一个弱智的皇帝。但即便如此，宋朝在面对这个征服世界的敌人时，还是有着令人印象深刻的表现——宋理宗时期，宋国在宋蒙战争中鲜有败绩，蒙古也多次被宋军击退，即便是襄樊之战之后，在屏障尽失的宋朝，也没有出现千里溃败的情况。宋军接连抵抗，将领战死，显示了高度的民族气节。蒙古灭亡晋国只用了5年，灭亡南宋却用了45年。很长一段时间，蒙古甚至怀疑自己是否有能力灭亡南宋。这种情况与明朝后期清朝入关乃至抗日战争相比，显示了宋朝高昂的民族精神。文天祥就是这种精神的最高代表。
所以，宋军虽然三百年来从未在宋朝的草原上一展雄风，甚至一路溃败败退，但事出有因，而宋军一直在抗、败、战，精神感人。如果汉朝或者唐朝遇到像宋朝这么多强大的敌人，结果可能不会像宋朝那么壮观。一个明显的例子就是明朝，它早年自称辉煌，甚至“疆域远及汉唐”。但在没落的蒙古手中遭遇了“民变”，又一个满清王朝导致亡国。亡国之时，所有将领都迎风投降，毫无民族气节可言。如果说宋朝的灭亡为历史留下了悲壮的一页，那么明朝的灭亡则为历史留下了耻辱的一页。