以曹操为主角的小说创作

毛宗岗说曹操是“天下第一奸夫”，我觉得曹操是个有争议的人物！

每当我心情好的时候，我都会学着哼唱京剧脸谱里的这样一段话:“蓝脸窦尔敦偷御马，红脸关公斗长沙，黄脸曹操，黑脸张飞唧唧……”京剧里的白脸是世界人口中的汉奸，& gt书中无数的典故都把曹操堆成了背信弃义的化身。但是，在我眼里，曹操是一个能治理天下的伟人，是一个乱世英雄。他不仅是东汉末年的政治家、思想家、军事家和文学家，也是三国时期魏的实际缔造者。所以，即使罗贯中一味“亲刘贬曹”，即使世人冷眼看着曹，我也不会改变看法。

看完央视10套& gt之后我更加相信曹操的才华和智慧。曹操一开始形象很好；南北朝时，北褒南贬；隋唐时期大涨，褒大于贬。五代以后，愈演愈烈。比如股票大跌，到了清朝跌停，民国又开始涨。我就纳闷了:直到唐朝，曹操在个人口中还是一个史诗级的人物。宋朝怎么会这么不一样？其中必有原因，有待考证。但我知道，在《东坡支林》中，苏轼生动地记录了听到三国故事的人的心情:说起三国，听说刘玄德战败，频频皱眉哭泣；听到曹操战败，你是歌手。可见，北宋的百姓早就和曹操反目成仇了。

其实曹操是一个不可多得的大臣:他有杰出的军事才能——他消灭了很多割据势力，统一了大半个中国北方；他有高超的政治手腕——实施一系列恢复经济生产和社会秩序的政策，为曹魏的立国奠定了基础；他有着豪迈的诗情，他的诗多以慷慨悲壮著称，在文学史上留下了光辉的一笔。曹操一生的丰功伟绩有:举孝，破黄巾，灭董卓，灭袁绍，画袁术，杀吕布，败张鲁，收刘表；东征西议，北平镇南，帝使诸侯。曹操不仅口才好，而且心狠手辣。俗话说，他无毒，也没有老公。最好的证据就是“饮酒近江，作诗横”和“宁负天下而不负天下”。

纵观三国，曹操最有可能也最有能力一统天下。曹操一生求贤若渴，爱惜人才的故事就不必多说了。所以谋士如云，武将如雨，堪比吴蜀。从游戏《真三》中可以看出，诸葛的妻子是蜀中豪杰之一，南蛮激烈地拿下了...吴就更不用说了；然而，许多著名的魏球员没有在名单上，如，夏侯惇和李典。......

古人云“虎父无犬子”。曹操的诸子中，曹丕是有远见的；曹植，文采飞扬；曹彰，勇武过人；曹冲，才华横溢。不像蜀国的刘备，生了一个忍不住的水桶；孙权在吴栋的后代是无能的，所以他们以阿逗为榜样，把这个伟大的国家交给了别人。没有司马懿篡国之力，我想统一中原的一定是魏。

曹操，文能安邦，吴克定国。确实是一个值得称赞的英雄。

历史上曹操的性格非常复杂。陈寿认为曹操是“三国史上第一”，“申商之魔，韩白之策，官授之材，各有工具，矫情任性，忘旧恶”。曹操治军三十余年，却放不下，登高必赋。他更擅长诗歌、草书和围棋。生活俭朴，不讲究穿着。和别人讨论，谈笑风生。“荣誉应该得到奖赏，慷慨的女儿；什么都做不了，什么都做不了。”他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。而在《三国演义》中，曹操性格和道德的这些好的方面被忽略了，而他残忍奸诈的一面被夸大了。所以罗贯中笔下的曹操是一个典型的奸诈、残忍、任性、多疑的反派。初中七年级历史教科书(上册)第73-74页说:“历史小说《三国演义》的‘三分史实七分虚构’，不能作为真正的历史书来读”。曹操是三国时期有成就的政治家，但小说夸大了他奸诈狡猾的一面。从中学历史课甚至语文课，我们只知道小说不同于历史，小说是允许虚构的，所以小说中的曹操人物与历史评价不符。那么《来源》是小说吗？如果“出处”是小说，那么我们要问:为什么不把刘备写成反派？《三国演义》是中国第一部历史演义小说。显然，通过研究这部历史小说中曹操形象与历史唯物主义评价不符的原因，可以了解这一历史现象和文学现象的根本原因，掌握理解这一现象的一般研究方法和思维方法，提高历史问题的研究能力，树立历史唯物主义观点。对曹操唯物史观的学术评价1999新版《辞海》将曹操评价为三国时期的政治家、军事家、诗人。官渡之战击破河北割据势力袁绍后，中国北方逐渐统一。他在北方开垦土地，兴修水利，解决了口粮不足的问题，对农业生产的恢复起到了一定的作用。任用人才，吸引地主阶级的中下层，约束豪强，加强征收。在其统治下的地区的社会经济必须得到恢复和发展。选精兵之法，并著有《孙子略论》、《孙子续论》等书。好诗如《豪》、《观沧海》、《归虽寿》等，表达了他们的政治抱负，反映了汉末人民的悲惨生活。它们是壮丽的，慷慨的，悲伤的。中国科学院文学研究所中国文学史写作组编的《中国文学史》是这样评价曹操的:“他在政治上代表地主阶级中一个比较卑微的阶级，他能实行开明的措施，消灭豪强，减轻人民负担，得到人民的拥护；另一方面，他又是封建制度的有力捍卫者，封建制度满足了地主阶级的需要。所以他很快取得了政治上的成功，统一了中国北方，为全国的统一奠定了基础。”白寿彝主编的《中国通史》指出:“曹操不仅是中国历史上杰出的政治家、军事家，也是杰出的文学家”。鲁迅在《中国小说史略》附录《中国小说的历史变迁》中说:“比如曹操，也有他的政治优势。”鲁迅在《魏晋风度及文章与药、酒的关系》一文中说:“我们谈到曹操，很容易想到《三国演义》，更容易想到戏台上的奸臣，但这并不是观察曹操的真实方式。.....其实曹操是个很有能力的人，至少是个英雄。虽然我不是曹操的当事人，但我一直很佩服他。”1959 65438+10月，郭沫若先生发表了《蔡文姬胡笳十八拍》，对曹操给予了高度评价。老郭说:“自从所谓的‘正统’概念在宋代得到确认以来，(曹操)这位杰出的历史人物就遭受了不公正的待遇。自从《三国演义》流行以来，几乎三岁的孩子都把曹操当成了坏人，当成了粉脸汉奸，这真是对历史的大歪曲。”“曹操做了1000多年的反面教员，到了今天，应该为他平反”，并指出“曹操为民族和文化的发展做出了巨大的贡献”，“把一个好人当成反面教员，从长远来看总是不合适的。但是，我们不主张烧掉《三国演义》，停止三国戏的演出，或者逐条修改。我们都希望有人能在以新的视角看到的历史真实性的基础上做出新的造型。旧的和新的都能生存下来，服从人民的选择。”郭沫若新剧《蔡文姬》问世后，曹操的舞台形象发生了变化，逐渐接近历史真实。1959年2月，著名历史学家翦伯赞先生发表《曹操的名声》说:“最近我们很高兴地看到，曹操的脸色有了一点变化，苍白的脸上露出了一点红色。虽然红色很淡，但是戏剧家敢于在曹操脸上画一点红色。影响《三国演义》中曹操负面形象的因素，以及历史小说《三国演义》真正支持刘反对曹操。作者视刘备为正统，视曹操为欺君惑天下的“汉奸”。人物塑造有三种典型方式，即曹操的奸诈、关羽的正气、孔的愚昧，着力表现曹操是一个“冒充中国贼”的“奸贼贼”。《三国演义》的这种思想倾向从何而来？一、《三国演义》创作素材中“尊汉抑曹”正统思想倾向的影响《三国演义》作者罗贯中以人陈寿的《三国志》、南朝人裴松之收集的有关三国的奇闻异事以及《后汉书》中的相关史实为依据，同时，他吸收了民间广为流传的三国故事和舞台上的三国戏，进行了全面的编撰。应该说《三国志》等正史对于曹操这个历史学家来说还是比较公正的。裴松之评价曹操说:“百败胜，败者不过十二三”；陈寿由衷地称赞曹操是“一个非凡的人，一个无与伦比的杰出的人”。显然，《三国演义》中的曹操并不是三国历史上曹操的翻身仗。然后，还要研究《三国演义》的其他创作素材——即三国民间故事和三国舞台剧的思想倾向。首先，我们来看一下《三国故事》在“说”这一民间艺术中的思想倾向。“说”的艺术在宋代兴盛，有“说三分”的专门学科和专业艺人。苏轼《支林》记载:“王鹏尝云:土乡子弟贫下中品，家累苦，需钱使坐而听古语。“说到三国大事，一听说刘玄德战败，就频频皱眉哭泣；一听说曹操战败，我就喜欢快歌。”可见，此时的三国故事有着明显的支持刘、反对曹的倾向。再者，我们再来看《三国演义》影响的思想倾向。现在有一种《三国平话》，是元代新安至智年间(1321-1323)所刊。其情节不受史实束缚，而是基于民间作家朴素想象的大胆虚构，表现出浓厚的民俗色彩。比如曹操劝汉献帝让位给曹丕，这是不成立的。据史书记载，他拒绝被劝告自立，说“如果命运在我，我将是周文王”。如果他能称帝，为什么还要等他的儿子？建安十五年(210)，他说:“国若不孤，不知多少人当皇帝，多少人当国王。”说明当时有很多政治野心家。由此可见，如果曹操撤换韩，必然导致国家分裂。事实上，曹* * * *后10个月，曹丕称帝，兀术效仿建立国家，形成三国鼎立的局面。因此，我们可以说曹操不仅反对和制止了割据，而且自己也避免了制造割据。当然，这并不是说曹操客观上不想当皇帝，而是当时的形式让他不敢做，做不到。所以司马光说他“为天下立了大功，久无君子，连敢废汉自立之身也没有。他怎么会不愿意这样做呢？”据《曹操的故事——乱世英雄的足迹》统计，《三国故事》80多个段子中，90%以上是蜀汉故事，集中表现了刘备、关羽、张飞、诸葛亮等悲壮的人物形象。罗贯中的《三国演义》继承了全相三国平话的这些重要情节。这样，《三国演义》中“尊汉抑曹”的思想就全部被罗贯中继承了。最后再来看三国戏的思想倾向。早在《三国演义》产生之前，很多三国戏就已经出现在舞台上。据史料记载，宋元南戏有“单刀会”和“舞檀溪”。晋代书院原来有赤壁，襄阳社，大刘备，骂吕布等。元杂剧中有40多种三国戏，如《桃园结义》、《吕布三战》、《三访茅庐》、《诸葛祭风》、《秋风》、《五丈原》等，都收录在元杂剧中。今天的剧本有关汉卿的一刀会，西蜀梦，吴明的斗智过江，以及一系列的谋略。到了元代，关于三国故事的杂剧都站在了“尊汉抑曹”的一边，把曹操当成了反派(详见下文分析)。所以《三国演义》在吸收舞台上的三国戏的同时，也继承了三国戏“尊汉抑曹”的思想倾向。二、南宋汉统治阶级集团正统性的历史影响根据目前对曹操庙史的研究和诗文研究，在唐、北宋以前，上层统治集团和封建士大夫阶层的名声还是很好的。唐代大诗人杜甫写了一首《丹青赠曹巴将军》的诗。诗中说:“将军啊，魏武帝的后裔，今天是蜀人，征服者和他们的天鹅绒灭亡了，但美的主人永存。”杜甫明确称曹操为英雄。曹操的老家是裴桥县(今安徽亳州)，在这里修建了曹操庙，一直保存到北宋。有一次，宋真宗路过亳县(当时叫亳州)，看到这座庙很旧，就下令重修。左丞相穆秀写了一篇文章《亳州魏武帝张淼纪》。文中盛赞曹操“筑歇，立中土，先显来世丰功”，并称此庙“为乡民所爱，后思其德，以自尊拜之，流传至今”。但金人进入中国北方，女真统治者认为自己是正统王朝，把南方的赵宋政权视为暴君。他们把自己的地位比作魏国的曹操和蜀国的刘备。根据历史传说，晋朝统治者每年都会派人去扫墓曹操的七十二疑冢，他们认同“国君侵蜀”的正统说法。相比之下，南宋统治者为了自己的利益，大力提倡“尊汉抑曹”的正统。当时的文人出于对女真统治者肆意谩骂的反抗，也有意识地在文学作品中褒扬刘，贬抑曹。王是南宋初的爱国诗人，他的作品只要涉及三国古迹，总是站在蜀汉一边。采石抗金胜利后，王作为知府，不仅修建了昭烈(指刘备)庙和武侯(诸葛亮)庙，还在纪念刘备的文章中说:“虽有酒，不拜曹魏。”反映了南方人民反抗女真践踏的思想感情。南宋著名爱国诗人陆游在他的五言诗《书怒》中，公然把晋代比作曹魏，把南宋比作，并说要“助汉室兴邦，天心大求曹”。到了罗贯中生活的元末明初，汉人早就把北方少数民族统治者比作曹操。罗贯中生活在这样一个时代，不可能不受这种二元思想的影响，南宋统治阶级正统论的历史影响和汉人反对少数民族统治者的思想影响。可以说，以民间评话和三国戏为蓝本的罗贯中《三国演义》，就是这种双重思想影响的反映。三、作者自身政治思想的影响综上所述，《三国演义》的故事在民间流传已久，或多或少渗透了民众的思想感情，总结了他们对社会生活的观察和体验。《三国演义》以历史真实和浓缩的民间传说为基础，明确划分了敌我界限，强调了伟人的正统性，用艺术加工加重了人民的爱恨情仇。它不仅有一定的历史基础，而且有群众基础。在南宋、元代近百年的历史长河中，人们经常处于洋人的痛苦境地，“民以安汉”、“身在、身在汉”成为普遍的爱国热情。罗贯中是一位贴近下层社会的作家。他收集了大量生动的民间创作故事，在一定程度上保留了民间创作原有的思想意义，值得我们肯定。同时，罗贯中毕竟是封建文人，儒家思想在他的世界观中还是根深蒂固的。罗贯中的思想虽然保存的相关材料不多，但今天只能从他的创作中看到他的一些社会政治思想，就像《三国演义》中，他把刘备美化成一个从来不做损人利己事情的封建主。他的杂剧《宋太祖龙虎风波》中，盛赞北宋皇帝赵匡胤“不眠之夜思万方”，关注一心为民疾苦的皇帝，说赵匡胤“勤政勤政，乃天之轮回”，“真龙潜伏出蛟龙，大风作云齐飞”，称黄巾军为贼，都鲜明地表现了罗贯中浓厚的封建正统性。而这种思维倾向必然会在他的作品中有所体现。从以上分析可以看出，一方面，罗贯中在写《三国演义》的过程中，不可避免地受到了人民爱恨情仇(包括汉人反对少数统治者)的影响；同时，我们也可以大胆推理:从艺术吸引力的角度来看，罗贯中不可能不反对《三国演义》中的曹操，因为如果他的《三国演义》不继承民间创造的关于三国的故事和《三国》舞台剧“尊汉抑曹”的思想，他是不可能写出一部拥有众多读者的演义的。但另一方面，我们也看到，早在北宋，苏轼的《支林》就记载了《说文》的民间故事和三国艺术，出现了拥刘反曹的倾向。这个时候不存在金人进入中国北方，汉人把北方少数民族比作曹操的问题。(可以推断苏轼的生卒年是1037-1101，而金的生卒年是从1115开始)显然，这种民间文学关于三国故事的思想倾向是统治阶级长期存在的。马克思恩格斯在《德意志意识形态》一书中“论意识的生产”一节中阐述了这样一个历史唯物主义的基本原理:在阶级社会中，“统治阶级的思想是每个时代的统治思想。”因此，我们就不难理解，统治阶级的正统思想在宋元《三国故事——三国演义——三国舞台剧——小说《三国演义》的发展过程中，一直起着有影响的作用，正如马克思、恩格斯所指出的:在阶级社会中，“统治阶级的思想是每个时代的占统治地位的思想。”结语至此，全文的结论可以用下图来概括:总之，占统治地位的封建统治阶级的正统观念的影响和人民爱恨情仇的情愫，是《三国演义》小说把曹操作为“叛贼”的根本原因，也是《三国演义》小说中曹操形象与历史唯物主义评价不符的根本原因。这部作品中的大多数人物都是真实的，但也有许多是虚构的。很多情节都是作者在详细描述的时候充分补充和展开的。曹操作为一个历史人物，千百年来受到的褒贬恐怕无人能比，对他的评价至今仍有争议。或许我们不禁要问:曹操到底是一个怎样的人？也许只有透过层层迷雾，才能一窥他的真面目。？有句话叫乱世出英雄，正逢其时的曹操自然不甘寂寞，于是“欲仙欲死”，以第一次屠戮而闻名。无奈英雄创造时代，时代也在创造英雄。黄巾起义之火，将曹操推上了时代的风口浪尖，决定了他将导演不平凡的一生。东汉末年，著名学者许绍，以善于见人而闻名。他被评价为有能力治理国家的大臣和乱世中的奸臣。这种看似褒义的批语，暗示着曹操绝不是一个墨守成规的人。？

事实上，曹操才华横溢，头衔众多。他既是政治家，又是战略家和作家。他的乐府诗开创了一代文学的先河，奠定了建安风格的基础。爱诗的人可以唱:“秋风萧瑟，波涛汹涌；悲壮的诗句“树满草木丰”，一扫汉代以来的奢靡散文。在他的影响下，曹丕、曹植两兄弟相继登峰造极，成为文坛佳话。？

不仅如此，曹操在军事上更是堪比孙、吴，就连号称“中华民族智慧的化身”的死敌诸葛亮也忍不住称赞刘备:“曹操的智慧是别人所独有的。”晚年写了一部《孙子兵法》，里面提出了很多新颖巧妙的思想，都是曹操一生的成果，也是他一生的成果。可惜曹操忍不住被张松这个舒曼用激将法烧伤了。更难能可贵的是，曹操所立足的青州、徐州，既没有益州的山，也没有江南的滚滚长江。它们都是马平川战斗过的地方。曹曹参把他们一个个击破，又把他们聚在一起歼灭，可见他的才华出众，手段高超。而且曹操一生爱惜，注重人才的使用。凡是他能为自己做的事，都扩展到他的下属身上，所以他能够拥有像rain这样的谋士和成千上万的士兵。如果没有诸葛亮，恐怕曹操早就完成了统一中国的大业。建安七子之一的陈群写了《讨曹贼》，骂了曹操祖宗十八代，却没有死，反而受到了善待。张辽，原本是吕布麾下的一员猛将，多次差点买了曹的地，却在曹操帐下尽了力。当时中国北方饱受战乱之苦，产量在下降。曹操以农养兵，农兵结合，流民依附其上，使北方社会逐渐安定下来，呈现出欣欣向荣的景象。这不仅确保了战争后的稳定环境，而且使弹药能够持续提供。因此，从整体实力上来说，蜀国和都无法与之抗衡，更别说两国还在互相争斗了！！？

由于战争，许多经典和历史书籍已经散落。此时，曹操从匈奴手中赎回才女蔡文姬，意义重大。据说蔡文姬很聪明，有能力永远不会忘记任何事情。他受过宫廷的训练，涉猎了许多经典著作。所以曹操此举有将绝世文化带回人间的效果，相当于复制了出来，知识的传承不可或缺。？

在我看来，“挟天子以令诸侯”的曹操顺应历史潮流，思想先进，优于他人，作为军事家豪迈而不失文采，值得后人景仰。