古代中国、古希腊和美国制度中民主的本质区别。

古希腊(雅典):奴隶主贵族民主制；

古代中国:封建阶级统治者的内部民主今天中国:无产阶级民主

美国:资产阶级民主。

古希腊(雅典):人民是主权的，少数服从多数；法律面前人人平等，任人唯贤，这就是“民主”的含义。

当今美国和中国的民主差异；

(A)中国和美国的民主政治的历史和文化有着根本的不同。

1.“和”与“同”的区别。中国是一段一段成长起来的国家，美国是一个拼凑起来的国家。美国民主政治精神强调“同一性”，追求高度一致，这是美国社会的典型特征。你一定和我一样，但不同就是不同。而中国的民主政治精神强调“和”，主张“和而不同”。群星璀璨是中国社会的特点，他们总是为个人和社会预留足够的空间，这对真正自由和真正民主精神的培养非常重要。

2.独立和扩张性质不同。在世界民主近代史上，中国对民主的追求和探索被忽视和轻视的表现为:一、中国反抗帝国主义压迫和国民党专制统治、追求民主建国的历史。民族独立是一个国家保障人民享有民主的基本前提。二是新中国成立以来对民主治理政治道路的探索。新中国在建国时就解决了民主的群众基础问题，所以不存在美国后来一直面临的政治扩张问题。正是因为有了这种广泛的群众基础，中国* * *产党才敢于搞群众路线，约束自己，监督自己，通过群众路线巩固执政地位。美国的民主不仅在富人中谈论，而且还在上演和扩大。在流血牺牲之后，美国黑人直到20世纪60年代才获得投票权。在国际事务中，美国的扩张和对外干预是世人有目共睹的。

(B)中国和美国的民主有着根本不同的经济基础。

1.中美民主的国内经济基础与公私有本质区别。中国特色的民主政治经济是以社会主义公有制为基础的。中国一直主张“天下为公”。马克思主义在中国能够被接受和中国化，与马克思主义的“公共”思想和中国社会传统的“公共”思想的兼容性有关。私有制和民主、自由、平等本来就是矛盾的。一个社会越是以私有制为主导，就越有可能走向民主、自由、平等的对立面。民主在美国异化为金钱的拥有者，是这种逻辑的必然结果。

2.中美民主的国际经济基础与寄生有着根本的不同。美国的民主很大程度上依赖于一个寄生的国际经济体系，美国的现代化之路建立在对外扩张和战争的基础上。中国的政治发展道路和现代化是建立在内生制度创新的基础上的，它致力于建立一个互利* * *的国际经济基础。

(三)中国和美国有不同的民主政治制度安排

1.“一中有多”与“一分为多”

任何大国在政治上都重视“一”，这是中美的相似之处。中国* * *产党领导的多党合作制是一个多，而美国的两党制是一分为二，三权分立是三。中国政治中的“一”可以包含“多”，所以“一”可以在不断的更新中扩大、兼容、变化，这是为了人民民主。美国的三权分立是不同的。有时总统强势，有时国会主导，有时司法武断。背后是资产阶级专政。它重视“多”中的制衡而不是仲裁，形成平衡就会有“一”；一旦平衡机制失去平衡，就会出现现在的美国政府僵局和民主失败。

2.“结合”与“分离”

很多人认为美国民主的关键词是“分”。无论是政党政治一分为二，无论是立法、行政、司法三权分立，还是在其联邦制下分权，表面上确实是“分”的。但在“9.11”之后，美国的集权化趋势非常明显。很多国家在学习美国政治时，因为看不到它的统一性和现实性，误以为“分裂”是它的政治本质。学习实践最终导致国家分裂、政治对立、民众对抗，这是当今世界许多发展中国家的悲剧。美国民主的失败也与其权力划分有关。在我国社会主义制度下，没有有组织的利益集团，权力只有分没有分。而在美国，有组织的利益集团将国家权力切割成碎片，相互制衡，容易形成僵局。

3.“一会接着一会”和“一会接着一会”

中国政党制度的特点和优势是能够坚持不懈地集中力量办大事、难事、急事。在一个竞争的国际体系中，一个国家要想保持竞争力，政党制度就必须保证一个接一个做事的精神。多党制恰恰违背了治理的常识。美国两党制的治理特征是“一届与另一届分离”或“一届与另一届对立”，用福山的话说就是相互否决制。当然，美国两党经常互相支持。在苏联的和平演变中，美国一直在搞一个又一个，不把苏联搞垮是不会罢休的。

4.“选择”和“提升”

很多人认为美国的选举制度是海选，这与媒体不断展示海选的精彩不无关系。但这只是表面，其本质是内部提拔，表现在提名制度上。美国两党全国党代会的候选人选举是最关键的，也是最容易被少数人和金钱操纵的。到了全国大选，选民只能选一个。美国选民投票率的下降反映了选民对这一选举过程的厌恶和疲劳。美国国家机构的很多关键职位，如首席大法官、美联储主席等，根本不是选举产生的，而是从背后直接提名的。所以美国的“电梯”是很封闭的。而且美国的内部制度和旋转门政治也使筹集选举资金等腐败行为合法化。而中国的选举，则是通过层层选拔，选拔出优秀的人担任合适的职务，不考虑出身，强调的是“德能之争”。很多发展中国家只看到美国选举制度表面的“选举”，还搞全民选举或公投，最终导致社会政治动荡。西方也主张把海选作为民主政治的重要标准。中国的聪明和智慧在于看透了西方式民主选举制度的缺陷，坚决拒绝这种随意选举。(D)中国和美国在民主政治中有不同的政府责任。

1.公平政府的责任与私人政府的“责任自动免除机制”

人们普遍认为美国是一个小政府，大社会。其实美国是个大政府，强势政府。这从美国政府预算占GDP的比重就可以看出来。但是，美国是一个找不到任何人负责的政府。责任可以通过两党政治的轮替来推卸。官员辞职比较频繁，留下一个烂摊子，在国外搞砸一个小国就走了。也有很多例子。这就是两党轮流执政导致的“自动责任免除机制”。在中国，个人、社会、政党、国家是同一个命运，政府有强烈的意愿和能力为人民解决问题。政府的这种责任感，在于政府属于人民，政府和人民是一家人。卡特里娜飓风来了，官员都去度假了，这种情况在中国必须就地免职。

2.问责制与“代际责任转移”

在美国，当你指责民主党时，执政党就是* * *和党，当你指责* * *和党时，执政党就是民主党。美国这种“代际转移责任”的制度设计很有欺骗性。它的一个致命后果是成本累积到后代身上。中国* * *产党倡导和坚持立党为公、执政为民，政府是真正为人民服务、对人民负责的政府。政府始终处于政党、国家、社会和公民的监督之下。一旦通过监督发现问题，即使换了政府，调了官员，还是会被问责。(五)中美民主政治的科学决策不同。

科学决策是任何民主制度都需要解决的问题，也是区分好民主和坏民主的重要标准。好的民主政治有解决问题的能力和动力，这就是“立”；二是发现问题的能力和动力，这是“前”——在中国的民主政治下，不同意见要在决策中广泛听取，在协商和包容中集中；在美国，执政党可以不听不同意见，也没有必要听不同意见。两党政纲不同，很难容得下不同意见。中国以包容扩张求统一，美国以对立求统一。两党政治的现实会放大不同意见，通过放大不同意见来强化认同和阵营。社会很容易分裂。20世纪，美国两党政治一度在向中间政策靠拢，以克服对抗性决策的弊端，但现在对抗性现象又出现了，这就是美国的政治僵局。美国已经有人在讨论美国政治体制改革了。

迷信西方式民主的人认为中国的民主政治没有纠错机制，这也是一种误解。咨询、信访、集体学习、视察、调研、到群众中去等。都是中国民主政治下保证科学决策的制度基础。有人将其概括为中国式垂直民主。相比较而言，美国民主中的纠错机制往往失效，美国政府和国会不可能纠正华尔街的错误。