诸葛亮在中国家喻户晓，有很多关于他的故事、传说和谚语。收集资料，用“我评论时代的智慧”
诸葛亮生于汉光和四年(公元181)，卒于蜀国开国十二年(公元234年)，享年54岁。公元207年，刘备拜访时年27岁的诸葛亮，精辟地分析了天下大势，提出了与曹操联合孙的主张，从而统一了天下之道，即著名的“隆中对”:
“自从董卓谋反来了，英雄联手，跨州甚至跨县者不计其数。与袁绍相比，曹操名小，人少。但是，曹战胜邵，取弱为强，不仅天气，而且还压制了其他人。今曹操百万之众，挟天子以令诸侯。这种真诚是无法互相抗衡的。据孙权说，他三代住在江东，国危民附。他可以利用它，它可以用于援助，但不能用于盈利。荆州北与汉、绵接壤，受益于南海，东接吴辉，西接巴蜀。这是一个用武之国，但它的主人却留不住。这几乎是天道，所以是将军。将军在乎吗？益州是险要之地，良田千里，天府之国让高祖当皇帝。刘张弱，张鲁在北，百姓富而不知存衬衫，聪明人想到智者。将军是帝宫，忠四海，指挥英雄，思贤渴。若有优势，有利益横跨，则岩抗有保障，孙权西固，夷岳南固，政治天下有改善。然后命将荆州军转万、罗，将军引益州人出秦川，百姓不敢。果真如此，霸业可达，汉家可兴。”
我在这里引用《隆中对》，主要是为本文作证。我们先来分析一下诸葛亮为什么要为刘备鞠躬尽瘁，死而后已。诸葛亮本来就是“一心南阳，不求闻达为诸侯”。据调查资料显示，诸葛亮在叔父诸葛玄之赴襄阳并去世后隐居了十年，时间为公元197年至207年。没有当官的心。徐庶推荐诸葛时，诸葛亮听了话，说“你把我当作祭品的祭品”，因为刘备“不取臣之贱，自废钱财，草堂里关心臣，世俗之事请教臣，所以感恩戴德，与徐先帝一起驰骋”。可见诸葛亮一开始并不想做官，而是被刘备三顾茅庐的诚意所感动，离开了官位，鞠躬尽瘁死而后已。刘备“邀三次，两行泪，一张嘴，诸葛赚命。”
寒族弱者刘备先后投靠公孙瓒、陶谦、袁绍、曹操、刘表，居无定所，四处流浪，惊恐如丧家之犬。他得到诸葛亮后，依靠红宝书上的“隆中对”政策建立国家。据《三国演义》史料记载，蜀汉面积最小，国力最弱，地少人少。蜀汉地处蛮荒，只有四川平原和江汉平原是粮仓，可以为国力做贡献。蜀汉需要西起祝融，南伏夷岳，对外孙权，对内政治管理，直到天下大变。如果想统一天下，他必须命令一个将军带领荆州的军队从秦川到万、罗和益州。可见诸葛亮的计划是以两军之力收复中原。
按照诸葛亮的计划，第一步是占领益州和荆州，然后建国。那么蜀汉就需要西去祝融，南去伏伊岳，外去孙权，内修政治，直到天下变。可惜这个计划被关羽在荆州的不小心打破了，诸葛亮只好“鞠躬尽瘁，死而后已”。刘备在刘章夺取益州，并没有夺取朝鲜中部，而是东去与东吴争夺江南三郡，导致与孙权发生冲突。后来头脑发热，导致关羽北伐。结果关羽守其地，贪而弃义，刚愎自用，看不起东吴，勇武大败麦城。刘备一时激情与孙权反目成仇。失去荆州，失去与东吴的联盟。如果和吴栋交恶，就会陷入两面作战，腹背受敌；失去了荆州，就失去了一座粮仓，也就失去了东线的中原之路。结果，士兵疲惫，人民虚弱，蜀汉失去了统一世界的力量。
诸葛亮此刻应该退隐桑梓，常年自食其力。然而刘备的白帝城在他生命的最后，却是一个孤儿，可怜。他还提出，可以把孩子补上，让他做成都的主人。刘备知道刘师爷是个昏庸邪恶的人，假惺惺的先提出来，诸葛亮赚了忠心。结果诸葛亮听后浑身寒流，手足无措，痛哭跪倒在地。他说:“我敢尽我之力，尽我之忠，然后呼死。”刘禅软弱无能。在目前的情况下，为了自保，他只能退到川中。但是诸葛亮答应了刘备要统一中原，所以只好继续北伐。
诸葛亮深知“补天不容易，但需要付出很大的努力。”不过，我对始皇帝的仁慈心存感激。做你知道你做不到的事！他知道刘禅将来会被征服，他会一天天地尽忠职守。俗话说“至死不渝。”再说，与其什么都不做，我不拼个你死我活，也许还有机会。只好吃进魏的地盘，才能起到挑起事端和瓦解敌军阵线的作用。
诸葛亮的“鞠躬尽瘁，死而后已”，还表现在临死前杀死魏延。有人说魏延是个大才，诸葛亮无端杀了他。我觉得诸葛亮宁可错杀也不要遗漏。魏延的才华是真的，但是他野心太大了。诸葛亮死后，必然会威胁到昏庸的刘禅的统治地位。为了刘禅，诸葛亮只好以杀死魏延为借口。
做你知道你做不到的事！所谓“士为知己者死。”古今中外，人人都说关羽是“义”的化身。我觉得诸葛亮的“鞠躬尽瘁，死而后已”是前无古人的“义”的体现，诸葛孔明永存！！！
论孔明的“三哭”
公元220年，诸侯群起，天下纷争。在美丽的竹林中，在茅草屋里，一个中年人戴着尼龙围巾，手里拿着一把羽毛扇。他在草堂里，心和世界连在一起。他看着兴衰成败，心中满是河山。他说，“民与民，得天下。”于是三顾茅庐的故事造就了一代伟人、杰出的政治家、军事家——诸葛亮。诸葛孔明以其卓越的政治和军事才能，建立了蜀国，繁荣了汉工业，并为治汉付出了艰辛的努力。用它的智慧，它的情怀，它的义，展现了一代书香的伟大精神，让人敬佩，让人沉醉，让人疯狂，让人疯狂。
罗贯中笔下的诸葛亮，有着深厚的才华，远见卓识，以及扭转乾坤的力量。他足智多谋，不可捉摸。一舟借箭，三于，东风战赤壁。六出祁山，七擒孟获，一座空城摆在司马面前。魏真四面八方。“真是神了。”他调兵遣将，善用人。赤壁之战，知道关羽是个情深义重的人，也派他镇守大路。结果华容道上的关羽念旧情，自暴自弃，放走了宿敌曹操。有人说这是孔明的错，他错过了机会。然而，这并不完全正确。你看，当时主公刘备急着拦他，就说:“云长是个性情中人，所以曹操必须放了。圣人怎能让他镇守大道？”孔明听了，提高声音叹道:“这是天意，天意不灭曹。如果魏国灭亡了，吴栋一定会崛起。这是一个强大的敌人，它只占据了一个有利可图的地区。蜀国难以与之抗衡，必然灭亡。当今世界分为三部分，呈现三足鼎立之势。借此机会兴农，强粮仓，养精蓄锐，方能破敌。而云长经过此战，总会更加忠于蜀，这就是我的伟大计划！”从这个角度来说，放走曹操绝非偶然，也不是孔的失败，而是形势所迫，无可奈何。
再比如魏延。当时三足鼎立，蜀的实力相对较弱。诸葛亮在危机中挣扎求存，自然注重广纳贤才。除了、赵，还有魏延。诸葛亮在使用上煞费苦心。魏延也能骁勇善战，屡立战功。但是，这个人不忠诚，不守信用。诸葛亮知道自己将来会造反，但是国家在用人，这个人不得不用，尤其是赵等人死后。另外，如果你不使用它，你可能会被敌人利用。诸葛亮一边防着他，一边用他。诸葛亮积劳成疾，奄奄一息时，下令魏延断后。那天晚上，魏延突然做了一个梦，梦见头上长了两只角。他知道这是好运的象征，于是奋起反抗，正如诸葛亮所说。还是诸葛亮早有安排，留了锦囊妙计，让马岱砍了魏延的头。明知道他有叛逆之心，还是要用。这就像走钢丝一样。诸葛亮主意不错，活着的时候不敢公开造反。没有怜悯。在他们造反之前杀了他们，让士兵们心寒。只有在周围布下埋伏，一举将其击杀，一般来说用人不疑，用人不疑，但是在特定的情况下，如何灵活的达到最好的效果，真的是大智慧。
鲁迅在评价诸葛亮时，认为他太神了，近乎“妖”。我无法深刻理解前辈们的评价。在我看来是“妖”，有贬义的意思。我不这么认为。诸葛亮的聪明虽然接近神话，但称他为“妖”难免过于刺耳。他只是一个人，一个有血有肉的人，一个重视友情的人。
街亭之战，马谡冲顶，一次次狂言，都没有引起他的注意。这是他的疏忽。派王平，不知道马谡会怎么听王平的话。这又是一个疏忽。结果我们失去了战机，失去了土地，失去了胜利，失去了精神，失去了灭魏星汉的大业，失去了政治家和军事家应有的智慧。可以说是“一小步，便成千古恨。”这是孔明一生的一大败笔。当然有孔明的失误，但是没有做到。你看，马谡招兵时，孔明虽有疑虑，但因素对他有好感，抹不去面子，所以委以重任，究其根源，就是一个“情”字。事后孔明哭曰:“汝义与我如兄弟，汝子为吾子。没必要多问。”这一哭，一挥手，深深自责，延误战机，用人不当，也伤害了马苏、累和家人，可见其“情”之深。“义”的重要性，在马苏一家的安置和照顾中可见一斑。孔明喊道。当蒋琬参军求饶时，孔明哭着回答说:“珍惜孙武，使他能在世界上赢得战斗的人，用得很清楚。今天四方分家，战斗开始。法若废，何以求贼？我们应该砍掉它。”这一哭，又有多少情绪。马谡将被斩首，虽然心里不忍，但执法严明。他哭是因为要砍头，恨自己不能好好利用别人。街亭失陷，战局不可逆转，汉室繁华渺茫，悲从中来。你为什么不流泪？当马苏完成他的工作时，孔明又哭了起来。蒋琬问:“丞相年轻时常得罪，既然是军事，为什么要哭？”？”孔明说，“我不是为马谡哭。我想，先帝在白帝城危难的时候告诉我:‘马谡言过其实，不能大用。今天，如果我应该遵循他的话，我深恨自己的无知，并记住我已故皇帝的话，所以我痛哭流涕！“那么大的兵，都流鼻涕。这一声呼喊，多少悲愤涌上心头，在曾经的茂林溪前；战场上的秋兵；与古代帝王和广阔的田野与世界谈论过去与现在，历历在目。想着旧恩，后悔当初没有听先帝的话，真是浪费了先帝的心血。我深深痛恨自己的无知，丢掉了发展中国的大业。对不起先帝的恩情，是深情，一个“情”字。
我觉得只有一点孔明不“亮”。始皇帝白帝城委托孤儿时，说:“小主人刘禅无能，贪图享乐。在绝对必要的时候，总理可以代替他，给我打气。”但不管先帝怎么说，孔明始终没有违背自己的“情”，始终忠贞不渝，为蜀国鞠躬尽瘁，死而后已。“善良”两个字怎么够？“可惜国王生前死后赢得了名声！”后人曾这样评价诸葛梁云:
经常关心这个世界
在两届执政期间，他全心全意为王国服务
还没开始就死了。
进攻和撤退
一代诸葛武侯，其情可表于天；其意，大地为之动容；它的智慧代代相传；它的忠诚，为后人所景仰，可谓:一缕清魂逝于天际，留天真于人间！
诸葛亮北伐历来争议颇多。迄今为止，诸葛亮北伐的主流观点，无论是学者还是外行都很欣赏。但目前网上一些有创新精神的朋友提出了各种意见，归纳起来就是:第一，会拖累蜀汉的国力；第二，诸葛亮自重。
MQ无能，我也想谈谈个人的一些看法。
首先说第二种观点——诸葛亮的自尊。我觉得这个说法说对了一半。诸葛亮一直是军人(掌握天下兵权，不是近代的“拥军优属”)。他既拥军又手握大权，但我觉得说到“自重”，肯定不是。无论从诸葛亮的人性和实际历史来看，诸葛亮都没有分裂政权，独霸一方。
说到第一个问题，我觉得持上述观点的朋友可能会把姜维的帐算在诸葛亮身上，因为有朋友在帖子里经常说“姜维九攻中原，彻底拖垮了蜀汉的国力，但实际上他只是走了诸葛亮的老路，蜀汉灭亡的原因从诸葛亮开始就已经有了。”对此，我的看法是，我不同意这种类似的说法。因为判断一个国家的国力是否被拖垮，要看几个硬指标，比如:1。政府或内阁(不是政权)是否已经垮台；2.经济是否已经崩溃；3.普通人的生活水平是否低下；4.国家分裂了吗？相应的，在古代社会，是1。内阁被罢免了；2.财政支出入不敷出；3.到处哀悼，到处挨饿；4.农民起义，政权分裂。用这些指标来衡量诸葛亮的统治，显然是不行的。原因如下:
1.诸葛亮直到去世也没有被弹劾下台，其内阁主要成员蒋琬、费祎、董允等继续掌权，延续了诸葛的旧制度；至于军队，姜维、廖化、董珏仍然是蜀汉军队的主要指挥官。政治清明，不存在忠臣在外避灾，小人当道的情况。在与汉奸代表黄浩的斗争中，董湘仍然占据明显的上风，而不是蒋湘之后的朝政。
2.“四英相”时期，没有记载蜀汉财政入不敷出，国家还能运转。
3.在蒋翔、费翔等“四英相”中，老百姓还没有过脸。刘备彰武时期的人口统计与刘禅投降时大致相同。
农民起义没有记录。
可见诸葛亮北伐(至少到姜维前期)并没有严重削弱蜀汉国力。姜维后期政局混乱，不能怪诸葛亮。另外，我们可以看到，诸葛亮的撤退，基本上是因为粮草不足。其中，第二次攻城，仅过了20天就主动撤退，说明诸葛亮的军事行动主要是基于后方的实际支援。一旦后勤补给出现问题，诸葛亮就主动撤兵。他顾及经济大局，不会不顾后果盲目增加军费，这和姜维北伐有质的区别。姜维基本上筋疲力尽了。
我认为诸葛亮北伐是对蜀汉国际地位(三国和一些少数民族政权)的争夺，是以在国际上争取政治外交加分为一定目标的军事行动。
诸葛亮的复辟汉室的口号没有任何影响。汉末天下之乱，让中原人民对这个腐朽的王朝恨之入骨。曹魏开始削弱皇室，扶持大地主，使地主阶级支持其政权。老百姓也期待和平。对他们来说，诸葛亮不是正义之师，曹魏也不是贼。双方都是汉朝合法政权灭亡后分裂出来的对抗性政权，所以不存在正义与邪恶之分。谁最终统一了国家，让人民休养生息，谁就会被人民拥护和接受。所以诸葛亮北伐不是正义的，当然也不是邪恶的。
众所周知，蜀汉是三国中最弱的政权。除了蜀中平原，大部分领土都不发达，非常贫穷落后。所以曹魏和孙吴都想吞并它，然后两国抗衡。蜀汉要想从三流国家崛起，赢得“国际社会”的尊重，就必须扩大国际影响力。因此，加强与一个二流国家孙吴的联盟，是其确保两弱对一、争得一席之地的基本国策。
在与的外交中，诸葛亮必须确保他的盟友没有二心，共同抵抗曹。所以他必须采取“鼓舞友邦，威慑敌国朝廷”的态度，所以他必须威武自立，才能进攻，才能生存。如果你示弱，你将是丛林的第一个受害者。因此，蜀汉虽然弱小，但并不存在“弱国无外交”的局面。
还有很重要的一点，诸葛亮北伐是和曹魏争夺在大中亚的影响力。
在曹魏建立西域长史府的形势下，蜀汉作为汉(实际上历史上称为汉)的继位国，必须抢占对中亚的影响力，从中亚获得利益，补充国力以对抗中原王朝。所以从这个战略方向考虑，诸葛亮还必须北探，这也是诸葛亮和姜维争夺陇上，切断曹魏陇右与中原联系的原因。
第五次远征，诸葛亮西进五丈原，司马懿假设诸葛亮从五丈原出来，率先占领渭水东岸的地形。在他的将校欢腾的时候，郭淮一个人摸清了诸葛亮的心，认为诸葛亮此举有真正的大意图。汉军是谋北进而不是东进，在五丈原以西的陈仓、天水、岐山推进作战基地，于是汉军就要进攻北苑(今陕西眉县北)郭淮对司马懿说:“过渭水爬平原，北山会师，孤立龙道，动摇民心洋人，不符合国家利益。”(《三国志》卷二十六)。请注意，在这句话中，郭淮明确指出了诸葛亮在曹魏统治下切断龙道，分裂“民夷”的战略意图。诸葛亮想让西域的少数政权和当地汉人脱离曹魏，成为蜀汉的附庸，从而动摇曹魏在西域的利益。后来双方确实在北苑发生了激战。结果北苑早期的郭淮军打败了抢北苑的蜀汉先头部队，诸葛亮也退掉了司马懿的一万骑兵(见诸葛亮的武功在朱)，双方形成战略相持。不久之后，诸葛亮去世了，只是生不逢时。他恨渭水，从此蜀汉没有东山再起的机会。司马懿也由衷地感叹自己“天才在人间”。
我是一介平民，为南阳鞠躬尽瘁，在乱世甘冒生命危险，也不希望文达成为诸侯。始皇帝不以贱待臣，其指控不攻自破。他在草堂里照顾群臣，向群臣咨询当代事务，因此心存感激，于是答应先帝赶走他。价值被推翻后，我被任命到败军时，奉命临危:我在这里二十年了。始皇帝知道我谨小慎微，所以万一崩了就派我去当大臣。自从被任命后，他整夜忧心忡忡，怕嘱托不起作用，以至于伤害了始皇帝的理解；所以五月渡泸州河，寸草不生。今天南方已定，甲胄充足。三军有赏有令，北方定中原，汉朝复兴复辟。这位大臣因此忠于皇帝陛下和始皇帝。至于盈亏的考虑，你守信就要对它负责，依赖它，允许它。愿陛下将起死回生之效托付大臣，若不起作用，便以惩罚大臣之罪告先帝之灵；如果没有复兴二字，那就指责它，依赖它，允许它等等。以示其缓慢。陛下亦当自求，请教善道，察雅言，深究前朝遗诏。我非常感激！今天远离它，你会哭泣和困惑。
诸葛亮的空城计合理吗？
把空城计划简单看做诸葛亮和司马懿之间的一场赌博，未免太小看它的合理性了。
事前的安排和事后的变化都没有考虑太多。仅仅靠烧香弹琴是很难看到全貌的。从《三国演义》第95章“马谡拒谏失街亭，武侯弹琴退”中，我们可以发现什么是事实胜于雄辩，而不是猜测什么是可能的，或者我们应该有什么样的感受。
当诸葛亮得知街亭和列柳城都已失守时，他正在为北伐军的撤退做准备。所以一开始就安排关兴、张苞带领三千精兵到武功山，张仪提前做好返回的准备，然后命令马岱、姜维在殿后准备埋伏。最后移民天水、南安、安定三县，官、兵、民皆入汉中。诸葛亮亲自率领五千兵马运粮，这些运粮的安排，就是计划出兵序列的开始。
遗憾的是，总有人误以为诸葛亮只是打算以一座空城来对抗司马懿，或者认为他是被迫打无准备之仗。事实上，对于诸葛亮事先的分配安排，人们知之甚少。只有事先有埋伏，你才敢表现出怀疑，这和事先没准备，赌运气的情况有很大不同。总是揣测司马懿的“护敌”或者诸葛亮的“流汗冒险”，不如认真落实事件的“前因后果”，做一个更具体的依据，而不是陷入幻想的混乱。
在王波屡次被火烧新野、用水吓死的魏军官兵眼里，诸葛亮是个诱敌深入的专家。而且魏军向来善用兵诱，早些年濮阳之战诱吕布，官渡之战诱文丑等等。魏军已经知道了被贪婪的诱饵引诱的下场——英勇地牺牲去打击伤员。诸葛亮高举北伐大旗，集结大军出击。无论是迁走三郡居民，还是解救蜀兵将领，都不会是一个小活动，不得而知。即使司马懿不知道蜀兵的实际情况，他也能知道蜀兵已经大规模移动了。但是司马懿等魏军在西城前看到的蜀军并没有什么大的条条框框。这些蜀兵怎么会消失呢？转战防守的蜀兵在哪里？会不会是袭击的埋伏？诸葛亮是不是要引魏军进城死几个诱饵，以诸葛亮为蜀军最高统帅？谁敢掉以轻心？
司马懿再大胆也要搞清楚，诸葛亮手下的关兴、张苞、马岱、魏延等将领，是都聚集在西城等死，还是躲在一边，伺机而动？或者判断蜀兵将领都逃走了，只剩下诸葛亮一个人，他眼里没有蜀兵将领，除非司马懿得意地赌了一把，承认自己在没有押运兵团的情况下抓到了群臣。如果这不是运气，诸葛亮就设下陷阱，把士兵诱入瓮中。司马懿一开始并不相信哨兵的信息，亲自探敌求证后，采取了谨慎的措施。先退，后缓徐图:若有埋伏，则退；如果没有埋伏，就会有另一场战争。从司马懿回到西城不久，向当地居民询问蜀军的虚实可以知道，司马懿确实在军事行动上东山再起，而不是像有些人说的“邴巍一路吓长安。“先退一步，保持安全距离，然后再想办法，而不是吓着了就逃。
后来在武功山的小路上，关兴和张保在山谷中呐喊，魏军起了疑心。他们怎么敢停很久？叶臻欲贪，半路被捉。被诸葛亮事先指派的姜维、马岱截住，只得带兵逃回。司马懿要不是早走，差点落得个曹真的下场。随着司马懿的退兵，诸葛亮趁机撤出汉中。事先有“分配安排”，事后有“伏击战”，导致诸葛亮以从容不迫的心情，设下空城困住司马懿。
正史引了郭冲在朱培的三件事，说的是诸葛亮的空城计。
裴松之已经对空城计的发生时间、地理位置、攻防情况、礼仪进行了反驳，所以郭冲所说的并不属实。司马懿一个人还是荆州总督(也就是周瑜那一辈当不了职位)，又在宛城，没时间北上街亭迎战诸葛亮。时间和空间不再一致。郭冲说，司马懿领兵二十万，诸葛亮只留一万蜀兵，其余的都交给魏延了。司马懿有20比1的优势，没必要怕。《三国演义》说魏军只有15万兵，诸葛亮有2500兵，另有2500蜀兵暂出，而关兴、张苞各有3000，这里已经有11000了，还有张仪、姜维、马岱。如果算上街亭战场上的王平、魏延、高翔、沈丹、沈懿的残部，再加上赵云、邓骘的吉谷疑似部队，恐怕就是小夜曲的了。据《三国演义》记载，诸葛亮率领30多万士兵，蜀兵北伐军才得以惊动亲征。不应低估军队的规模和实力。
据《汉晋春秋》记载，诸葛亮声称:“岐山、吉谷兵多贼多，却破不了贼。贼若破之，病不在小夜曲，而在一人耳中。就是蜀兵比魏兵多，不是魏兵比蜀兵多。如果司马懿的军队寡不敌众，我们为什么要在乎区区一万蜀兵？其实诸葛亮也不敢仅凭一万人北伐。即使是南征也不是只用一万人。北伐怎么可能只用一万人？司马懿的目标不仅仅是诸葛亮的直属队，而是整个北伐大军。人再多，也不怕陷阱。战国时期的长平之战，赵虽然死了40多万人，但还是陷入了的围困，忍饥挨饿，最后被迫投降，被杀。汉中周边的山地地形充满了天井、地牢、天陷、天隙等危险，石洞、丛林等障碍物最怕被困死，没有逃生的余地。山林不利于魏军骑兵驰骋，山谷中的关隘也蕴含着“且一人守则无敌”的危险。虽然有很多等级，但是如果忽略了地域的限制，那就太粗心了。
诸葛亮有军队，地理位置有利。司马懿就像郭冲说的，有二十万军队，但未必占得上风。而且郭冲最大的错误就是忽略了蜀军将领的存在。司马懿只能算出北伐将领的位置。面对诸葛亮的军队，除非司马懿狂妄自大，否则看不到魏延、高翔、赵云、王平。否则司马懿要细看这些蜀兵是不是在埋伏。诸葛亮后来善用诱兵斩杀张合、新美乐股份公司等人，更证明了邴巍的轻率下场，吃了轻敌的恶果，必被杀，必被灭。
诸葛亮的空城计并不是明清以后才首次出现在《三国演义》中，而是出现在正史陈寿写的《三国志笔记》(郭充三事)，后者比前者更不合理。具有讽刺意味的是，正史的笔记并不可信，而虚构的演义却涵盖了一切。