历史上的经济学:皇帝为什么杀英雄？

在经济学使用英雄的过程中，如果英雄不断建功立业，那么君主必然会给予更多的回报，得到越来越高的回报。否则，不断回报的英雄付出会越来越少，对国家和朝廷的继续发展都是非常不利的。所以明朝建国后，要杀英雄。而且不难发现，朱元璋处置的大多是官员，但他信任王，得到赏识的人马上就被授予官职。因为王的胃口很小，一点点赏赐就能换来这些新官的巨大努力。2)权力分配最大化解释权力是一定的假设，而立功是集体的成就，权力的分配与分配的人数成反比。而立功是集体的成就。英雄在建功立业中贡献最大，杀功勋最大的人可以最大限度的把权力分配给其余的人。3)促进国家经济发展，对解释开国功臣贡献很大，皇帝肯定会用礼物、财产、土地等奖励他们。但可想而知，建国后国家历经战乱，导致经济萧条，国库空虚。如果杀了英雄，可以拿回自己奖励的财物，以填补国库空虚，增加财政收入。真正把钱花在人民身上，促进国家经济发展。

2.其他解释:1)每一个开国皇帝都面临着这样一个困境:他无法将忠臣奸臣从英雄群体中分离出来，但又必须尽力保证自己的子孙后代能够顺利继承皇位。正因如此，皇帝自然有自己的分离信号来分离，除去可能造反的人，保证国家永远稳固。“误杀三千人，不如放过一个。”在无法区分汉奸和忠臣的时候，皇帝选择的只是这样一个分离信号:能造反的和不能造反的。对于皇帝来说，只要有能力造反的都杀了，就算剩下的有心造反，也没有造反的权力。每一代皇帝都面临着同样的困境，面临着同样的、唯一的选择，最后都做出了同样的选择，这让我们的后代看到了一幕幕闹剧。其实用经济学理论解释这种现象很容易。英雄的资产不仅仅是官位、军权等有形资产，还有声望、才能、人际关系、权力集团等离不开身体的无形资产。英雄们交出了军权，但这些无形资产却不能一起上交。在历史上，交出兵权应该说是提高了谋反的门槛，以至于在皇帝用能反不能反的信号时，只能分出一小部分威望很高的英雄。大部分英雄在失去兵权后真的失去了发动政变的能力，可以保命。对于开国功臣来说，没有让高层放心的信号，除非交出他们的无形资产，这当然意味着毁尸灭迹。只要是一家人，大屠杀的主人公就是一个解不开的结。只有在现代民主制度下，一方面通过各种制度限制私人势力的发展，另一方面通过选举领袖，让将军们合法竞选最高领袖，也就是叛乱合法化才能走出这个僵局。