国际大学生辩论赛辩词:2001半决赛1:以成败论英雄可取(不可取)新加坡国立大学Vs

吴添:谢谢主席、评委、其他辩手以及在场的各位。各位晚上好。古人云:“青梅煮酒谈英雄。”今晚我们以理论为媒，以辩论为酒，谈英雄。古有成败论英雄。李白在一首诗中说:“秦王横扫六江，虎虎生威。”带着剑，王子们来到了西方。《东周列传》中的“古风”说，“勇者为真汉子，不要以成败论英雄。”此行虽未成功，王明却在耳目之中。做一个勇敢的人，不要以英雄论成败。可见，成败英雄论，自古有之。但是，时代的话题要有时代的意义。今天，以成败论英雄不再是一种方法或标准，而是作为一种说法，一种价值观存在于我们的时代。宜以成败论英雄，即探讨这句谚语，这种价值在当今时代是否可取。我们这个时代并不是只有一种价值观，以成败论英雄的观念必然会受到我们这个社会其他价值观的协调和制约，才能彰显其本质，为我们所用。这是其可取性的现实基础。这种价值观的可取之处在于将成功与英雄联系起来。英雄不是简单的人，也不是英雄徽章，更不是冰冷的墓碑。它所代表的是精神的象征，是国旗，是人民的榜样。以成败论英雄的价值在于把人们对成功的追求变成一种精神追求，激励人们积极进取，奋发向上。以成败论英雄的可取性还表现在其广泛的现实意义上。因为作为一种价值观，他鼓励全社会向英雄学习，追求成功。时代呼唤英雄，社会鼓励成功，民族才能进步，社会才能发展。今天，全球化的潮流不可阻挡。如果不成功，我们将站在哪里？在信息时代，本土文化受到了强烈的挑战。没有英雄，如何让后人以身为中国人为荣？追求成功，鼓励英雄，是我们这个时代的标志，也是我们这个时代需要的价值取向。时代英雄追求成功，时代成功追求英雄。谢谢大家。

反对方辩称:

江歌:谢谢董事长。晚上好，评委们。古人也说“名不正则言不顺”。只有明确定义概念，才能进行有意义的辩论。根据权威的《现代汉语词典》，成败是相对于具体目标而言的。成功了，失败了。英雄是指以其杰出的才能和品质，能引起他人崇高感情的人。所谓成败论英雄，就是成功是英雄，失败不是英雄。我们认为这种观点不可取，原因有二。第一，不能用全面僵化的成败论来谈一个丰满生动的英雄，所以这种观点在理论上是错误的。天赋出众的英雄能否取得外在的成功，取决于天时、地利、人和等客观因素。南宋时期，岳飞忠君报国，但文笔武艺俱佳。但因为生不逢时，没有遇到睿智的大师，只能带着无酬的野心死在风浪阁。正因为成败包含了不以人的意志为转移的客观因素，比如天气、地理位置、人和等等。我们会尊重那些在失败面前表现出敬畏的悲剧英雄。当英姿飒爽的周瑜无可奈何地感慨“生而有瑜，何须明？”我们能否认他是个英雄吗？我们能否定战败被俘的文天祥唱出“自古谁不死，留其心于史”就是英雄吗？英雄也是有血有肉的人。在追求各种目标的过程中，他们有成功也有失败。成败只是暂时的，只有超越成败的精神才能更好的展现英雄本色。如果拿一把死板的成败尺子，怎么能指望能量画出惊天地泣鬼神的英气？其次，以成败论英雄的观点片面夸大了功利意义，因此在实践中是有害的。它诱使人们不择手段去实现他们的目标。只要一个人成功了，无论手段多么卑劣，他依然可以获得英雄的称号。就这样，前有辉煌睿智的牵引，后有滚滚利益的驱使。“天下熙熙攘攘皆为利来，天下熙熙攘攘皆为利来。”

出自西汉著名历史学家、文学家司马迁《史记·货殖列传》第129章。意思是世界上所有的人都累了，都在为自己的利益奔波。这也充分说明了司马迁对金钱的理解。因为醴陵事件，司马迁受到牵连，被判死刑。他买不起自己，只好被囚禁。这个功利的世界会变成什么样？真的难以想象。正是由于以上两种成败观的错误，我们认为以成败论英雄是不可取的。

正面辩论演讲:

郑子豪:谢谢主席女士，你好。让我首先指出其他学生犯的两个错误。第一，逻辑上，“可取”在我们这边是可取的意思，但不等同于抄袭。“不受欢迎”的意思是在另一边不受欢迎。对方一定要示范这句话，无论从哪个角度，哪个层面，都不值得学习和接受。第二，对方把成败作为具体的方法，运用到现实生活的实践中，但是请不要忘记，我们今天要做的是价值判断，而不是事实判断。第一，在个人层面，这种价值的可取性在于他对成功的倡导和对人们追求成功的鼓励。以成败论英雄，鼓励人们追求个人的全面发展，以达到自强和谐的目的。所谓全面发展，就是知识内涵的提升，人格精神的不断丰富。有意义的人生在于追求什么，但在这漫长的道路上，人们总是希望得到鼓励和提升。而我们提倡的就是这种追求成功的价值取向。从正确的起点出发，甚至达到目标，都能得到一些鼓励和评价，这就是进步的动力。第二，这种价值的可取性还体现在它对国家发展的促进作用上，从个人到国家，都追求着同样的崇尚成功的真理。当国家以发展的速度前进时，人民的力量变得极为重要，而倡导成功作为价值取向的积极意义在于倡导通过一种精神创造主流意识形态，多元价值共存，求同存异。在多元的价值观中，人民是国家的基石，只有全体人民都有* * *的信仰，国家才能持续发展，保持可持续的竞争优势。这种价值在社会层面的可取性，表现为可以成功塑造、倡导、鼓励和追求的社会价值观，成为社会思潮的价值取向和社会行为的指导方向。价值观的存在不仅仅表现在一些具体的行为上，更是一种被大家认可和接受，并能在社会上广泛推广的精神实质。个人需要成功，因为个人需要自我实现，国家需要成功，因为国家需要国家富民强国。我们的社会鼓励成功，因为它需要英雄的榜样。谢谢大家。

反对党的第二次辩论发言:

丁原:谢谢主席，你好。对方从第一场辩论到第二场辩论都告诉我们，他们今天的观点只是为了证明以成败论英雄是可取的。但是，有一些优点，这意味着也有一些缺点和一些缺点。如果有可取的东西是可取的，是否意味着有不可取的东西是不可取的？那么其他同学在证明你的观点的时候，是不是也证明了我们的观点作为前提呢？再者，可取性是指这个东西可取吗？今天对方同学的西装也有一个百色的地方，是他胸前的校徽，但是我们能说对方同学的西装是白色的吗？那不是睁着眼睛撒谎。其实以成败论英雄最大的缺点就是分不清英雄。我可以从三个方面证明这一点。第一，从成功的角度来看，如果成功是英雄，我们可以得出结论，成为夫妻的陈世美是英雄。一个穷书生梦想的“洞房花烛夜要当状元”不就是成功吗？希特勒在二战初期是个英雄。他建立了第三帝国，用铁蹄横扫欧洲。他不是一天成功占领丹麦，40天打败法国吗？至于南宋的秦桧，他是一个不可多得的英雄。他成功当上了宰相，除掉了岳飞，背叛了国家。但我想问问其他同学，你们真的认为这些人是英雄吗？其次，从失败方面来说，失败了就不是英雄，可以得出结论。荆轲不再是英雄，因为他的两大目标:刺杀嬴政和逼秦议和，都以失败告终。布鲁诺不再是英雄，因为他没能说服当时的人们相信日心说，逃过了宗教裁判所。辛亥革命以来，孙中山先生不是英雄。二次革命失败了，护国运动失败了，护国运动还是失败了。总理的遗嘱不是也说了“革命未成功，同志仍要努力”吗？但我也想问问其他同学，他们真的不是英雄吗？第三，成败作为一个相对的概念，总是存在于一定的竞争中，一个竞争者的成功意味着另一个的失败。所以我们可以得出第三个结论，任何比赛的结果都是英雄和狗熊。那么，在荷马的特洛伊战争和金戈与马铁的十年战役中，希腊联军的领袖阿喀琉斯不是英雄，失败的特洛伊军队的领袖赫克托尔不是英雄吗？然后楚汉争中原。建立汉朝的刘邦不是英雄吗，自杀乌江的西楚霸王不是英雄吗？所以，魏蜀吴有三国，英雄辈出。仅仅因为后三者属于金，司马师就是真正的英雄吗？后人怎能感叹“天下英雄为敌，曹如”呢？可见，按照其他同学的观点，英雄的成败，结果只能是假英雄，真英雄都倒下了，明明是英雄惜棋逢对手，却也要分出个胜负。这样的标准是否可取，这是一个公众意见的问题。

南乡子登京口顾北亭怀孕了

在哪里看中国，你可以看到美丽的顾北大厦。多少事起起落落，悠悠岁月。长江一望无际。

我太年轻了，没有停止在东南的战斗。谁是世界英雄？曹流。孩子们应该像孙仲谋一样。

①南乡子:碑文名。京口:今江苏省镇江市。顾北亭位于镇江东北部孤山上，紧邻长江，三面环水(2)神州:指中国，此处指金人占领的中原沦陷区。

3兴亡:指国家的兴亡和朝代的更替。

4优优:长期。

⑤口袋:头盔，这里指的是士兵。嘿，那声音是mó u. Wandouwan:千军万马。

⑥坐离:占据和分离。

总体思路:

哪里可以看到中原？北鼓楼上，到处都是美景，但还是看不到中原。从古至今，有多少国家兴衰？我不知道。太老了。只有长江之水向东流，永远流不完。今天能看到的是长江，多少风风雨雨过去了。

年轻时，孙权当上了三军统帅。他得以称霸东南，坚持抗战。他从不向敌人低头屈服。天下英雄孙权的对手是谁？只有曹操和刘备。难怪曹操说:“有了孩子就要像孙仲谋一样。”

三个肯定的论点:

傅鑫:谢谢董事长，您好。首先我要给对手指出两点:第一，对手解读成败英雄论，还是看到了知识的表面，没有看到里面。他看到成功或失败两个字，就会用来评价天下英雄，却对背后所倡导的追求成功的价值取向视而不见。我们也有一句话:“千里送一根鹅毛，礼物轻，情意重”。最会争论的人真的有必要在见所有人的时候拔一根鹅毛吗？第二，对方辩手认为追求成功的价值观一旦被推崇，功利主义就会盛行。但是我不知道我们的辩手哪个说我们不要真善美的价值观。人类的行为从来都是各种价值观相互作用的结果。我们新加坡鼓励孝顺，但是我们新加坡的男孩子并没有停止当兵。下面，我将从三个方面进一步阐述英雄基于成败的价值可取性。第一，从价值观的角度看成败论英雄这句话，成功的含义被扩大了。因为这个时候，成功也包含了追求成功的价值取向，不是简单的实现个人目标，还包含了对社会的积极意义。第二，倡导以成败为标准的英雄价值观，可以破旧立新，用更公正客观的观念评价人。以前有人讲英雄，看出身:老子是英雄，老子是反动混蛋——这样的价值观都流行过一段时间。从传统的角度来看，有些人永远成不了英雄，但只要追求成功，就是我们这个时代需要的英雄。第三，成败价值作为英雄的可取性还体现在它对失败者的特殊意义上。吴作栋总理说:“我们的社会应该给失败者一个重新成功的机会。”想问问在座的各位，谁没尝过失败的滋味？但就因为这样，我们就放弃追求成功了吗？追求成功的价值让我们不去唾弃失败者，而是鼓励他继续追求成功。对方的四位辩手可能真的把成败看做浮云，但为什么非要对上进的人说“成败在此一举”呢？失败不可怕，可怕的是一个人没有勇气去追求成功。满足于平淡并不可怕。可怕的是我们整个社会安于平淡，不再追求成功。不再追求成功的英雄世界是虚伪的世界。谢谢你。

对方的三个论点:

雷宇:首先，让我们看看另一位同学的逻辑。另一位同学说，他们今天只要列举一点点优点，都是可取的，但我们列举一大堆缺点也不是不可取的。这叫“只有州官可以放火，百姓不可以点灯”吗？如果今天对方同学一定要问我们，有没有可取之处？我说是的，在哪里？这可以让大家意识到从成败的角度来谈英雄是多么的有害。让我们看看其他学生的演示方式。其他学生有两个论点。首先，不成功就是不成功，所以要以成败论英雄。让我们考虑一下。如果英雄不吃饭，英雄就会变成鬼英雄。那我们能不能以饭量来评判英雄，看谁吃的多？另一个同学也告诉大家要追求成功，鼓励成功。然而，鼓励和追求成功是否意味着以成败论英雄？我们的社会也鼓励大家致富，但是能不能以贫富论英雄？如果可能，为什么王波说“要穷要强，永远不要坠入蓝天”？其实今天其他同学的问题都是对考题不清楚。成败论英雄是什么？也就是说，一个人成功了就是英雄，失败了就不是英雄。那我们想想，很多英雄都有成功的影子，我们也不反对，但是哪个平凡普通的人没有一点点的成功呢？如果英雄和普通人都有成功，怎么能只以成功来定义英雄呢？反过来说，哪个英雄没有丝毫的失败？如果他失败了，他就不是英雄。那么，除了认识全能神，其他同学能找出哪怕是世界上的一个英雄吗？面对当今竞争激烈的社会，我们发现如果提倡以成败论英雄，只会鼓励大家不择手段的成功。为什么商界造假屡禁不止，体育界兴奋剂丑闻层出不穷，学术界抄袭现象也愈演愈烈。归根结底，人们认为只要成功了，一切问题都可以在英雄的光环下被掩盖。面对以成败论英雄实践中的种种恶果，其他同学能告诉你这种观点可取吗？古往今来，多少吞山河的丰功伟绩在时间的冲刷下灰飞烟灭，多少坚如磐石的帝国根基在历史的冲刷下轰然倒塌。英雄的成败往往像流星划过天空。让我们流泪的，只能是他们超越成败的崇高精神和英雄主义。谢谢大家。