埃及学的历史意义
一、20世纪上半叶的古埃及文明研究
古埃及文明是世界文明不可或缺的一部分，在早期的一些世界通史著作中有所涉及，但当时并没有严格的专门化。20世纪上半叶，古埃及文明的研究不仅作为一个专门领域开始，而且被纳入近东古代文明的范畴。把“近东”作为一个整体来研究，揭示了埃及在“近东”历史中的地位。
1.研究古埃及文明的专门著作
20世纪上半叶，有两部研究古埃及文明的重要著作。第一本是G E .史密斯的《古埃及人与文明的起源》，最早出版于1911。史密斯原本是解剖学家和人类学家。他将人类学与古埃及文明研究相结合，出版了许多关于木乃伊和埃及文明史的书籍，其中最重要的是《古埃及人和文明的起源》。主要有两种说法:一是文明起源于埃及；首先是埃及文明的向外传播。在书中，作者强调:“毫无疑问，文明的本质因素确实起源于埃及。”"事实上，埃及是文明的创造者."“按照她对世界文明的实际贡献，埃及应该在人类学的殿堂里占据特别突出的位置。”
斯密不仅充分肯定了文明起源于埃及以及埃及文明的重要地位，而且提出了关于埃及文明传播的理论或假说。在19年底和20世纪初，传播理论或扩散理论在一些欧洲人类学家中相当流行。他们认为世界上所有的文化都是从一个中心或几个中心向外传播的，却完全忽略了文化传播的其他因素。作为传播理论的代表，斯密多次强调埃及是最古老的文明，世界上所有其他文明都是埃及传播或扩散的结果，至少是直接或间接受到埃及文明的影响。作为人类学家，斯密强调“种族的传播起源于东非”。无论是阿拉伯人、南波斯人还是其他任何民族，他们的身体特征都与原始埃及人非常相似。[1]史密斯一再强调，“西欧的新石器文化...直接或间接起源于埃及，这一时期的石制品是从埃及第6王朝以前的古迹中仿制而来的。”[2]在谈到美索不达米亚的灌溉农业时，他认为苏美尔的灌溉农业来自埃及。[3]在谈到人类习俗和艺术时，作者指出:“埃及作为文明的发明者，在信仰、习俗和丧葬艺术的形成中占据主导地位。”[4]
关于埃及文明传播的原因和途径，斯密认为“寻找铜等矿物成为文明传播的主要原因之一。”“对铜的经济价值的认识驱使埃及人到国外寻找珍贵的矿产，这变成了开发矿藏的过程，于是埃及文明被传播到了全世界。”[5]此外，他还谈到了海员和移民活动在交流中的作用。
根据斯密的传播理论，我们可以画出埃及早期文化传播的路线图，包括12条路线:从埃及出发，直接到克里特岛、叙利亚、南阿拉伯、苏美尔、印度等；从埃兰和土耳其开始的传播路线甚至远达中国。[6]
作为20世纪初传播学派中泛埃及主义的主要代表之一，史密斯在研究近东之间以及近东与欧洲文明之间的文明传播和影响方面做出了巨大贡献。20世纪30年代以后，这个学派的影响力逐渐下降。究其原因，在于传播学派极端武断的泛埃及主义，在专业历史学家和埃及学家中几乎没有市场，并遭到他们的严厉批评，认为这种观点目的论色彩太浓。有些学者甚至主张必须“抛弃中心和外围的概念”，代之以人类文明的多中心增长理论。[7]
20世纪上半叶，研究古埃及文明的第二部重要著作是A. Morai的《尼罗河与埃及文明》。该书法文原版于1926年出版，随后有英文和中文译本，成为奥格登主编的《文明史》系列中的重要著作。书中从民俗学的角度论述了古埃及文明，所以在论述埃及的社会生活和政治制度时，作者“以宗教为枢纽”。[8]关于埃及王权，莫莱强调其神圣性。他用了相当大的篇幅介绍埃及国王的称号、国王登基仪式和萨德尔节。但他在政治发展史上使用的一些术语，尤其是一些专业术语的“现代化”倾向，需要谨慎对待。比如，他认为到第6王朝末期，专制主义在欧洲已经演变为封建制度；[9]从中国12王朝到新王国第20王朝，成为“国家社会主义”；[10]在奥克亨那坦改革的时候，法老想推行“帝国主义”等等。[11]尽管如此，《尼罗河与埃及文明》这本书以宗教和民间传说为纲，将政治、艺术和文学联系起来，深刻阐述了古埃及文明的演变，为我们提供了一般历史著作中少有的丰富有趣的内容。
2.古代“近东”文明中的古埃及文明研究。
除了对古埃及文明本身的专门研究外，对作为“近东”文明一部分的古埃及文明的研究也一直在进行。古埃及文明至少有三部重要著作涉及“近东”文明的研究。第一，从氏族到帝国:古代东方的社会组织，由法国学者A. Morai和G. David合著。该书于1923年出版，1926年译成英文，1936年译成中文，命名为《近东古代史》。
《从氏族到帝国》是奥格登主编的《文明史》系列中的又一部力作。其主要内容和观点可以概括为:首先，作者指出文明的发源地在地中海东南部地区，即从尼罗河到美索不达米亚。公元前4000年或更早，叙利亚或美索不达米亚没有人类的足迹，此时，埃及人的历史已经开始。[12]在这里，作者强调了埃及文明的早熟。其次，谈到埃及文明的形成，作者认为青铜时代工业的产生是文明形成的标志，而音标和表意符号相结合的文字的产生是文明形成的另一个标志。[13]第三，关于国家的形成，作者谈到了埃及神王朝、荷鲁斯的追随者和美尼斯的统一。作者提供了一个埃及国家统一的模型:诺姆——两个王国——统一王国。[14]第四，关于埃及民族的起源，作者驳斥了前王朝时代亚洲民族入侵论，认为埃及人应该属于地中海人种。第五，作者认为奥克亨那坦在宗教政策上推行的一神论是帝国主义。[16]虽然这本书的一些提法并不完善和确切，但仍是研究近东古代史的重要著作。
此外，还有《公子》的两部重要作品。蔡尔德是英国著名的考古学家和马克思主义者。他试图在人类历史发展中建立“同一性”的概念，用唯物主义解释历史发展的过程。他关于“近东”古代史的代表作是对古代东方的新探索和人类创造自己。
《古东方新探秘》最早出版于1934，后多次再版，有法文和俄文译本。这本书重点介绍了埃及和美索不达米亚的早期文明，并讨论了印度和欧洲文明的起源。就早期埃及文明而言，这是以考古学为基础，系统论述从史前埃及到文明形成历史的著作之一。其中，值得强调的是，作者将埃及史前文化分为三个阶段:巴达里文化、阿姆拉文化和格莱斯文化。作者不仅对考古学进行了详尽的论述，而且根据考古资料揭示了社会贫困、私有制和奴隶制形成的问题。[17]关于Amra和Grce之间的文化是否中断的争议问题，作者认为“没有明显的断绝。”[18]
这本书还涉及一些历史理论问题。一些学者常把征服者文化向被征服土地的传播称为“民族迁徙”。蔡尔德反对这种迁移论，坚持民族文化自主发展的基本理论。[19]尽管蔡尔德在埃及早期文明起源的研究上做出了巨大贡献，但他的一些论述仍然让人难以接受。比如所谓的“美索不达米亚君主制和国王埋葬仪式采用了埃及法老的君主制。”[20]他甚至认为纸莎草纸是埃及人从苏美尔人那里“借用”来的。他还强调，有轮子的车和陶轮从苏美尔传播到印度，又从印度传播到西亚的欧伦特河地区。[21]这些观点都显示了他的“交往论”思想。事实上，文明之间的互动和影响是必然的，没有必要以某一个中心或几个中心的文明来确定文明向外传播和扩散。在《古代东方的新探索》中，蔡尔德首次论述了史前人类从食物采集经济向食物生产经济的转变，以及城市文明的两次重大人类革命，即新石器革命和城市革命，都是手工业和贸易的出现所导致的。
公子的另一部重要作品是《人创造了自己》，初版于1936，后来多次修改再版。中文翻译叫《古代文化史》。这本书的重点是讨论近东从史前时代到文明时代的三次革命:新石器时代革命、城市革命和人类知识革命。蔡尔德用了相当大的篇幅来解释“粮食采集者”的生产活动和“粮食生产经济”的概念。从前者到后者的转变，就是人类从采集狩猎到农牧的进化。他把这种“改变人类经济”，让人们控制自己的食物供应的变化称为第一次革命。[22]这种观点有一定的道理。其次，关于城市革命问题，蔡尔德指出:“第二次革命把许多自给自足的小村庄变成了人口众多的城市；这种城市是用先进的工业和对外贸易培育起来的，它正式形成了一个国家。”[23]最后，蔡尔德提出了人类知识的革命，认为“文字和数学的起源以及重量和度量的标准化与时间上的革命不谋而合。”[24]在这里，蔡尔德还特别提到了脑力劳动和体力劳动的对立。[25]
蔡尔德的史前向文明过渡过程中的三次革命理论具有重要的科学价值。然而近半个世纪以来，学术界对他的新石器革命提出了质疑。美国学者布鲁伍德甚至提出了“农业革命”的概念，而不是“新石器革命”。
二、20世纪下半叶古埃及文明研究的扩展
随着考古学和历史学研究的进步，20世纪下半叶，对埃及文明的研究进一步引起了人们的关注，出现了大量的著作。半个世纪以来的埃及文明研究主要有两个成果和特点:第一是将古埃及文明纳入更广阔的领域进行研究，重新审视埃及文明的地位。所谓“更广阔的领域”，即在“近东”文明研究的基础上，延伸到地中海文明研究的新领域，将埃及与希腊罗马文明联系起来，从全球化的角度评价古埃及文明。二是在继续拓展埃及文明研究新领域的同时，古埃及文明专题研究不断深入，出现了一批古埃及文明研究专题著作。
1.地中海文明新视野中的古埃及文明研究
20世纪下半叶，古埃及文明作为世界文明的重要组成部分，得到了充分的肯定。此外，“地中海区域文明”作为一个新的研究领域引起了人们的关注。
“地中海区域文明”或“地中海世界史”包括埃及、美索不达米亚、亚洲、克里特岛、希腊、罗马等地中海沿岸和岛屿的一些文明。在这个新视野中，不仅对埃及、希腊、罗马等国家和地区进行个别研究，更重要的是将地中海周边的东西方国家联系起来，把地中海地区作为一个整体来研究该地区国家之间的文明交流，这是近半个世纪以来文明研究中的一个新课题。在这方面，有两部作品特别值得注意。
第一本，C·弗里曼的《埃及、希腊和罗马:古代地中海文明》，出版于1996。弗里曼强调，把埃及、希腊和罗马放在一起，体现了三大文明之间的联系，这是现代学者深入探讨和研究的问题，开辟了新的研究领域。[26]这本书的主要特点和论点如下:
第一，将埃及与希腊、罗马联系起来，尽量提供对各个时期主要事件的评论，强调文化和社会历史的发展，表明作者的判断依据。[27]
二是内容包罗万象，既全面论述了三大文明的历史，又涵盖了“近东”、伊达拉雷阿、克里特和波斯，涵盖了各个文明地区的经济、文化、宗教和历史背景。
第三，强调“东方化”及其重大意义。如果说“希腊化”是一个传统概念的话，“东方化”一词自O Murray于1980年提出以来，得到了广泛的响应。弗里曼认为，所谓的“东方化”是希腊人和东方民族持续了几个世纪的交流的结果。古代“近东”的这些文明既没有相互隔绝，也没有与外界隔绝。[28]作者认为，埃及融入地中海世界对希腊产生了积极影响。对于希腊来说，埃及是智慧的源泉，有些人认为埃及是他们自己文明的发源地。[29]但作者在强调“东方化”的同时，并没有忽视希腊文化的本土性和文明间的相互交流，提出即使是强大的罗马也是“受到东方的冲击”。罗马不仅带回了大量东方战争的战利品，也带回了丰富的东方文化。[30]
第四，系统而简要地描述了古埃及文明史。书中30章，古埃及只占3章。作者正确地肯定了埃及人在公元前3100年统一国家出现之前就已经建立了文明。[31]他高度评价希克索斯时代，认为这是“丰富埃及文化的时期”。[32]作者在总结埃及的成就时说，虽然它相对独立，但它不可避免地会对外界产生一些影响。[33]应该说，作者对埃及历史的论述过于简略，毫无新意。但把埃及作为地中海文明的一部分，把地中海文明作为一个整体来讨论，是有价值的。
第五，作者将古代地中海文明限定在公元600年。这本书最后两章的题目是《新欧洲的诞生，395-600》和《拜占庭帝国的演变》。弗里曼指出，传统的罗马帝国在戴克里先时代走到了尽头，这本书延续了戴克里先之后的罗马历史。作者采用“后古典时代”理论，选择公元600年作为古代世界的终结日期。之所以这样做，也是为了显示罗马几个世纪的长期统治对西方世界的影响。[34]遗憾的是，作者基本保持了古埃及历史下限的传统做法，即亚历山大于公元前332年征服埃及，并将随后的埃及历史视为希腊罗马历史的一部分。这说明作者还没有把古埃及文明作为一个独立完整的体系，所以还没有把古埃及历史和罗马帝国新的终结时间统一起来。
另一部关于地中海地区文明的重要著作是伯纳尔的《黑雅典娜》，这是一部三卷本的书，内容广泛而深奥，很难读懂。它于65438年至0987年在英国出版。从这本书的书名就可以看出埃及和希腊的联系。这本书的出版有其特殊的学术和社会背景。如果说20世纪上半叶，随着英帝国主义的扩张，斯密的埃及“交往理论”一度流行，那么20世纪下半叶，非洲中心主义就出现了。这一理论最早是由美国黑人和非洲知识分子提出的。在非洲中间派眼中，古埃及是黑非洲文明，埃及被认为是许多古典世界文化遗产的起源地。《黑雅典娜》的出版立即引起了人们的兴趣，也产生了激烈的争论。
该书开篇就说明了希腊历史研究的古代模式和雅利安模式，随后作者提出了一个“修正模式”。《黑雅典娜》重点讲述了公元前2100-1100年间古埃及和黎凡特文化对希腊文化的借用。关于不同时期“近东”对爱琴海文化的影响或埃及对希腊的影响，伯纳尔将其分为三个时期，分别进行了具体论述:
1高潮可以追溯到公元前21世纪。在中央王国时期，埃及与外国有着广泛的联系，包括克里特岛，可能还有欧洲大陆。克里特岛壁画中的公牛形象和希腊神话中的公牛传说都与埃及牛神门图神有关。[35]据说希腊底比斯的遗址是尖顶金字塔。底比斯狮身人面像的传说也是埃及影响的一个众所周知的例子。爱琴海地区信仰的羊头神是埃及神阿蒙，因为羊在埃及宗教中是阿蒙的形象。[36]传说中的雅典创始人唐珂·罗普斯是埃及人。[37]这些都可以说明埃及对希腊文明的影响。[38]
古埃及对希腊影响的第二个高潮是在希克索斯时期。这一时期，宗教对希腊的影响集中在对希腊神话中的波塞冬等神的崇拜上。作者认为希克索斯崇拜埃及的赛斯。在埃及神话中，赛斯的作用相当于希腊神波塞冬，雅典娜是埃及的神骑士。[39]一般认为希腊语形成于公元前17-16世纪，其印欧语系结构和基本词汇与非印欧语系有关。作者认为大部分词汇来自埃及人和西西姆，这与埃及人和西西姆被征服以及在希腊的长期统治不谋而合。[40]
埃及对希腊影响的第三次高潮出现在公元前15世纪中期的埃及18王朝。在此期间，埃及在“近东”地区建立了强大的帝国，并接受爱琴海地区的朝贡。公元前12世纪，多里安人入侵，他们的继承者，古典希腊时代的希腊人，被认为是埃及人和腓尼基人的后裔。[41]
此外，作者还提到了在雅典、科林斯和底比斯建立的埃及庙宇和神殿。埃及宗教对罗马的影响超过了希腊。在罗马，哈德良皇帝尤其信奉埃及神，他甚至试图把自己喜爱的安提阿神变成埃及神。[42]
伯纳尔查找了大量资料证明希腊罗马文明起源于非洲，尤其是埃及，至少说明希腊罗马文明是在埃及的影响下发展起来的。他搜到的资料和相关论据有一定的可信度，但有些很牵强。因此，这本书也受到了批评。无论如何，这部著作有其重要价值:它为欧洲中心主义提供了又一部批判性著作；同时也让人们大开眼界，再现了东方文明，尤其是非洲文明的历史意义。
2.“全球化”历史视野中的古埃及文明研究
美国学者L S Stavri Anoos指出:1945之后，世界进入了全球一体化的新阶段。历史反映这种新情况的需要越来越迫切。[43]英国当代著名历史学家杰弗里·巴拉克劳(Geoffrey Barraclough)在《当代史学的主要趋势》一书中强调，“认识到需要建立全球历史观(即超越国家和地区的界限，理解整个世界的历史观)，是主要特征之一”。[44]巴拉克劳的“全球历史观”是以全球的眼光看待世界历史，[45]不是“为民族历史而战”，也不是以西方历史为中心，而是“研究不同国家、地区、文明之间的差异及其相互作用和影响。”[46]在全球化历史观的著作中，最有代表性的，也是巴拉克劳唯一推崇的，是斯塔夫里和阿诺斯的著作。
斯塔夫里·阿诺斯是当代美国著名的历史学家。他有许多关于全球历史的著作，尤其是世界通史。斯塔夫里和阿诺斯在导言的开头就表明，这种世界史的主要特征在于“研究整个世界的历史而不是某一个国家或地区的历史”，而全球视野之所以必要，是因为它的重要价值在于:“确认西方的历史和非西方的历史...只有用全球的眼光，才能了解各个时代各民族相互影响的程度，以及这种相互影响在决定人类历史进程中所起的巨大作用。”[47]巴拉克劳对《世界通史》评价很高，认为这部著作可以与汤因比的历史研究相媲美。
世界通史分为两卷。本文对1500年以前的世界古代文明做了简要评述:
第一，最早的文明是在苏美尔，而不是在尼罗河。公元前3500年左右，苏美尔已经完成了向文明的过渡，而埃及文明起源于公元前3000年左右。[48]
第二，文明形成的标志是城市中心，国家的政权，贡赋或税收，文字，社会阶级或等级，巨大的建筑，各种专门的文理等等。然而，作者强调，并不是所有的文明都具有所有这些特征。“埃及文明和玛雅文明一样没有城市。”[49]
第三，古代文明是美索不达米亚、埃及、克里特、印度和中国。[50]然而，令人费解的是，作者并未将希腊罗马的古典文明纳入古代文明类型。
第四，埃及文明的出现很大程度上是由于美索不达米亚文明。但作者也强调，“埃及人创造的文明绝不是苏美尔文明的复制，而是有自己的特点。”[51]
第五，埃及文明稳定保守，但绝不是一成不变的。[52]
第六，在希腊化时代，东西方文明“融为一体”，“它打破了历史上形成的东西方独立模式”，人们首先想到的是“把整个文明世界作为一个单元来对待”。
斯塔夫里和阿诺斯的“全球化”历史观打破了传统的西欧中心论，给了人们一个全新的视野。在全球化的视野下，作者对古埃及文明的研究提出了一些重要的论点。然而，作者毕竟不是埃及学家，他认为埃及文明晚于苏美尔文明，形成于公元前3000年，而且埃及没有城市的观点需要进一步讨论。
在阿诺斯·斯塔夫里的《世界通史》出版前后，有几部类似的世界文明史值得介绍。拉尔夫、伯恩斯等人的《世界文明史》初版于1955年，后陆续修订，第8版于1991年出版。世界文明史的重要价值在于“整个世界”的理论。作者认为，各民族在文明进程中是互利的；他们在政治、经济、文化上日益相互依存；此外，他们同样有责任确保人类和所有其他生物的存在。[53]虽然作者强调“文明”的原始基础在西南亚和北非，并提到印度和中国的影响，但将帝国主义列强对中国的侵略称为“寻求商业往来”当然是不合理的。另外，把* * *资本主义和法西斯主义称为“极权主义”[55]显然是混淆不同的意识形态。那么，古埃及文明在世界文明史上的地位如何呢？作者称埃及和苏美尔文明为最古老的文明。然而，在第5版和第8版中，埃及和苏美尔的章节是颠倒排列的。可见作者后来的倾向是美索不达米亚是“历史的第一章”。[56]值得肯定的是，作者高度评价了埃及文化。在谈到奥克亨那坦的宗教改革时，他谨慎地说，这是“一个有所保留的一神教”。[57]
全球化视角下的另一部重要著作是A·汤因比的《人与地球母亲:一部叙事性世界史》，最早出版于1976。这本书从全球视角对世界文明史进行了“全景式的审视”，描述了人类文明的区域类型、起源、发展和演变，以及文明之间的交流。可以说这部作品是汤因比在《历史研究》一书中提出的“文明论”的具体化。在这本书中，汤因比将整个世界历史分为82章，包括苏美尔文明、埃及文明、奥尔梅克文明、叙利亚文明、希腊文明、印度文明、中国文明、中美洲文明和安第斯文明、拜占庭文明和西方文明。汤因比的“文明中心”和他的转移论点是很有价值的。他指出:15世纪，西欧人开始在文明的中心发挥主导作用。在20世纪，主导角色转移到了美国，但在下一章关于文明中心的历史中，主导角色可能会从美国转移到东亚。[58]关于埃及文明的历史地位，作者将其视为“第二古老的区域文明”。作者认为苏美尔文明影响了法老文明，但指出了埃及文明本身的个性。他说，“象形文字只是埃及人自己的发明。宏伟的大型石头建筑也是埃及的发明。埃及金字塔设计的完美和建造的精密是无与伦比的。[59]汤因比以“区域文明之间的关系”为题，论述了苏美尔、叙利亚和巴勒斯坦之间的关系。在这里，他说，由于野蛮人(Hixos)的入侵，“传统的内向滋生了好战的仇外心理”。结果埃及人驱逐外来者，打回巴勒斯坦和叙利亚。[60]所谓埃及人的“仇外心理”导致了对西亚的战争，这是不确切的。我们应该探究它的经济、政治和历史社会背景。
第三，20世纪下半叶古埃及文明研究的新成果。
20世纪下半叶，古埃及文明的研究领域不仅扩大了，而且有了更加微妙和深入的多角度探讨，出现了一批研究早期埃及文明的专著和系统全面的埃及文明史专著。
1.从多个角度研究早期埃及文明的独特专著。
随着考古学的进步，近年来埃及早期文明的成就越来越受到关注。两个代表作品可以作为早期埃及文明的专著。第一本是B . J .特里格的《早期文明:链接中的古埃及》。这本书是作者根据19438年6月6日至0992年4月在开罗美国大学所作的“作为早期文明的古埃及”的四次演讲写成的。目的是鼓励埃及科学家从事埃及与其他早期文明的比较研究，同时将古埃及研究恢复到比较人类学的水平。作者对六种早期文明进行了比较研究，出发点是考虑古埃及和其他早期文明的相似之处和各自的独特之处。[61]
在谈到古埃及文明研究的几种理论和学说时，笔者首先接触了人类学。他认为人类学家在很大程度上接受了文化相对论，但长期坚持“历史特殊主义”。在20世纪初，F. boas曾经说过“每一种文化都是其大多数偶然的历史发展的独特产物。”[62]20世纪60年代，人类学家在文化生态学趋势和社会人类学新世纪理论的启发下，放弃了传统的历史一元论，开始更加关注人类行为中的多元文化规律。在这方面，值得一提的是文化生态学家J. Steward。他的生态理论强调对多元文化中* * *的研究，却忽略了特征的重要性。[63]此外，作者还谈到了“过程考古学”和“后过程考古学”的相关理论。这些观点受到了社会人类学家的极大影响，但许多考古学家认为，过程考古学家在科学与历史、进化与历史、社会科学与人文科学之间所做的区分是无效的和误导性的，因此应该放弃。我们应该遵循前几代学者的观点，如柴尔德、弗兰克·福特和韦特福，他们对早期文明的差异和相似之处都感兴趣。[64]作者进一步指出，对早期文明特征的比较研究将有助于我们更好地理解古埃及，同时，古埃及的独特性对于理解所有其他早期文明同样重要。[65]
页面。