日本有哪些否定历史的事件？
审判版的内容愈演愈烈，充斥着以天皇为中心的家国观、亚洲主宰、优于他国和以民族为中心的历史观。同时隐瞒加害事实，充满受害者意识，宣扬侵略有理有据的论调，并利用大东亚战争，肯定日本发动战争是自卫战争，赞扬日本国民积极参战的奉献精神。
教科书内容曝光后，引起强烈反响，韩国已掀起批评浪潮。至于送审稿为何被曝光，有一种说法是编委故意泄露，因为送审教材的披露是史无前例的，会引发舆论的强烈反应，反而会扩大编委在社会上的影响力，从而达到宣传自己教材的目的。编委会和一些右翼媒体指责左派和非政府进步团体泄露样本，以阻止教科书获得批准。
从新提交版本的内容来看，历史教科书在侵略历史的叙述上更加模糊和倒退，把自己打扮成了受害者。教科书一如既往地特别注意煽动对中国的仇恨，并将这种仇恨追溯到古代。
对于日本右翼势力美化侵略战争，一些日本人常说这是民主社会的言论自由。但是，如果这样的教科书得到了文部科学省的批准，就清楚地表明日本政府是赞成这种言论的，必然会引起受害国的抗议。
2001教材审定时，有一定程度的修改，但没有改变美化侵略战争的本质。文部科学省如何制定审批意见，正式上市的版本会是什么样子，还有待观察。
教材内容解读
而提前提交的日本新历史教科书，在关于侵略历史的叙述上更是模棱两可，倒退。本报记者就此采访了《抗日战争研究》(北京)执行主编、抗战史专家荣维木先生。以下是日本历史教科书2001版(简称“2001版”)和2005年送审的新版日本历史教科书(简称“送审版”)中对历史事件的描述，以及荣威木先生对相关史实的说明。
掩盖毁灭中国的阴谋，彻底推卸战争责任
1关于甲午战争的原因
2001版没有提到日本首先在丰田外海攻击清军，而是使用了“日清两军发生冲突，日清战争开始”这种模棱两可的说法。
送审的文稿进一步歪曲事实:“清不愿失去最后一个朝贡国朝鲜，开始视日本为敌。日本进行了两次战争，日本清朝和日俄，就是因为东亚的这种国际关系。”容伟木:甲午战争源于1890年日本第一帝国会议制定的大陆政策提出的利益线问题，将领土扩张的矛头直指朝鲜半岛和中国东北。在这一政策的指导下，日本发动甲午战争，中国战败，赔款2亿两白银，台湾省和澎湖列岛割给日本。与此同时，日本侵略朝鲜，试图吞并辽东半岛，但遭到俄、德、法干涉。最后清政府付出3000万两白银“赎回”辽东。
2关于“第二十一条”
版本2001说:“英美抗议，第二十一条要求分成五条。第五条是希望条款，是保密的。第五款要求接受日本人担任政治、财政、军事顾问，大量购买日本制造的武器。”
送审的文稿使用了“要求”一词，删除了强制的含义和英美抗议的内容，甚至误传说:“中国预料到了列强的干涉，泄露了国内外极其机密的谈判内容，把没有正式要求的事项列入五大条款，创造了“二十一条要求”这个名称，中国国内反日舆论开始高涨。”换句话说，新提交的版本声称，当时的抗日战争完全是日本政府编造的谎言造成的。
容伟木:1915年，日本人以全面毁灭中国的“二十一条”要挟袁世凯政府，企图在中国排除其他帝国主义列强对中国的统治。为了获得日本人的支持，袁世凯基本同意了21项要求。
3关于“九一八事变”
2001版说:“关东军打死满洲军阀张后，希望加强对满洲的控制，日本人的反日运动愈演愈烈，不断阻碍列车运行。另外，对于日本来说，北面有苏联的威胁，南面有国民党的实力。在这种情况下，关东军的一些军官制定了通过占领整个满洲来解决问题的计划。”
送审稿变成了:“随着国民党统一中国的临近，日本民众的反日运动愈演愈烈，阻挠火车运行、迫害日本学童的事件不断发生。此外，对日本来说，北方有苏联的威胁，南方国民党的力量正在逼近。”表明是关东军精心策划的那句话也被删掉了。
容伟木:1927年春，日本爆发了一场以金融危机为特征的经济危机，使得当时的日本政府急于通过对外扩张转移国内矛盾。日本人意图进一步夺取中国东北，引发了“九一八事变”。
4关于卢沟桥事变
2001版说:“1937年7月7日夜，有人在京郊卢沟桥向日军开枪。第二天一早，中国进入了与国民党军队作战的状态。虽然当时人们希望就地解决，但日本方面很快就大规模出兵，国民党政府随即发布动员令。从此进入了持续八年的日中战争。”
稿件强调:“事件本身只是一个小摩擦。虽然人们希望就地解决，但与日本的冲突不断发生，难以解决。”也就是说，旧版还是承认日军先大规模出兵，新版却把卢沟桥事变完全归咎于中国，是中国扩大了事态。
荣伟木:事实上，丰台的日军是非法驻扎的。当然，中国的守军也是要保卫领土的。1937年7月7日前，日军还开过枪；到目前为止，没有历史证据表明是中国士兵先开枪的。
5关于Xi事件
在日中战争一章中，比2001版本增加了一段Xi安事件，内容为:“* * *得到了喘息的机会，* * *分子潜入国民党，大力推动导致日本参战的破坏挑衅活动。”换句话说，新提交的版本说甲午战争是由一个* * *阴谋策动的。
荣维木:1936 12年，中国发生了“Xi事件”。事实上，Xi安事件是在蒋介石同意“停止内战，联合对外”，国共两党开始合作的背景下发生的，中国抗日民族统一战线由此初步建立。
对外侵略不叫“侵略”，极力强调日本的损失。
关于在国外发动战争
从古至今的日本对外侵略战争，教科书从不使用“侵略”一词。对于丰臣秀吉入侵朝鲜，也叫出兵。右翼学者可笑地辩称，为什么不用侵略，是因为秀吉根本不在乎朝鲜，而是借道，真正的目的是为了明朝征服中国。对于朝鲜的殖民统治，新旧版本都强调朝鲜像手一样伸向日本，如果被其他国家控制，日本就会受到威胁，并将俄罗斯在朝鲜北部建立的伐木场称为军事基地，为其吞并朝鲜的正当化制造借口。只有在二战后期苏联出兵中国东北的时候，教科书才毫不吝惜地使用了“入侵”、“侵攻”等字眼。
关于南京大屠杀
在2001版的日中战争正文中，括号内增加了一句话:“(当时日军造成人民大量伤亡，这就是南京事件)”，并轻提了“事件”一词，后面是略小的字体:“至于事件的实际情况，发现资料中有很多疑点和看法。这进一步使括号中的句子大打折扣。
提交的版本删除了括号中的句子，只是在一张题为“被巷战破坏的上海市区”的照片上用小纸条重复了上述句子。换句话说，教科书进一步否认南京大屠杀的真实性，几乎无法让读者关注南京大屠杀。
容伟木:1937 12 13凌晨，日军攻占南京城，对南京市民犯下滔天罪行。二战后，东京法院已经认定了日本的犯罪事实。当时的数字是20多万，而实际上学者的研究是30多万。后来有很多历史文献证明日军在南京大屠杀中的暴行。
c .关于远东国际军事法庭
送审稿件继续将盟军对日本的统治称为占领统治，并一改2001版以小字体介绍远东国际军事法庭非法性的做法，以正文等大字体介绍远东国际军事法庭非法性，为战犯叫屈，认为“直至今日，评价仍未定论”，明显是企图否定东京审判的合法性。
关于日本的战争损失
2001版在“战争的悲剧”一章中，将日本作为加害国所遭受的损失与受害国所遭受的损失并列，却用了很大的篇幅介绍东京空袭的问题。
意见书不再提及受害国的损失，只是简单强调了日本的损失，并将日本的损失与“极权主义的两个受害者”并列，强调“二战结束时，美国对东京等大部分城市进行了无差别空袭，向广岛和长崎投下了原子弹。而且苏联撕毁日苏中立条约，侵略满洲，掠夺杀害日本平民的暴行不断。包括日本俘虏在内的约60万日本人被强掳到西伯利亚，被迫从事严酷的劳动，约65，438+00%的人死亡。”
e .论日本的战争罪行
版本2001说:“没有一个国家没有在战争中杀害和虐待手无寸铁的人，日本也不例外。在战争中，日军不正当地杀害和虐待被俘的敌兵和平民。”换句话说，就算日本做了什么坏事，也只是互相喜欢而已。
手稿只说:“没有一个国家没有在战争中杀害或虐待手无寸铁的人，日本也不例外。”没有提到日军犯下的罪行。