怎样才能正确评价历史人物？

一些学生在评价历史人物时，往往只从个人感受出发，从道德角度考虑，往往不能做出正确的评价。因此，要引导学生正确评价历史人物，首先要让他们明确评价历史人物的基本标准。具体来说，我们应该引导他们树立历史唯物主义。在评价历史人物时，要把他们放在特定的历史背景中，看他们的所作所为是否符合历史潮流，是否符合人民意愿，是否有利于社会进步，如果符合这个标准，就基本肯定，反之亦然。比如在评价罗斯福的时候，我先引导学生分析了三四十年代的国际形势、经济危机、法西斯势力的崛起和第二次世界大战，然后总结了罗斯福为此采取的措施，即他上台后首先实施新政，帮助美国渡过经济危机，改善了美国人民的生活，巩固了美国的资产阶级民主制度， 并进而领导美国参加二战，壮大了世界人民的反法西斯力量，为反法西斯战争取得了胜利。 他的所作所为符合历史潮流，人民意愿，有利于社会进步，无疑是值得肯定的。再比如，在评价希特勒时，有同学认为希特勒是英雄，因为他是在德国非常困难的情况下(内部出现经济政治危机，外部出现凡尔登体系)产生的，采取了一些措施帮助德国渡过经济危机，稳定政局，摆脱凡尔登体系的束缚，重新成为世界强国。这看似有理有据，其实他们并没有明确界定评价历史人物的标准。我引导学生分析，希特勒所谓的“成就”是建立在对内法西斯独裁，对外侵略扩张的基础上的，最终导致了第二次世界大战，给全人类带来了巨大的灾难。这些显然违背了历史潮流和人民意愿，也阻碍了社会进步，以至于学生们很自然地得出结论，希特勒是历史罪人，不会再认为他是英雄。

第二，让学生学会结合时代背景评价历史人物。

任何一个历史人物都生活在特定的时空，每个时代都有不同于其他时代的特点。历史人物的行为与其所处的历史时代密切相关，即所谓时势造英雄。当然，作为时代的产物，他们的行为也会对当时或后来的历史发展产生不同程度的影响。因此，在评价历史人物时，一定要放在当时特定的历史背景中，既不能以今天的眼光苛求古人，反对古人的现代化，也不能脱离当时的时代背景，去完善古人。在我平时的教学过程中，很注意让学生结合时代背景评价历史人物。比如评价抗金英雄岳飞的时候，有同学瞎讲他有多蠢，不知道反抗。我引导学生指出，他所谓的愚忠，其实和时代背景、他所属的阶级集团、他所接受的封建忠义教育有关。我们不能苛求，但是他的抗金行为已经远远超出了忠君范畴，上升到了维护人民利益和国家利益的高度，所以整体来说。

第三，让学生学会全面辩证地评价历史人物。

历史人物的活动往往是多方面的。在不同阶段，他们在不同领域的行为可能会有差异，甚至完全相反。这就涉及到如何正确看待历史人物的功过是非，是大于功过还是大于功过。这就需要辩证具体地分析，坚持用分裂的观点全面地看问题，避免简单化和绝对化。同时，要坚持两点论和重点论的统一。因此，在评价历史人物时，要注意引导学生既看到历史人物推动历史发展的进步一面，也看到他们阻碍历史进步的反动一面。在此基础上明确哪个方面占优势，属于主流，从而做出客观定性的评价。比如评价秦始皇，我首先引导学生分析秦始皇的功过是非。同学们通过交流讨论得出结论，他统一中国、建立封建专制中央集权、统一车轨、文字、货币、度量衡、攻打匈奴、修筑长城、统一南方、修建灵渠等措施，符合历史发展趋势和人民群众的根本利益，是其功勋的一面；但焚书坑儒、苛捐杂税、严刑峻法的做法，不符合历史发展的要求和人民的意愿，是其一面。然后，学生比较他的贡献和错误。通过比较，学生很容易得出这样的结论:秦始皇的历史贡献是主流，功德大于己。因此，学生不难判断秦始皇是千古帝王还是千古暴君。

第四，让学生学会历史与理论相结合评价历史人物。

“从历史出发，史论结合”是历史学习的基本方法，也是历史学科的基本能力。这种方法也适用于评价历史人物。因为对历史人物的结论性评价，是通过分析其具体的历史活动或对其进行记忆而做出的。因此，我在指导学生评论历史人物时，十分注意让他们掌握历史与理论相结合的方法，学会以叙述为重点，“评论与叙述相结合”，通过对人物历史活动的分析和简要描述，得出评价性结论。比如在指导学生评价林肯时，我要求学生简述林肯对维护美国国家统一和废除黑人奴隶制的贡献。在此基础上，我得出结论，林肯是美国历史上杰出的资产阶级政治家，当之无愧是美国历史上最伟大的总统之一。再比如，在评价唐太宗时，我先要求学生简要概括唐太宗在政治、经济、军事、文化、民族关系以及外交上的亡国所采取的开明措施，并分析这一措施的运用——“贞观之治”和平局面的出现，得出结论:唐太宗是中国古代杰出的封建政治家、军事家，是一位伟大的君王。