周扬、鲁迅、冯雪峰和胡风是什么关系？当时老师在讲现代文学史的时候，我一头雾水。
据史料记载，周扬从未公开说过鲁迅的坏话，但他并不爱和胡风，而尽管冯和胡后来都被周扬打败了，但根据他们的回忆录，对的矛盾也是模糊的。
鲁迅于是要了一份关于解散“左联”的“宣言”，声明“‘左联’的解散，是新形势下组织抗日统一战线文艺团体的必要”。“就这样默默解散，会被误认为是不堪压迫而分手。”鲁迅的意见在一定程度上得到了文宗的尊重。据胡乔木回忆，本来是决定以文总的名义发布解散宣言的，但下属各盟(包括左翼联盟)并没有发布。后来成立了文化救亡社。如果再以文宗的名义发表宣言，国民党会把文圣会当成文宗的替身，然后决定不发表宣言。由于“左联”的同志们没有及时向鲁迅解释，以致
引起了鲁迅的严重反对。1936 2月18日，当徐懋庸正式把文宗的最终决定告诉鲁迅先生时，“鲁迅的脸沉了下来，一句话也没说”。
对于这个结果，鲁迅显然深感痛心和失望。后来，他私下对冯雪峰说:它解散了，他没有注意到这是一个阵线。由此可以看出，鲁迅虽然对“左联”的一些成员有种种不满，但对这个组织本身是极为关心和重视的。林丹秋说:“左联”常委会没有认真讨论鲁迅的意见，根本无视鲁迅在“左联”中的领导地位。胡乔木还指出，“左翼联盟”的同志没有认真征求和听取鲁迅的意见，“这是不可原谅的错误”。
因为这个错误，加重了之前的对立情绪。冯雪峰回沪后，周扬与鲁迅的对立也使他对周扬的看法有所恶化。
这期间，还有一个主要因素不得不提，那就是“四大家”与鲁迅对胡风的看法的暧昧。
1933年6月胡风从日本回来后，被周扬任命为“左翼联盟”宣传部部长，后又任组织部部长，承担“左翼联盟”与鲁迅的联络工作。胡风和鲁迅以前并不相识，但在与鲁迅的接触中，胡风以自己的理论水平和对鲁迅的尊重，成为了一个值得信赖的人。
在鲁迅与周扬关系恶化的过程中，胡风扮演了什么角色？从周扬、夏衍到田汉、茅盾等人，都指责胡风从中挑拨离间。即使到了新时期，他们还心平气和地谈论当年的论调，但这种对胡风的指责依然没有消失。考虑到当时的大环境，这种指责并非空穴来风，但确实有些夸张。
不是“空穴来风”，因为按照当时的历史场景，胡风在宗派主义强烈的情况下，是摆脱不了这种羁绊的。
据胡风本人、、任等人回忆，周扬和胡风最初的合作很愉快，但情况很快就发生了变化。任白鸽回忆道:
胡风经常表示不同意周扬同志的意见。但何家田同志既然是党员，就应该在组织原则上同意周扬同志。往往是我和何谷田同志一个人在反对胡风。周扬同志的意见在“左联”常委会上得到了贯彻。但是，胡风担任秘书长一职，他负责向鲁迅先生报告，请示我们常委会的工作。他在传达鲁迅先生的指示时经常带入一些自己的见解，有些见解与周扬同志的明显不同。原来“左联”是在双重领导下工作的:一方面要接受鲁迅先生的领导，一方面又要接受党的领导。这两方面的领导要一致不矛盾，主要看党组织如何与鲁迅先生沟通协商，善于听取和尊重鲁迅先生的意见。同时，他们也依靠“左联”向鲁迅先生请示汇报的人，如实反映情况，善于了解和疏通双方的意见。如果胡风与鲁迅先生接近取得信任，可以本着团结的原则多做团结工作，可以协调。
从这个角度来看，不带任何偏见地分析当时和后来的情况，如果胡风和鲁迅成为更好的朋友，他会更加胸襟开阔，刻意传达对方的诚意，或许真的能缓解双方的一些误会。
之所以说“夸张”，是因为胡风的“挑拨离间”确实夸大了胡风的作用。更何况教派的出现是双方的事情。鲁迅毕竟是当时中国思想战线和文学战线公认的领袖，这是显而易见的事实。他与周扬矛盾的发生和发展，以及他处理问题的方式，都没有受到当时作为文艺青年的胡风言论的影响。
/20041013/1698553 . shtml