中国通史，谁写的比较好，看哪个？
我们邀请了几位资深书评人来回答这个问题，他们的观点仅供参考。读者可以根据自己的立场来选书。
张明阳是资深书评人和作家。
如果你读历史，我不太推荐通史类书籍。读断代史(唐史、明史)的专史(军事史、经济史)更有收获。根据我个人的喜好，我觉得“约会史”有点大。专门看《万历十五年》这本书不是更好吗？
第一，“通史”往往强调学界的“定论”，留给作者发挥的空间很小，作者很难“充分发挥”那些独特但有争议的观点。
第二，随着学术的细化，一个人掌握中国几千年的历史越来越不可能了。有理由怀疑当代历史学家写的“通史”往往是东拼西凑的。因此，近年来出版的几套新通史，都是“集体创作”，更确切地说，是每个作者完成了一部断代史的专业写作，最后才称之为一套通史“集”。
基于以上两点，我将“勉强”评论一下通史类书籍的一些版本。毕竟如果你想入门读史，对中国历史有个大概的了解也没什么不好。
上下五千年
我的入门书很容易理解。虽然历史观和很多历史叙事有点过时，但我实在想不出还有比这更适合中小学生的了。当然，我对这类史书了解不多，欢迎大家补充更新。
2.钱穆写的《国史大纲》
大师的作品当然很好，带有强烈的个人感情。他主张用“温暖和尊重”的眼光看待中国的历史。但问题是，你真的有能力和兴趣把两本“竖着传统”、白话字少的大书看完吗？书是好书，但也要选适合自己的。它们绝对不是入门书籍。
3.鲁著《中国通史》，吕思勉著。
大师的杰作，还是那个问题，你确定你能一直带着好奇心读文言文吗？
4.张荫麟写的《中国概述》。
被誉为天才之作。但严格来说，这本书不是“通史”。张荫麟先生英年早逝，这本书是东汉时才写成的。
5.三套外国人中国史
剑桥的中国史，哈佛的中国史，演讲会的中国史，都是我之前说的“集体创作”。你可以买整套作为通史，也可以选几本作为断代史。这种“断代史”创作最大的好处就是保证了专业性，每一段历史都可以由一流的学者来写。
剑桥中国史
无论从学术影响力还是作者的茶几来看，剑桥的中国史都是一流的，强烈推荐购买。唯一的问题是它还没有出版。演讲会的中国史也值得推荐。日本学者在写中国史的时候会有一些奇怪的化学反应，会插入很多日本场景，某种意义上可以算是“东亚史”。我不太喜欢哈佛中国的历史。作者水平良莠不齐，知名度有时也趋于肤浅。
易中天的中国史
这是一个传奇人物写的中国通史！
这套书还没看完，现在应该是第十九本《风流南宋》出版了。一个人写这么大的书，不要要求太多的“原创性”和学术性。
资深历史爱好者应该不会买，但是买了肯定会骂你。不过，这套书虽然不能算是惊喜(一个人写了这么多，你能让我惊喜)，但却是一本非常好的入门书，一点也不晦涩，史实可靠。也就是你确定你爱读书爱到可以读完这套可能以近30本书结尾的“大部头书”吗？
我的建议是这套书非常适合拆包买一些自己感兴趣的书。易先生写三国，写汉朝，还是挺好的。
吕思勉的中国通史
吕思勉写的中国通史有两种，一种是白话文的《中国通史》，一种是《中国通史》或《吕铸与中国通史》。前者出版于1923(商务印书馆)，为早期作品，后者分为两卷，第一卷出版于1940，第二卷出版于1944(明凯书店)，为成熟作品。从质量上来说，后者明显更胜一筹，可以作为阅读《中国通史》的首选。其优点是清晰，尤其是第一卷，分为婚姻、氏族制度、政权、阶级、财产、官制、选举、税收等18项。千年沧桑一目了然，缺点单薄，这是它的写法决定的。只有两卷，只能长话短说。
张荫麟的《中国历史大纲》
如果说吕思勉的成就是更多的来自于后天的努力(相传二十四史他至少读了四遍，他已经为此努力过了，不想做天下第二人)，那么张荫麟的成就是更多的来自于天道中人(张荫麟的才华之高连陈寅恪都赞叹不已，《哭作张荫麟二首》有“代论未至，著书三千多。”* * *谈学术惊喜，忘叙友情岁月”)。吕思勉出版《乡土史》时已近四十岁，而张荫麟的寿命止于三十七岁。他写《中国大纲》的时候才三十岁，令人惊叹，独树一帜。对于这本书，无论是文采还是学识，无论是广度还是深度，怎么赞美都不为过。至于不足之处，只能归咎于天道或命运，让张荫麟英年早逝，导致《中国大纲》只写到东汉，化为碎片。
钱穆《国史大纲》
与吕思勉的《中国通史》相反，钱穆的《国史大纲》更适合于深入研究而非介绍。作者对我国过去历史的好感和敬意似乎太深了，积累起来就是一种偏见，容易误导初学者，但也不妨成为研究者的靶子。
傅乐成《中国通史》
这本书的优点是诚实，缺点是诚实。它最适合作为消毒工具——如果你像范文澜和翦伯赞一样被《中国通史》毒害过。
陈·《中国通史》
陈是一个被历史埋没的名字。他曾经在民国学术界红极一时，但在1949之后几乎销声匿迹。同时，他的作品布满灰尘。其实他的《中国通史》和《中国近代史》并不逊色于同名作品。以《中国通史》为例，顾颉刚称赞其为“更接近的理想”，其特点是“义、理、辞、考相结合”。但是，这本书有两个问题需要注意。首先，就像吕思勉的《中国通史》一样，采用的文言文可能会让今天的读者望而却步。二、本书共60篇，前20篇属于手稿，后40篇根据作者手稿整理。中间的断裂终究是一种遗憾。
剑桥中国史
费正清和崔瑞德主编的《剑桥中国史》计划出版十六卷。最早的一卷出版于1978，至今已有四十年。然而，即使过了四十年，这十六卷也没有出版。剑桥的《中国魏晋南北朝史》和剑桥的《中国隋唐史》(下册)还在酝酿中。就分卷而言，很多人合著的史书都不缺问题。当然，这本书无论从分量还是深度来说，无论是中西方，都是首屈一指的。
演讲会中的中国历史。
演讲会的《中国史》和剑桥的《中国史》有同样的缺陷，都不配称为通史。不同的是，前者没完，后者没完。这本书的12卷中，只有10卷是从中国大陆进口的。第十一卷叫做龙的胎动:毛泽东和邓小平，第十二卷叫做中日关系。感兴趣的朋友可以关注一下港台版。其优点是通俗性(基于群众路线，预期读者应该在高中生和大学生之间)、细节性和美观性；至于不足之处，一是缺少大纲介绍，二是卷面混杂。比如第一卷《从神话到历史:神话时代与夏朝》翻译有问题，第二卷《从城邦到中国:殷周春秋战国》写作有问题，第十卷《末代与现代中国》平庸。
哈佛中国史。
哈佛的《中国史》原名《中华帝国史》，但如果直译的话，应该是《中华帝国史》或《中华帝国史》。所以可以看出，它所写的时期，也就是帝制，中国的历史，是从公元前221年秦朝统一全国开始的，最后是1912年清朝皇帝退位，* *落地。在这一点上，这套书不是通史。它最大的优点是脉络清晰，尤其是比较剑桥和演讲会的中国历史。有两个缺点。一是定位不准，力求大众化。其实是学究。如果剑桥中国史的预期读者在学院，演讲社中国史的预期读者在大众，那就徘徊在两者之间，注定尴尬；第二是质量问题。前三卷的作者是陆。以他的历史功底，写一卷秦汉史还是挺勉强的。与其赶鸭子上架，不如让他写魏晋南北朝隋唐史。这样一来，系列的质量就直接降低了一个档次。
问题中提到的这些中国通史书籍确实与众不同。
让我们从吕思勉的《中国通史》开始，它分为两册。第一卷侧重于文化史，第二卷介绍政治史。陆铸书中的文化是大文化的概念，涵盖了政治、经济、社会的方方面面。每一个题目都非常精彩，足以窥见鲁先生对中国历史文化无比的熟悉。政治史第二部也采用了理论与历史相结合的方式，很多评论都很有见地。如果要说缺点的话，那就是第一部分是以专题系列讲座的形式，对每个专题的论述不多，而第二部分按时间顺序讨论政治史过于简略。更适合读者通过这本书建立对中国历史的全面了解。
先说钱穆先生的《国史大纲》。这本书也以政治、经济、文化为切入点。与鲁著类似，也是比较宏观宏观的论述，其中对政治制度演变的论述最为详尽精彩，很多内容可以与钱先生的另一部名著《中国历代政治得失》相媲美。就不足之处而言，首先，钱先生采用的是半写半白的论述方式，而且到目前为止，这本书的版本还是以繁体字居多，可能不太适合当代读者。同时，众所周知，钱先生是一个文化保守主义者，所以在他的论述中，对中国历史的许多方面或多或少地褒扬，批评较少，不够客观。而且因为钱先生的立场，他对元清的论述过于消极，与历史的真实面目相去甚远。
先说这三部海外汉学家写的中国史。先说剑桥的中国史。这部中国史篇幅和卷数最大，作者队伍最权威和庞大，学术性在中国三史中最强。如果你是一个学术研究或历史爱好者，建议慢慢地啃读这本剑桥中国史，尽管可能需要相当长的时间才能读完。
正因为体积庞大，可能不太适合普通的历史爱好者。相比之下，Toastmasters Japan的《中国历史系列》卷和哈佛的《中国史》更适合普通读者和爱好者。前者为10卷(日文版为12卷，后两卷非中国大陆进口)，后者为6卷，两者相对可控。Talk Club这套书的优点是通俗易懂，相对简单，感觉比较适合入门级读者。但由于作者水平的原因，10卷中确实存在良莠不齐的现象，写作水平和可读性差距较大。前两卷关于古代和春秋战国，更像是学术笔记，缺乏可读性和通俗性。这三部关于秦汉、隋唐、明清的著作，可谓是视角独特、分析全面、文笔生动的优秀通史著作，值得推荐。但清末民国写的最后一本书，并没有走出传统的格局，和一般的史书、教科书没有太大的区别。
虽然《哈佛中国史》比《演讲会之书》更具学术性，但总体来说，其作者多为擅长叙事的中国西部学者，因此在可读性和阅读体验上，可能甚至比《演讲会之书》更胜一筹。相对于一些通史著作对中国的按部就班的论述，哈佛的《中国史》写出了足够多的新意，强调叙事，注重政治史之外的社会史和文化史的论述。无论是对各种史料的灵活运用，还是其深刻的历史想象，这套书都是可圈可点的。当然，《哈佛中国史》的不足之处在于大量的史料引用和细节上的小错误。然而，余的缺点并没有掩饰。总的来说，这套书还是很值得推荐的。