五六十年代创作了哪些类型的历史剧？
这一时期，郭沫若有《武则天》和《蔡文姬》，都是用现代的眼光为历史翻案的创造性方式。郭沫若从现实政治出发，到历史中去寻找事件和人物，作为他现实言论的支撑。这是他历史剧创作的方式。
两部剧分别为武则天和曹操翻案，被理解为才华横溢的君主和时代风流人物，而蔡文姬的故事和他们的故事则渗透了“爱国主义”和“重建建安文化”的意义，国家与个人这一当代普遍的主题情感冲突在这里披着历史的外衣重新呈现。
田汉有许多直接表现当代工农生活和革命历史的作品，如《朝鲜风云》、《十三陵水库的想象》等。，但关汉卿是得到最高评价的人。
关汉卿被刻画成一个斗士，以杂剧创作为武器打击贪官污吏，造成冤假错案和弱者，实际上反映了当代左翼文艺家的身份，与田汉本人的身份有所重叠。
这部剧对史料的运用更为随意——或者说浪漫，因为关汉卿没有留下任何史料，田汉多是将零碎的历史细节与虚构的展开融为一体。
曹禺有《勇者之剑》，发表于61，取材于勾践的故事。该剧将吴越之战视为侵略与反侵略、亡国与复兴，重点讲述了勾践“吃苦耐劳，誓报国耻”的意志，与当时国家面临的政治经济危机有关。78年，他还有王昭君。
关于如何创作和评论历史剧的讨论很多，以杨少轩、吴晗和《矛盾》为代表。杨少轩的立场是可以无视历史的时代性，但“必然有剧本的时代性”，强调历史要为现实服务，而批评他的人则认为这种写法不够“现实”。现实地对待历史剧，要还原历史的本来面目。
20世纪60年代初，吴晗提出“历史剧既是艺术又是历史”，要求历史剧不能虚构和夸张。矛盾的长文《关于历史与历史剧》是这次讨论的重要文章。他通过批判硬功，指出历史剧也要尊重史实，并举出《桃花扇》的例子作为典范。
在这些讨论中占主导地位的观点是，尽管作家重视虚构，但这种重视不应妨碍“历史本来面目”的表达。
扩展数据:
20世纪50年代后，重视戏剧和电影的传统得以延续，戏剧与政治和社会生活直接相关的观念也被强调。但除了老舍的《茶馆》，这一时期创作的剧目很少成为剧院的保留剧目。总的来说，成功的展现现实生活的作品很少。相反，他们以历史作品为基础，能够保持良好的水准。
五十五年前，强调表现工厂和农村斗争和革命历史的戏剧作品。从56年到57年，所有的主题都扩大了，讽刺和喜剧也讨论了。57年，有茶馆。
58年后，与政治运动的紧密配合是戏剧等文艺的强烈需求，但这些现实题材的作品由于过于贴近政治现实，具有强烈的图形政策特征，而历史题材和现实政治则略显间接，预留了一定的创作空间，因此成就不低。
63年后，文革准备开始，戏剧成为与政治运动直接相关的文学样式，成为这一时期文学样式的中心。
参考资料:
百度百科-中国戏剧