求美国福利制度发展史！！福利国家的发展
总的来说，8月1935日《社会保障法》的颁布奠定了美国现代福利保障制度的基础。从杜鲁门政府到约翰逊政府的1/4世纪是罗斯福福利保障政策的延续和完善时期，从尼克松政府到里根、老布什和克林顿政府的1/4世纪是美国社会福利保障政策的调整时期。自20世纪70年代以来，这种调整体现了一种不同于罗斯福新政的政策模式。虽然继承了新政加强联邦政府对经济事务干预、福利保障社会化的基本精神，但重点纠正了新政以来的政策缺陷，并在新的条件下强调了州和地方政府的作用，限制了联邦政府对福利等方面的过度干预。克林顿政府要解决的问题不是光顾被遗忘的下层阶级，而是在安抚中产阶级的前提下，妥善照顾下层阶级，在安全阀的作用下，解决开支过大、管理过度、收效甚微的问题。
克林顿政府时期，在夹缝中寻求改革，试图缓解医疗手段现代化带来的美国医疗利益集团垄断、社会人口老龄化和医疗费用大幅增加等问题，推行医疗保险制度改革，但未能如愿；但在家庭福利保障改革方面，限制领取联邦福利金的福利改革法案最终获得通过。结束了联邦政府自1935以来对贫困人口无限制的福利补贴，规定大多数贫困家庭享受福利救济补贴不得超过5年；有劳动能力的成年人必须在领取福利金两年内工作；对贫困人口的粮票补贴有明确限制，规定有劳动能力且不抚养子女的，三年内只能领取粮票补贴；对于新移民来说，他们在最初的五年里不能获得食品券或残疾福利。
由于美国历届政府在实施各具特色的社会保障政策中问题的交织和积累，从20世纪90年代开始出现了更加困难的困境，这种情况主要表现为三大危机:一是医疗费用上涨加剧了社会福利保障赤字导致的财政危机；二是社会福利的一些不当保障加剧了维系家庭关系的危机；第三，老龄化趋势的发展导致社会福利养老保障的支付危机。
按照65岁以上人口占总人口7%的标志，美国在1990中占12.3%，预计2025年占20.7%。2000年，美国20-64岁成年人与65岁以上老年人的比例约为4.5:1，预测到2025年可能达到3:1，导致纳税人更少，受益者更多，这不仅促使保险税的增加，也亮起了金融安全的红灯。老龄化的发展不仅带来了养老成本的增加和部分劳动年龄人口物质负担的加重，也给社会经济发展和人民生活带来了广泛的影响。劳动力人口老龄化导致流动性相对减弱，社会劳动力资源相对减少，劳动效率适应性相对降低，特别是接受新技术的能力降低，增加了失业风险。人口负担系数的增加导致储蓄能力的下降。老年人生活习惯和家庭爱好保守，消费结构相对稳定，也会导致多样化消费需求减少，社会经济结构发生重大变化。美国老龄人口的快速增加对政策制定者来说无疑是一个严峻的挑战，更何况老龄利益集团在谁当选总统、新政府在老龄政策上制定什么方面比以前有更大的发言权。
为了减轻老龄化的影响，政府通过法律逐步适当延长法定退休年龄，2002年为66岁，2008年为67岁。然而，这并没有改变社会保障支出危机的基本状况。据测算，从二战结束到20世纪60年代，美国有近8000万人出生在“婴儿潮”时期，是美国收入最高的群体，也是社会保障支出的最大贡献者。随着这些“婴儿潮一代”即将加入“白发婴儿潮”的行列，开始大量退休，势必会大幅削减社会保险基金，大幅增加福利支出。按照现行的社会保障制度，实行的是“现收现付”制度。雇主和雇员各缴纳6.2%(雇员工资)的社会保障税，以支付退休人员养老金、残疾抚恤金和遗属孤儿抚恤金，统称为OASDI。到2018，这部分社保基金将入不敷出，到2040年代将完全耗尽，社保的信任危机将导致社保体系的崩溃。此外，自20世纪70年代以来，不断增加的社会保障支出已成为美国公司的巨大负担，削弱了它们的全球竞争力，影响了它们创造新工作的机会。
在第一任期，布什政府致力于国际和国内反恐，没有做出重大改善措施来改革福利困境。因此，在第二任期，它将面临更大的解决社会保障困境的压力。如果增加税收来弥补社会保险基金的不足，必然会遭到在职职工的反对，而减少养老金支出必然会引起退休人员的强烈不满。解决社会保障支出问题是美国社会保障机制得以延续和发展的重要关键。乔治·w·布什总统自去年赢得连任以来，多次强调要对美国社会保障进行大幅度改革，并将改革的重点放在缓解社会保障支出问题上。这既避免了与历届美国总统社会保障政策的雷同，又凸显了对社会保障改革关键问题的重视，他意图做出的“政绩”将在美国社会福利改革史上留下浓墨重彩的一笔。
敢于冒险、雄心勃勃的小布什总统多次表示，将以更加“市场化”的眼光改革美国现行的社会保障体系。主张社保受益人用公司和个人缴纳的部分社保税建立个人投资账户，投资证券市场，自负盈亏。目前退休人员的社会福利没有保障，政府在养老金上的负担逐渐减轻，更多的由民间承担。事实上，这一政策继承了里根为人民储存财富的思想，以增加和扩大私人投资和消费，刺激经济增长。布什政府预计，拟议中的改革方案将在今年夏季前投票成为法律，员工缴纳的2%社会保障税将转入个人控制的“个人投资基金账户”。剩下原来缴纳的4.2%和用人单位缴纳的社保税，仍按原渠道用于缴纳社保基金。但正因如此，美国政府支付社保改造所需的资金预计高达2万亿美元，这势必增加政府巨大的财政赤字负担。而且把社保基金的一部分投入资本市场进行增值，本身就带有相当大的风险，不仅可能增加资本金，还可能使资本金缩水。对于一个有经济周期的美国来说，既有经济繁荣的喜悦，也有经济衰退的痛苦。改革是成功还是失败，真的很难预测。对布什总统来说，这项改革就像一场政治赌博，但赌注是美国几千万老年人的生活保障基金，养老基金并不好。
乔治·w·布什总统在白宫的保守派官员和参众两院的席位在第二任期有优势，但要顺利实施他的市场化和私有化的社会福利改革计划并不容易。人们很清楚，竞选时许下的承诺、高调宣誓和政策兑现不是一回事。尤其是社保改革的长期积累，带来的是漫长的历史，关乎近3亿美国人的切身利益。它涉及到社会经济发展和可持续发展，社会政治稳定，进步和发展，各阶层和各收入阶层纳税人的利益集团之间的相互作用，是一个非常复杂的系统工程，在过去、现在和未来都是相互影响的。我们必须关注其政策的历史回顾，其实施时各方面的矛盾，及其前瞻性的影响。既要关注美国在经济危机和经济低发展时期的情况，又要研究其在经济扩张时期的对策；既要充分利用国库盈余的有利条件，又要考虑财政赤字的困难局面；我们不仅要考察美国在婴儿潮和成人发展时期所采取的措施，还要考虑从“婴儿潮”到“银发浪潮”所产生的问题。此外，还与美国两大政党的利益基础有关。我们可以从历届美国总统在推出社保政策时遇到的共同问题中，想象布什总统社保改革的困境。
首先，布什政府的福利改革政策将受到民主党人的强烈质疑和各利益集团的激烈争论，这将在相当程度上影响到2006年的中期选举，这对布什政府第二任期政策的顺利实施和2008年的大选至关重要。福利改革在很大程度上是一场政治较量，而不仅仅是社会保障本身的可行性考量。
其次，如前所述，这项改革涉及社会保障制度的全局，具有极大的不确定性和风险性。即使从政治层面勉强通过，能否被继任总统继承也还是未知数。人们没有忘记，40年前约翰逊政府的“伟大社会”扩大福利改革政策，被新总统尼克松因为喜出望外，既要大炮又要黄油而放弃。这个教训并不发人深省。