为什么很多人给魏忠贤平反？

据明代路雅所著《明史》记载:“凡奉承朝廷者，皆拜为教父，五拜三叩，称‘九九百岁爷爷’。”从字面上看，“九千岁”其实是说明魏忠贤在皇权垄断中处于最接近皇帝的地位，一人凌驾于万人之上，凌驾于众生之上。

提起魏忠贤，自然众说纷纭。那么，“九岁”到底是加速明朝帝国灭亡的宦官还是明末为数不多的“救命稻草”呢？

目前网上最主流的观点有两种。一是魏忠贤独揽朝政，蒙蔽圣众，败坏政纲；第二:林东误解了这个国家。“如果钟贤在这里，时事就不会在这里结束。”笔者从几个方面谈谈自己的看法。

1.谁是祸根，林东党还是日元党？

一个王朝的终结绝非一朝一夕。

这要从明朝中后期加剧的党争现象说起。为了获取利益，地方官员在庞大的政府机构中组建了几乎独立的政党。他们以争取共同利益为中心，用一切手段排挤、压制和反对其他与他们意见相左的官员。

后来演变为:代表江南士绅集团利益的林东党；齐党，浙党，楚党，以宦官为首的宦官集团，代表的是皇权。

魏忠贤作为宦官党的首领，代表着皇权，是“皇帝的奴仆”。这自然与代表南方商人利益的林东党格格不入。

所以，无论魏忠贤多么贪婪，无论是掠夺百姓的财富和奶油，镇压文人阶层，还是在各地修庙，用血腥手段消灭异己，这些都是在当时天启皇帝的默许下实施的。

党派之争实际上是皇族、贵族、宦官和世代相传的士绅集团资本家之间的较量。与其说是党内斗争，不如说是残酷的阶级斗争。

举个简单的例子:明朝万历年间的矿监税。

这一税种一出，就遭到了林东党的炮轰。林东党大肆批评“矿监税是皇帝与民争利！”请问这项税收是为了谁的利益？矿监税侵害的是矿主即资本家的利益。我们怎么能和人民竞争利润呢？

我们来看看魏忠贤和他的太监是怎么做到的。

盐税、茶税、矿产税和关税；向垄断官员和商人、大走私贩和日本海盗收税；降低北方的农业税。

看来是贪得无厌了。实际上在一定程度上给了贫苦农民出路，基本上足额发放了九边军的军饷，减少了拖欠军饷的现象，从根源上稳定了军队。

林东党主张减税，但减税是为了自己的利益阶层。明朝后期，国家财政崩溃，林东党主张对穷人增加农业税，导致大量无法生存的农民揭竿而起，全国各地的内乱和起义加速了大明的灭亡。魏忠贤作为“政治流氓”，专门搜刮大小商人，剥削士绅集团，却不增加农民负担。

所以铲除魏忠贤是小事，国家财政问题才是大事。就国家而言，与魏忠贤的所作所为相比，林东先生的所作所为恐怕对当时的局势影响更大。

二、九岁是忠还是奸？

谈完财务问题，我们深入分析魏忠贤是不是好人。世界上很多人以魏忠贤执掌朝政为由，断定魏忠贤是汉奸。这种说法不够中肯。

明朝天启四年后，明熙宗利用魏忠贤严厉打击林东党员。这恐怕不能完全说是被魏忠贤操纵和忽悠的结果。

当时明朝处于特殊时期。全国各地都有暴动和叛乱，林东党还在大厅里争吵，根本起不到什么作用。天启皇帝头疼得厉害，但是没办法。

同年，林东党的杨炼等人弹劾魏忠贤“二十四大罪”，要杀魏忠贤，这才扭转了局面。说起这个，林东的聚会在满座的时候无事可做。本来魏忠贤当时还不算太嚣张，而杨炼等人早已视其为似乎比努尔哈赤还要可恨的对象，咬牙切齿地在罗志犯罪，非要速速灭之。

当然，天启皇帝不希望魏忠贤被处死或流放，魏忠贤也要反击保命。这样，就促成了天启皇帝增加了魏忠贤的权力，让他去对付林东一方。

魏忠贤做了所有他不忍做的事，天启根本视而不见，让魏忠贤用巨大的舆论压力和无数的指责压制了林东党的欲望。但可以说，林东党失败的结果绝不是魏忠贤因政治懒惰而受天启操纵的结果。相反，这主要是魏忠贤被天启皇帝和一些反对林东党的文官所利用的结果。

可见魏忠贤只是为天启背了黑锅，明朝有很多这样的例子。还有人说魏忠贤残忍、狡猾、无情、不识字，其实是他自作多情。

像天启皇帝这样有能力的人怎么会重用一个不识字的魏忠贤呢？

考虑到林东党杀了魏忠贤，而林东写了明史，林东党会不会故意写魏忠贤的故事？请问:一个做礼监的太监不识字，仅仅因为客家人的一句客气话就能入天启？可见魏忠贤和天启已经被污蔑的很深了。

笔者推测，更有可能是魏忠贤因为能力达到了握笔的位置，然后在天启皇帝的默许下打压林东，严重侵害了林东士绅集团的利益，所以林东杀了天启和魏忠贤。

天启皇帝23岁落水后冻死，郑德皇帝壮年时落水而亡，这有多相似？这些阴谋背后是一个无比庞大的公务员群体。

另一方面:从魏忠贤任人唯亲、贪污受贿来看，确实是汉奸；但他忠于皇帝和国家，也可以算是忠臣；而且他在位期间，还能让国家机器正常运转。从一个大错误来看，他是一个有能力的部长。

第三，如果魏忠贤死了，历史会是另一种结局吗？

也有很多人认为，九岁不死，可以让大明多活几十年。

这种说法的依据是，魏忠贤在位期间，整个明朝的内部问题非常稳定，基本上没有发生什么严重的事情，一些小规模的民变和兵变也“完美”解决了。对于辽东与建州女真的战争，缺乏政治眼光的魏忠贤很有自知之明，知道自己不是那块料，所以他从来不像传统的明制那样，由平民指挥武将，由外行指挥内行。

而是把军权稳妥地交给了下面的武将，可以说是一个比较称职的领导。

贪污方面，魏忠贤比较有原则，基本不拿国家的钱中饱私囊。即使是腐败，也会把富人的钱抢走。

从这些来看，魏忠贤确实是被那些写史书的人添油加醋了。但自古以来，胜者为王败者为寇，宦官失败，必然会被涂黑。所以“忠贤不死，大明不亡”的说法还是没有依据的。

魏忠贤毕竟没有那么多的才华和魄力。明末，天启、崇祯两朝之乱下，魏忠贤扮演了刀客的角色。皇帝是背后拿刀的人。当皇权不再需要这把刀的时候，魏忠贤是第一个受害者。与其说是“钟贤不死，大明不亡”，不如说是“天启不亡，大明不亡”。

总结:

魏忠贤腐败，残忍，阴险。我们不能否认他是一个恶棍。但在农民起义、后晋寇关、党争不断的背景下，是何提出开征矿税、营业税，不向农民要钱，将手伸向士绅、商人，以维持军饷，稳定国家。

魏忠贤及其宦官确实迫害忠良，作恶多端，但对国家未必是坏事，事情要从多方面论证。所谓“好人做好事未必对国家有利，坏人做坏事未必对国家有害。”历史人物往往不能用单纯的好坏来判断。

要看是否对国家有利。魏忠贤犯下十恶不赦的罪行，死在国家也没用。如果他不死，崇祯皇帝就能压住文官集团，国家财政就不会崩溃。这样就可以收税；能消灾；可以支付；明朝不会在一次次的义军起义和女真入关中耗尽最后的力量。

他是真正的太监，但不是灾难；他也是有一定能力的得力大臣，但无力回天。魏忠贤，九岁，坏，但不傻。如果他是坏人，他就会死。