是张还是朝廷导致了清初四川人口的锐减？
据《清明史》记载，清初四川人口锐减，应归咎于杀人不眨眼的大西政权创始人张土传。但是，根据清史，明史等等？张屠川？从记录时间和死亡人数来看，漏洞百出，甚至不可能。而且根据清朝平定四川13年的记载，似乎清朝对四川人口的屠杀更为恶劣。
那么，是谁造成了明末清初四川人口的锐减？差点灭掉四川的罪魁祸首是谁？我们来分析一下历史文献，一探究竟！
01明清历史上张图传的官方记录
张的《土传》最权威的记载是清朝编修的《明史正史》？明史。
“明史？传记第197？贼传:？一个卒会杀一个人几次？真厉害* * *杀了六千万男女。小偷将被绞死。张俊勇、伪都督王明等数十人，都是杀了几个人，剥了他们的皮，杀了他们的家。蜀中士大夫威逼之下，受假职，叙、、广元等地大臣，给吴不屈之死。发现他们后所有员工都被杀了。其悲剧性的滥用是不合理的，不可战胜的。？
张作为旨在推翻明朝统治的农民军领袖，无疑会被明朝视为血海深仇。《明史》从顺治二年开始编纂，一直到乾隆四年。负责编纂《明史》的都是明朝遗老、文学家和历史学家。这些明朝遗民肯定不会对前朝的仇人张手下留情，但官方对他的屠杀记录肯定会被过分的抹黑甚至是刻意的污蔑和诋毁。
另外，李自成占领北京后，多尔衮提出？为父报仇，与农民军争天下？口号，部队入关，所以在公开的书籍和讲话中，必须与农民军保持对立的立场。而且张的大西政权作为清军名义上的对手，与清军打了几年仗，使清军伤亡惨重，也使清廷对其怀恨在心。让他在历史上留下一个杀人不眨眼的精神形象，是清廷最大的报复。
而且根据葛先生写的《中国人口发展史》，中国人口在明朝万历年间才达到1.2亿到2亿之间。张屠川被杀在明史？六千万？就是6亿人的说法显然不可信。但这并不意味着张杀不了四川人。
而清初文学家毛启龄更为惊骇的是张《后建录》中对《土传》的描写，在当时颇有影响:
平东路，杀男5988万，杀女9500万；阜南一路杀了9960多万男人，8800万女人；安西一路杀了9900多万男人，8800万女人；定北有7600多万妇女，9400万妇女。献忠引己者，乃朝廷旧营，其数自算，人未必知之。？
毛启龄原本是反清势力，但在康熙时期，他响应康熙帝引进博学多才，进入清廷，成为一名为清政府效力的官员，主要工作是编纂明史。然而，毛启龄的《后建录》是在他进入清代明史馆之后才正式写成的，书中需要的资料都是在子明历史馆查阅的，这本身就决定了《后建录》不可能有很大的历史参考意义。
另外，出于与上述相同的原因，为了迎合清朝上层统治者关于农民军运动的文笔，丑化张的形象，《后建录》只是明史的延伸，其客观意义和可信度并不大。
而且，在毛启龄的书里，张钟弦并没有杀六亿四川人。根据上面的数字，它杀死了近7亿人，这更是令人发指，难以置信。
吐槽的罪魁祸首是谁？
1，张对也有不可推卸的罪责。
入蜀的张，初期大概没有屠杀蜀人，明史呢？忠于职守，黄脸婆，长身虎颚，人号是黄瑚。性狡猾，嗜杀，一日不杀，不为不欢。？形象描述也很可能是为了丑化其形象而故意为之。但根据顾山珍的纪实史书《柯甸的故事》，张给出了在四川大屠杀的一个主要原因:
贼悬城，呼川人蜀辽。你什么意思？我对淑辽最好，淑辽总是试图反抗，对我极度消极，我就杀了他？。
由此可见，当时占据蜀地的张面对的是？天下未乱先乱，天下已定。据说民风彪悍的蜀国居民江山不稳。可想而知，这个历史上有名的地方不怕压迫，不怕欺负，也有很多反对张暴政的活动。为了维护统治，镇压越来越多的反抗活动，张只能用极端的手段来镇压。
另外，张的大西政权位于蜀中，是清朝和南明政权的必争之地，其地理位置具有重要的战略意义。也就是说，谁拥有了四川这个战略要地，谁就基本上可以长期掌握西南一大片领土的统治。而且南明政权本来就是明朝皇族后裔称帝的延续，张被报复只是时间问题。在清军攻川和南明政权反攻的共同打击下，具有推翻暴政精神的四川人民的反抗活动蓬勃发展。
再者，面对清军和南明政权的进攻，张需要庞大的军需物资，却只能占据四川，而且只能从四川人民手中强行夺取。当强行夺取遇到抵抗时，屠杀只是一种卑劣的手段！
中华书局1959年出版的《张年谱略》中记载的历史文献，虽然和侯没有太多的可信度和史料参考意义，但由于其材料完整、原始，详细记录了张从起义到失败的全过程，且事件、人物、地点相当吻合，可信度较高。以下是张对屠川行为的记录，摘自《编年史》:
1.顺治第二年七月，献计要诛杀蜀王。第二天成都屠城，先杀南明时期四川男人，再逼女人投河自尽。无数人被屠杀。又来了？科特？以之名，骗四川的乡绅、秀才、博士流向成都，然后全部被屠杀，死了一万多人。
2.顺治三年正月，大西军中的川兵，除十四岁以下者外，全部被杀。
3.顺治三年二月至六月，忠臣派兵镇压都城，隶属三十二郡。确立了每杀一人，砍两掌两耳一鼻，一功准，四手准，六子准。直到5月，所有的剿匪部队才回到成都。
此外，清代学者魏源的《湖广水利论》由于论证充分，客观事实明确，也被认为是研究张土川的重要文献之一。文中有这样一段对张的描述:
张贼屠蜀，民疲；楚位居第二，而江西的损失较小。事情定下来后，江西人去了楚国，楚国人去了蜀国。有吗？江西填湖广，湖广填四川？谣言？
欧洲天主教的书《圣教入川的故事》也是为张写的？性情暴戾，天天杀人。大溪有900名官员。张带着700人离开了成都。他死的时候只有25个人？记录。
1980，在四川举办的大概？张是在四川吗？学术研讨会，认可鲁迅先生对张四川大屠杀原因的解释:？他一开始不怎么杀人，所以不想当皇帝。后来得知李自成在清兵的帮助下进了北平，进了山海关，于是只有衰败之路，就开始杀来杀去...？
由此可见，张四川大屠杀并非谣言而是真实存在的，但绝不是等清朝官方历史文献记载的那么暴力和冷血。据刘伯京《书桂鉴》:
很痛，下一季的屠杀也很惨。川南四分之三的人死于张部:川北13-4，川东12-3，川西17-8。
因此，虽然张对《明史》所述明末清初四川人口锐减负有不可推卸的全部责任，但他也有不可推卸的罪过！
2.清廷平定四川是四川人口锐减的主要原因。
关于四川举办了什么？张是在四川吗？学术研讨会结束后，“关于？张是在四川吗？学术座谈会纪要，认为清初、明末四川人口锐减不能单归咎于张，而主要原因是清军官兵对四川的军事平定以及清军与明军、吴三桂在四川的几次战争。
张的大西政权在四川只存在了两年多，其管辖范围也只有四川领土的三分之一，那么即使张？天天杀人也不可能造成四川灭绝种群锐减！
清军在四川进行了四次大规模的军事行动，张死后，用了13年才彻底平定不屈不挠的四川人民，进入四川。第一次清军在张与大西凉军作战；第二次是清军在川东和？抖黄？武装，南明残军作战；第三次，清军在魁地奇镇压十三个起义军；第四次是邀请吴三桂大军入川作战。针对四川人民的这种顽强抵抗，清军采取了彻底的屠杀作为报复。也就是，到底是不是？张贼？，或者无辜的平民，都要被杀死。
对于此事，在《清史志》记载的刑部奏顺治皇帝奏折中可以看出一点端倪:
人贼混杂，玉器难辨。或者屠城，或者屠男留女。？
此外，从《清圣祖实录》中也记载了康熙皇帝向清军下达了张没收军需的类似命令:
但蜀道运粮为重，宜游城、游村，访贼吉米谷。给蜀中官兵，不给。？
这一声令下，清军越境，一片？败军赶到崖州和名山，民间谷、豆、荞麦被掠夺一空，鸡鸭牛羊被杀，土屋被毁。百姓无奈，逃往川西。？悲惨的一幕。
另外，在上面提到的《蜀桂剑》中，对于清军平息？抖黄？关于起义军对四川人民的伤害也有数据分析:
很痛，下一季的屠杀也很惨。川北死于第十四个五年计划的那些震动黄河的人，死于第十一个二年计划的那些瘟疫和老虎的人，却没有留下一千个遗民。川东死在黄河沙克尔的第十四个五年计划里，死在文和虎的第十二个三年计划里，但是遗民们从来没有留下一点痕迹。
明清史研究者李光洙在他的《明清档案集》中，对清军造成四川人口锐减，给出了更直白的解释:
清人的杀人比土匪更残忍，更不计其数。虽然，这种残忍嗜血的结果对他没有好处。？
由此可见，除了张的屠城、瘟疫、虎祸之外，清军在四川长达13年的血腥镇压和数次大规模的入川作战是四川人口锐减的主要原因。
四川大学历史系教授先生似乎更相信四川人口锐减的说法:所谓张？涂叔？对四川造成的伤害有限，清军才是四川人口灭绝的罪魁祸首。正是为了掩盖这一罪恶，朝廷才要求朝廷文人编造种种谎言，把一切罪责都推到张身上。