历史上的洪秀全是一个怎样的人？

第一，1843“拜神会”的成立，对发动群众推翻清朝统治起到了重要的宣传和组织作用；后来写了《拯救世界的原道》《唤醒世界的原道》《唤醒世界的原道》等书，为太平天国起义做准备。经过几年的努力，在杰出的农民领袖冯云山的帮助下，洪秀全的拜神运动发展迅速，为金田起义奠定了基础。

二、从1851 11金田起义到1天京陷落1864年，洪秀全领导了这场农民战争的全过程，历时14年，势力发展到18省，先后攻占18省。

第三，两次确立领导核心。前期永安分封制的建立，使太平天国初具规模，加强了领导，提高了太平军的战斗力，为太平天国的快速发展奠定了基础。后期在“国无一人，朝无一将”的局面下，洪秀全选拔陈玉成、李秀成等年轻将领负责军务，并任命其弟洪仁玕管理中国事务，形成了新的领导集团，使太平天国得以继续斗争。

第四，革命纲领的颁布。前期于1853年冬颁布《中国土地制度》，提出改变土地制度等社会改革措施。其内容表现了农民反封建的要求和解决土地问题的强烈愿望。纲领内容的完整性和深刻性，使太平天国革命达到了中国农民革命所能达到的最高思想境界。

1859年，洪仁玕为模仿西方资本主义国家而写的《资政新篇》一书颁布。这是太平天国后期的一个重要平台，说明他对待资本主义的态度比同时代的地主统治阶级更加开明和旷达。

太平天国运动成为中国千百年来农民战争的最高峰，与他的巨大贡献是分不开的。连中国民主革命的先驱孙中山都愿意做第二个洪秀全，可见其对后世的深远影响。太平天国在中外反动势力的联合绞杀下失败了。然而，作为太平天国运动的最高领袖，洪秀全的严重失误不容忽视。

洪秀全的错误主要在于:

一是首都天京后，封建意识日益增强，尤其是等级观念和享乐主义。洪秀全隐居在天宫，严重脱离军民。洪秀全在太平天国革命政权转变为新的封建王朝政权的过程中，起了特别恶劣的领导作用。思想作风上的质变，让他更像一个封建帝王。天京内斗是这种封建思想在领导集团内部发展的必然结果。

第二，太平天国后期，洪秀全为了防止权力被边缘化，反对以前的用人路线，实行“亲族用人”，形成了排斥异姓的洪派，使得后期政治日益腐败，给太平天国带来了致命的危机。石达开是太平军最好的统帅，手下都是太平军的精锐。他德才兼备，赢得了全体军民的支持。天京内讧后，他是唯一能团结群众协助洪秀全复兴国家局面的人。但洪秀全对他起了疑心，用安、傅二王挟持他，排挤他。因此，石达开的离去导致了太平天国的分裂。后来陈玉成、李秀成攻破江北大营、江南大营，洪秀全立即封爵，不论功过荣辱。亲戚，广东同乡或者捐钱捐粮的都可以封王。封王数量达到了2700多个。造成了后期天国政治上的混乱，吏治腐败，军务削弱。

第三，晚年的洪秀全不仅思想狭隘保守，而且陷入了宗教迷信的悲惨泥潭。也许是洪秀全失败了，也许是他的素质比朱元璋高。总之，传统观念对洪秀全评价很高。不得不承认，洪秀全是一位杰出的农民领袖，他对未来社会的设计，他的天田制度和神圣的国库，超越了西方早期空想社会主义者穆尔和坎帕内拉。也许正是这个原因，西方人用“人类的幻想无法形容它的伟大”来评价它。但我个人认为，洪秀全的个人素质并不比朱元璋高，至少朱元璋很勤快，没有洪秀全那么奢侈。相比李自成，洪秀全也略逊一筹。最起码他不像李自成那样穿衣服，不脱离群众。尴尬的是，如上所述，马克思认为太平军是“魔鬼的化身”，而另一位伟人毛泽东在1949的《论人民民主专政》一文中指出，洪秀全等人“代表了中国* * *产党诞生之前向西方寻求真理的一批人”看着两位伟人的观点，我左右为难，不知道该听谁的。估计尴尬的人不在少数。所以三十年后，历史学家们围绕毛泽东的观点展开了一百个学派。有两种意见，正反两方面:一是洪秀全是向西方求实的先进人物。第二，洪秀全不是向西方求实的先进人物。无论谁对谁错，他们首先需要解决的是摆在面前的一个理论难题:什么是“西方的真理”？是西方资本主义还是西方马克思主义？如果是西方资本主义，那么这个寻求真理的先进人物，如果不是康有为，至少应该落在孙中山身上吧？如果说“西方的真理”是马克思主义，那么马克思在1848年发表了* * *生产党宣言，洪秀全在1851年发动起义。后者的所有新思想只来自一本基督教的小册子《给世界的忠告》，好像没有人向他介绍过。而且，即使洪秀全读了《生产者党宣言》，马克思本人也不会承认他。所以所谓的西方真理应该是西方资本主义，以及与之相伴的自由化思潮和政治民主制度。但是，按照我的推理，即使历史给洪秀全时间，那么他也无法进行资政新篇章。大家知道，在中国，资本主义道路是走不通的。更尴尬的是，现在学术自由存在了，有人干脆把洪秀拜上帝叫邪教，把秀全叫邪教教主。基于以上原因，请原谅我不想对洪秀全做过多评价。我来概述一下他的人生经历。