中国历史上被黑最多的人是谁？
众所周知曹操是被抹黑的。当然《三国演义》是抹黑曹操最严重的一部。不过随着历史的解开，现在曹操的历史形象好了很多。
我们知道曹操一直被称为“奸雄”，他就是奸雄，而且他还说“与其叫全世界都来负我，不如叫我都来负我。”
事实上，曹操从未说过这句话，这句话源自舒威。据《舒威》记载，曹操在刺杀董卓未遂后，投靠了父亲的好友吕伯奢。当吕伯奢不在的时候，吕伯奢的儿子和吕伯奢的客人们看到曹操有很多钱，他们很不高兴。他们想抢劫曹操，把他的马抢走了。这时，曹操起身拔剑要杀这些人。然后我说了这句话。
其次，奸夫来历不明。当时魏晋流行品人，曹操就找了当时的名人徐韶来评说自己。最后，许邵评价曹操是“平安的汉奸，乱世的英雄”，后来成了“汉奸”。
其实曹操是个很有能力的人，会用词，会用技巧。在曹操的军旅生涯中，曹操以汉武帝的名义征服四面八方，在国内消灭了尔渊、吕布、刘表、马超、韩遂等割据势力，在国外投降了南方匈奴、乌桓、鲜卑，统一了中国北方。
同时曹操的文学成就很高。他的《龟虽长寿》是“老马卧虎，志在千里。”烈士的下一年充满了勇气。“我们今天仍在使用它。
而且曹操的任人唯贤，打破了魏晋士绅仕途垄断的现状，为穷人的崛起提供了通道。
这样的人真的不应该被称为“汉奸”。
第二位是杨迪·杨光皇帝。
杨迪·杨光皇帝在历史上的评价很不好。古《蜀法》曰:“内以礼为善，外以礼为远，对民逆天为残酷，政治上慷慨，忘恩负义，远离德。”翻译过来，就是对不守礼法、破坏祖制、远离百姓、违天虐民、贪图成功而忽视政治、忘恩负义、不道德的女人的淫欲。简而言之，就是昏，暴力，残忍，无情，没有人性。
事实上，杨迪·杨光皇帝在位15年，做了许多伟大的事情。秦始皇做的大部分事情杨迪都做了，但是杨迪没有焚书坑儒，杨迪做的大部分事情唐太宗也做了。那么，为什么秦始皇和唐太宗是千古帝王，而杨迪只能被永远铭记？
杨迪在位期间，开放科举，修隋大运河，建东都，改州为县，度量衡按古法改，对后世影响很大。尤其是科举制度和大运河，影响了一千多年。
而且，杨迪还大力提拔贫苦家庭的孩子，打击富裕家庭，大力开发西域，让四方各国都服气。这是由一代强有力的君主完成的。
但最终对韩三征，急功近利，耗尽民力，苛捐杂税，最终使他走上亡国之路，得罪了冠龙集团，毁了国家。但他不是一无是处的坏国王。
第三名是商纣王。
商纣王是中国历史上第一个被抹黑了三千多年的皇帝。事实上，真正的商纣王不是这样的。
根据官方记录，商纣王消息灵通，势力强大。没有武器，他可以徒手杀死野兽，还可以倒拉九头牛。商纣王继位后，建都于郅，后改郅为。他在位期间讨伐东夷，把商朝的势力扩展到江淮地区，开发长江流域，为中国历史的发展做出了巨大贡献。
第一个抹黑商纣王的主力是商朝灭亡后的西周。当时西周提倡神学，和历代一样。为了给自己的国家打出顺应天意的口号，不得不抹黑商朝，巩固统治。
第四名是周瑜。
周瑜和曹操一样，也被《三国演义》抹黑。《三国演义》中的周瑜是一个风流倜傥、才华横溢的人，但心胸狭窄，老是想算计诸葛亮，但每次都失手，甚至迁怒于诸葛亮。叫“若生于，何须生于梁？”。
但现实历史中并非如此。正史中记载，周瑜的“宽性情”就是性格开朗，宽宏大量。“真正的天才”，范成大称赞其为“天下英雄，江左风流丈夫”。刘备说周瑜“口径高”，蒋干说他“气度高”。
周瑜出生在一个贵族家庭，他的祖父周静和叔叔周中都是韩太尉时期的官员。其父周毅，曾任洛阳令。周瑜本人高大英俊，野心勃勃。周瑜是一个高尚大度的人。他人品好，修养高，能打仗，懂艺术，尤其精通音乐。
赤壁之战，孙刘联军前线总指挥。曹操大军列阵长江，战船相连，旌旗猎猎。江东百姓惶恐不安。然而周瑜却是从容不迫，不慌不忙。他漫不经心地系着黑带围巾，轻摇羽扇，运筹帷幄，指挥若定，最终克敌制胜，以少胜多。
但在小说《三国演义》中，为了突出诸葛亮的智慧，周瑜在历史上的形象被大改，编造了更多的情节。诸葛亮用曹操修建铜雀台来激励周瑜，坚定他反抗曹操的决心。
第五名是潘仁美。
在任何关于的文艺作品中，潘仁美都会出现，而且永远是反派，以反派、汉奸的身份出现，与杨家结下私仇，导致杨业自杀。
但作为潘仁美的原型，宋代名将潘美应该是一位屡立战功的忠臣好兵。至于潘美导致杨业死亡的说法，历史学家也予以否认。据《宋史》记载，杨业的死主要不是在潘仁美，而是在狱军。潘仁美后来也被降职。文艺作品中没有潘仁美公报中所说的个人恩怨。
第六名是李鸿章。
流民李鸿章背了那么多锅，成了“汉奸”“卖国贼”。作为当时清政府的外交代表，他签订了很多丧权辱国的条约。但是到底是谁授权他签字的呢？这才是真正的叛徒。如果不是李鸿章与列强的往来，他可能早就死了。
后来，日本首相伊藤博文称李鸿章为“大清帝国唯一有能力与世界列强抗衡的人”，慈禧太后视其为“再造黄之的人”。李鸿章、曾国藩、张之洞、左并称为“中兴四大名臣”，俾斯麦、格兰特并称为“十九世纪世界三大伟人”。
历史其实是一个模棱两可的话题，因为谁也不能保证他说的就是历史的真相，从来就没有一个以上的真相。也许，回到历史现场，也许大师们自己也不知道真相是什么。