战国策的游说技巧是什么？
读《战国策·秦星主谋周》有感
这是一个“策划”和“说”完美结合的典型案例。战略的实现在于真理性的论证，真理性的论证成功在于策划的衔接。
燕率从一开始就隐瞒真相，给齐国送去一份不可能的“礼物”，以获得齐国的军事援助。这种富有想象力的战略联系真的很值得研究。
看完《战国策》，你会发现很多说客都有两种游说技巧，就是说理和讲道理。前者不区分，主要是以理服人；后者则侧重于推理。区别在于:前者极富理性，后者极富逻辑性。他们的相似之处如下:两者都是以道理为核心，或者说劝说；或者争论。
读《战国政策，秦在周征服朝鲜的假道》有感
这是一个关于战略的经典案例。单从“借道”事件的故事来看，处于弱势的东周只能选择两种不同的结局，要么得罪秦，要么得罪汉。
但策划的目的是寻求第三种结果，即在借道事件中，既不得罪秦，也不得罪韩，还能获得利益。这个看似不可能的策划目的取得了成功，关键在于策划相关点的正确选择。
该案的策划涉及三个相关点，即:使韩国将土地转让给周；让韩派重金求楚；告诉秦这块地是给的。但三个相关点都与“借道”事件有关，没有直接联系，但当它们发挥作用时，就可以实现策划的目的。
更令人称奇的是，计划中“使朝鲜向周转让土地”的连接点，既能使弱小的周通过“借道”事件从朝鲜获得利益，又能作为不得罪秦的借口。
鬼谷子说，“阴道取之于阳”。由此可见，弱周同时向秦汉隐瞒自己的真实意图，也是策划成功的关键之一。
读《战国策》有感——周文君免任教师
这是一个典型的理性说服和理性论证相结合的案例。之所以让人信服，在于用了三个历史的例子。其真理性的区分在于“费”与“誉”的区分。“非”原指对中国官员的批评，“誉”原指对中国官员的称赞。而吕苍则将国人的“屈尊”区分为臣子应该为你承担的罪责；辨别中国人的“名声”是导致臣子弑君的根本原因。
如果只看以理服人的例子，很难让人信服；如果只看论点，很难讲得通。但是，将两者结合起来可以达到意想不到的效果。
最重要的是:要把坏事变成好事，必须把坏事的结果和国王的利益紧密联系起来。
鬼谷子说:“知是始，知己而后知人。”可见，吕苍很了解自己，也很了解君主。否则，吕苍就很难一次次说服国君了。
读《雍之战·战国策》有感
这是一个很好的战略案例。策划和游说的高明之处在于，策划和游说之间的联系是大大出乎意料的。
案例中，苏代的策划连接:一是将连接点与事件的大趋势连接起来；首先是把关联点和人为改变最终结果的判断分析联系起来。这两点之间出人意料的联系属于苏代。
案中，苏代的论据:第一，是基于楚比韩更难，所以可以区分为“朝鲜不从周政征粮”这一重大事件；第一，区分是基于“高丽的战略利益”，所以“高丽之地与周”的小利可以区分为“高丽可得全周”的大利。这两点惊人之处，既可笑又惊人。
鬼谷子说:“做爱之道，以阴阳验之，故以阳言者崇高，以阴言者卑微。”这句话说的是:“枷锁的道理在于‘阴阳’话题的运用。当你得到‘阳’性的话题机会时，要以高尚的心态回应；当你得到一个‘阴’性质的话题机会时，要以轻蔑的态度回应。”
从上面可以看出，在面对周君之忧(‘阴’的性质)的话题机会时，把周君看成是难以完成的事情，或轻视或鄙视为容易完成的事情，这正是的能力和自信所造成的。
读《战国策·秦败华》有感
这是一个很好的说服案例。精彩的案例是记录了两个人精彩的游说，而且是两种不同类型的游说，两种不同的游说方法。当然，你得到的也是两种不同的游说结果。
周易的比喻很漂亮，周易的论点很犀利，但周易就是没能说服王维。原因如下:首先，说服的理由未能解决王巍面临的问题。周易真理只有破，没有立；第二，论证的真实性未能根除王维的心理疾病。周贵的论证只是为了论证。虽然他指出了王维问题的重要性，但他没能摆脱王维的心病。
支持期的理由很简单，但不多说了。但是支持期可以直面王微的问题，并给出有效的解决问题的方法。所以支持期能说服王微。
从上面可以看出，说服的道理不在于精彩的类比案例；真理的论证不在于尖锐的修辞，而在于问题能不能解决。
鬼谷子曰:“其失度之衡，故圣人自思。”也就是说，在游说的过程中，一旦发现游说者没有按照游说者的说辞行事，游说者就会改变或改编自己的说辞，以适应游说者的内心想法。
读《战国政策:东周欲为米》有感
这是苏秦替别人说服别人的经典案例。策划的目的是让西周“放水”。游说的方式是让西周意识到“放水”可以获得更大的利益。这种对东周的利益，是基于西周损害东周利益的初衷。恐怕只有苏秦能想通。
从上面可以看出，苏秦规划的连结点，是基于西周“放水”造成的危害大于不放水造成的危害的可能性。这个计划的衔接真的很神奇。但“放水”之后，就不再关心东周能否真正受益，让人觉得这个计划目光短浅。
鬼谷子曰:“言者也；说出来的人也是资助的。”这句名言在苏秦身上表现得淋漓尽致。