历史上对周瑜的评价是什么？

其实周瑜在演义里被丑化被贬低也没关系，只要大家明白不是历史上的真人就好。可惜言情的影响太大了，别说那些卖菜的粗人，就连所谓的知识分子也逃不过。但那些分不清浪漫与历史的所谓知识分子，都付出了代价。袁枚的《随园诗话》说，某书生因为在诗中说了一些会让他长得亮堂的话，被人嘲讽了一辈子，成了笑柄。另一个人在奏折中用了这句话，被清帝革职。因为区分历史和虚构并不过分。如果你水平有限，可以讲讲小说，但不能习惯只讲几个醋水平的历史。因为这些人都是根据言情小说里虚构的东西，如果演绎的更严谨会怎么样？况且，用小说中的荒诞事物来谈论历史人物，无论是谁，不仅体现了他们的无知，也是对历史人物最大的不尊重。周郎是历史上最壮丽的。在《演义》中被歪曲却塑造了诸葛亮“千古完人”的形象，把奇人“周瑜”塑造成了典型的小心眼人物，在文学上具有典型性和成功性。所以，他再怎么委屈，也能忍。但历史上的周瑜，如果用演义里虚构的东西来描述，他再慷慨也会气得吐血。但是俗的东西往往是有市场的，正史这种高雅的东西难免有高有低。