关于周子的这种说法有什么根据吗？

1.“周”这个词既不是商人创造的，也不是周人创造的。只能说“周”字是在商代的甲骨文中使用的。”周没有自己的话。甲骨文中的“周”字是商人创造的。可能来源于一种普遍的误解“甲骨文是最早的汉字”。又由于甲骨文的主体是殷墟甲骨文(此外，实际上还有一些的甲骨文属于西齐)，作者冒昧地引申出甲骨文的“周”是商人所为的推论。“甲骨文是最早的汉字”的误解，应该修改为“甲骨文是已知最早的成熟汉字系统”，这些修改的属性不能丢。其实现在能看到的甲骨文，在商代晚期就已经发展的相当成熟了，还会流传下去。目前尚未发现可靠的夏商代早期出土文字，认为与甲骨文有直接的继承关系。而原始社会遗物上的一些图画和符号，可能就是最原始的汉字。但是支离破碎，没有系统。所以这种说法和“* * *没有自己的写法，繁体字“党”是国民党造的”一样可笑。

2.《周》甲骨文不使用“雍”。“雍”中的“周”字是根据《说文解字》中的小篆而来的。其实甲骨文中的“周”字是从“天”而非“永”的形状而来，中间有一个圆点(很少没有)。