辩论赛中的反驳技巧

有时候一个巧妙的问题或者一个机智的回答直接影响到辩论的变化。以下为您提供辩论中反驳技巧的相关信息。欢迎阅读！

辩论赛中的反驳技巧

技巧1:利用你的力量。

武侠小说里有一招，叫“借力打力”。意思是内力深厚的人可以利用对手攻击的力量进行反击。这种方法也适用于论证。

比如在“知难而行易”的争论中，有过这样一轮:

教授:是的！那些人直到上了刑场，死了才知道法律的力量。法律的尊严可谓“知难而退”，彼岸辨友！

当对方用“知法容易，守法难”的例子来论证知法容易，守法难的时候，积极的一方立刻转而从“知法不易”的角度来强化自己的观点，给予对方有力的反击。扭转了被动局面。

在这里，方正之所以能够用反方的例子来对抗自己的身体，是因为他有一系列不以口头表达、重新诠释文字的理论作为坚强的后盾:辩论中的“知识”，既是“知识”的“知识”，也是基于人类理性的“知识”；遵守法律并不难。作为一个行动过程，杀人不难，但懂得如何保持人的理性，克制杀人的恶性欲望，就很难了。这样，对立一方的“知难”与“行易”的宽泛、高层次定义，以“知易”与“行难……”的狭隘、低层次定义的攻击，有效地回击了对立一方，对立一方建立在“知”与“行”这一肤浅层面上的论证框架也就崩塌了。

技巧二:嫁接。

把对方论点中有缺陷的部分去掉，换成我们有利的观点或材料，往往能收到“四两拨千斤”的奇效。我们称这种技术为“嫁接”。例如，在知难而行易的争论中，就出现过以下例子:

反方:古人说“蜀道难，难于上青天”，意思是蜀道难，“行”就是“去”！如果不难，猴子为什么不叫他孙智仁？

方正:孙的绰号是孙猴子，但对手知道他的法定名称是孙悟空，是“悟道”的“知识”吗？

这是一个非常漂亮的“以花代树”的论点。反方的例子看似有理有据，实则牵强:很难反驳“孙行者为何不叫孙知仁”，虽然是近乎无理的倡议，但毕竟在气势上占了上风。积极的一方敏锐地发现了对方论点的片面性，果断地从“孙悟空”一方入手，以“了解”即“知道”来反诘对方，让对方关于“孙”的引语变成了扛柴火救火，事与愿违。

以木代花的手法是论辩理论中的强攻，需要辩手勇于出招，勇于反击，所以也是一种难度大，对抗性高的。有说服力的论证技巧。诚然，实际场景是口若悬河，变化多端的，并没有随时可用的“孙行者”“美猴王”等现成素材，也就是说，更多的是“替身花”。辩手有必要准确地概括或推导出对方的观点和我们当时的立场。

比如，在关于“治穷比治傻更重要”的辩论中，有一句话是肯定的:“……对方辩手是以紧迫性来衡量重要性的，所以我想告诉你，我现在很饿，急需食物，但我还是想辩论，因为我意识到辩论比饥饿更重要。”话音一落，掌声四起。这时，反方冷静地辩解道:“我的对手，我认为‘有饭不吃’和‘有饭不吃’是两回事……”对方的回答引起了更热烈的掌声。积极的一面主张贫穷不足以恐惧，以及用“没饭吃”来对待愚蠢的相对重要性，而消极的一面马上从自己的角度总结出“没饭吃”的要旨，明确对比了两者的本质区别，有效遏制了对方偷换概念的倾向。

秘诀3:顺水推舟

表面上认同对方的观点，遵循对方的逻辑，在推导中根据自己的需要设置一些合理的障碍，使对方的观点在附加的条件下无法成立，或者得出与对方观点完全相反的结论。

比如在“愚公应该移山还是搬房子”的争论中:

对方:.....我们要互相要求区分朋友。龚宇此举解决了困难，保护了资源，节省了人力和财力。这有什么不好？

正面:龚宇搬家是解决问题的好办法，但是龚宇所在的地方很难走出去，那他怎么搬回家呢？.....可见，搬可以考虑，搬完山还得搬！

神话和故事都是夸张才有意义的，其本质不在于本身而在于寓意。所以，一定不能让对立的一方讲事实，否则，符合现代价值取向的对立一方的“方法论”一定会站住脚。从上面的论点来看，对方在这件事上的论点是有根据的，坚实的。积极的一面先是肯定“搬家是解决问题的好办法”，然后大家“很难走出愚公所在的地方”，自然就引出了“如何搬回家”的追问，最后得出“先移山，后搬家”这样一系列理论环环相扣。它贯穿了一个又一个，以压倒性的进攻击败了对方的就事论事，真是妙不可言！

技巧4:找到问题的根源

所谓激进，打个比方，本文指出对方的论点与题目不密切相关或背道而驰，从根本上纠正对方论点的立足点，将其拉入我们的“势力范围”，使其正好服务于我们的观点。与正向推理的“顺水推舟”的方法相比，这种技巧正好与其思维相反。

比如在关于跳槽是否有利于人才发挥作用的争论中，就有这样的辩护:

亲:全国乒乓球锦标赛冠军张勇刚刚从江苏跳到陕西，对方辩手还说自己没有为陕西人民做贡献，真是寒心！

反方:请问运动队可能跳槽了吗？这正是我们这里提倡的合理流向！(掌声)对手戴着跳槽眼镜看问题。当然，这个世界黑得像乌鸦，所有的动作都是跳槽。

以张勇为例。他从江苏搬到陕西后，获得了更好的发展自己的空间，这是事实。反对的一方马上指出，对方所举的具体例子是错误的:张勇不可能通过“跳槽”这种不规范的人才流动模式去运动队，而只是在“公平、平等、竞争、择优”的原则下“合理流动”，具有很高的可信度、说服力和震撼力，收到了比较明显的反客为主的效果。

秘诀5:拿到桶底的薪水。

巧妙而有选择性的提问是许多辩手使用的进攻手段之一。通常这种提问是有预谋的，会让人陷入“两难”的境地，无论对方做出哪个选择，对自己都没有好处。正确的做法是从对方的选择题中拿一个预设的选项，进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的精神。这个技巧就是抓住问题的根本原因。

比如在“思想道德要适应(超越)市场经济”的争论中，就有如下一轮交锋:

反方:……我问雷锋精神是无私奉献还是等价交换精神。

优点:...这里的反对者误解了等价交换，意思是所有的交换都应该是等价的，但不代表一切都是交换，雷锋还没有想到交换。当然，雷锋精神并不等同。(掌声)

反方:那我想问一下另一位辩手，我们思想道德的核心是为人民服务的精神还是求利的精神？

教授:为人民服务不是市场经济的要求吗？(掌声)

第一回合，对方有“邀君待瓮”之意，有备而来。显然，如果思维定势被动回答问题，就很难应对对立方预设的“两难”:选择前者恰恰证明了对立方“应该超越市场经济”的观点；选择后者是违背事实的，更是荒谬的。而正方辩手跳出了反方“非此即彼”的框框，直奔主题，从两个预设选项中引出“等价交换”，以冷静的语气、犀利的言辞、灵活的应对、高明的手法彻底推翻了它作为预设选项的正确性，令人叹为观止！

当然，辩论场上的实际情况很复杂。要想在辩论中化被动为主动，掌握一些反客为主的技巧只是一个因素。另一方面，反客为主需要靠即兴发挥，相当到位，但没有规律可循。

技巧6:攻击要害

在辩论中，经常会发生双方在一些鸡毛蒜皮的问题、事例或表达上纠缠不清，结果看似辩论得很热闹，实则离题万里的情况。这是争论的禁忌。一个重要的技巧就是在第一次辩论和第二次辩论后，迅速找准对方论点中的关键问题，抓住这个问题，一攻到底，才能在理论上彻底打败对方。比如“温饱是谈道德的必要条件”这一争论的关键是:不温饱能谈道德吗？只有在辩论中始终抓住这个关键问题，才能给对方致命一击。在辩论中，人们经常会有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是很有必要的。

比如对方问了一个我们答不上来的问题，我们不知道的话，不仅会丢分，甚至会闹笑话。在这种情况下，要机智地避开对方的问题，寻找其他弱点进行攻击。但更多情况下，我们需要的是“避实就虚”、“避重就轻”，即善于在基础性、关键性问题上打硬仗。如果对方提问，我们马上回避，难免会给评委和观众留下不好的印象，认为我们不敢正视对方的提问。另外，如果对对方提出的基本论点和概念攻击失败，也是失分。善于抓住对方的要害，进行攻击，才能取得胜利，这是辩论中的重要技巧。

提问的技巧

辩手希望通过提问来控制字母大赛的进程，确立自己的主动进攻地位。所以，问什么？怎么问？你什么时候问？谁会问？都很讲究。

(一)关于逻辑的问题

根据“问题理论”的理论，每个问题都有一个有限的可能答案范围。根据这个范围的特点，问题可以分为:

(1)是/否问题，对此类问题回答“是”或“否”；

(2)列举题，要求列举必要的例子或性质；

(3)求祈使句，需要‘方法’或相关的指令来完成任务。

在问题逻辑中，问题本身是有真假值的，问题的“真假”是由答案决定的。如果对问题的回答是肯定的，则该问题的值被称为“真”。另一方面，如果问题的答案是否定的，则问题的值为“假”。问题的价值有“真、假、不当”三种，所谓“不当”是指提问不当。

(二)问的基本要求

首先，提问的目的要明确，有针对性；然后根据提问目的的不同，采取相应的方式方法。一般来说，提问的目的可以分为:因为不了解对方的想法而提问；因为没听清楚对方的话而提问；因模棱两可而提问以促使对方进一步论证；有时候我们提问是为了强调自己的重要观点或者对方的一个错误，这是进一步论证的伏笔。

提问时，要简洁明了，切中要害。一般情况下，提问结束，发言也要终止，否则继续发言会掩盖问题本身；不要犯“预期原因”的错误:提出问题后，反驳你的假设答案。

(3)困境

两难问题的目的是让对方无论回答什么都出错，陷入两难推理和否定自己的尴尬境地。在两难问题中提问时，问题应符合要求:前提条件为真，对方选择的答案需要完整列出，问题的构成符合“条件推理”和“析取推理”原则。所谓“条件推理”规则就是上面提到的“MP规则”，“选言推理原则”可以这样解释:如果A和B两个原因都能导致C的结果，在C事件已经发生的前提下确定A事件没有发生，那么B事件一定发生了；相反，事件B没有发生，那么可以肯定的是，事件A一定发生了。符号化为:

{A∨B→C,C,~B}∣—A

{A∨B→C,C,~A}∣—B

(四)陷阱提问法

也可以叫“引诱提问法”，目的是把对手引入圈套。用暗示蝗虫的复杂问题提问，让对方在回答问题时落入陷阱。

一般来说，这种提问方式的使用是很讲究时机的，通常是在对方放松警惕的时候，出其不意地突然提问。

(五)反诘提问法。

反问句往往是你非常清楚的问题。其实他是以提问的形式表达自己的观点，所以提问者并不期待对方的回答。目的只是为了加强我们的论点或者强调对方的矛盾。这种对立多用于辩护或反驳，也可用于陈述。

答题技巧

在辩论中提问。意思是进攻，是主动的表现；回答问题是辩护，实际上是为自己的论点辩护。当然，当时表面上是回答，是辩护，实际上是攻击。

(1)注意问答

问答是辩论中不可或缺的一部分，一个精彩的问答会深化辩论的主题。正因为“问”是主动的，“攻”；“答”是被动的、防御性的，很多辩手喜欢用问题来回答，从而达到“以攻代守”的战略战术目的。结果往往会降低辩论的激烈程度，使其失去一些魅力。

不回避问题不代表回答所有问题，或者直接回答所有问题。其实答题有很多技巧。但无论你用什么方式回答问题，你都要清楚:回答问题的目的只有一个，就是维护我们的立场，揭露对方的矛盾。

(二)设置条件回答法

有时候对方提出的问题在不同的条件下会有不同的结论，所以我们无法对这类问题给出无条件的答案。根据情况，搞清楚对方提问的目的，特别注意是否有“陷阱”，然后以对自己有利的条件为前提，再回答相应的问题。

有时候需要处理一些刁钻古怪的问题，设置条件回答比较好。

(3)代表他人回答问题的方法

在辩论中，我们常常不回答问题，提出完全不相干的新问题来摆脱困境。这里所说的“有问必答”并不是指这种情况。这里所说的“带着问题回答”并不是回避问题，而是指出迂回的方式来回答问题本身，结果往往是问题被对方退回。有时候也会用“以问代答”的方法来处理一些棘手的问题，下面就不讨论了。

(四)模糊回答法

当对方的问题不清楚，或者直接回答对我们不利，但必须回答时，可以使用模糊回答法。含糊的回答可以使用模棱两可的语言或模糊的概念，让对方不着边际，无法准确把握意思。这种回答有点像外交辞令，在外交场合经常使用。除非绝对必要，一般辩论中不应使用“模糊回答法”。

(E)问题本身的答案。

当问题的前提是错误的，虚假的，或者对自己一方不利的时候，可以直接否定问题本身，指出对方的荒谬。

(6)打破困境，提出问题

解决困境的方法有几种，常用的有:

(1)避免回答。

(2)直接指出对方前提的错误。

(3)当对方在两难问题中列出不完整的前提时，要提出对自己有利的前提，得出相同的结论。从而维持我们自己的论点。

(4)构造另一种反两难推理的两难推理。但需要注意的是，前提必须不变，结论变得对我方有利。

(7)巧妙组合答案:自问自答。

顾名思义，“自问自答”其实就是问自己问题，自己做回答。它与反问句的区别在于，自问自答只是为了突出观点或加强论述的震慑力而采取的一种方法，常用作陈述和讨论的开场白。例如，在“温饱是谈道德的必要条件”的立场下，剑桥大学提出的论点由一系列问题和相应的回答组成，被评委们称赞为“精彩绝伦”。

(八)处理不回答问题的技巧

每个辩论队都准备了攻击的“武器”——一连串的问题，对方却置之不理。武器不用真的很烦。当问题得不到回答时，首先要审视自己的问题是否有价值，是否重要。如果有，就要反复问他们。作用之一是让评委和观众明显感觉到对方在回避问题；第二个作用:抢占有利战场，不进则退。必要的时候回答自己，然后反驳自己，强化自己的优势，让评委和观众承认我们有进攻的主动权。

有一些你经常问你的辩论，我问我“我不想生生死死。”很多准备好的炸弹都成了“哑弹”，似乎对方不理就没有出路了；和对方打交道的方式也很单调:或者反复问同一个问题；或者“以其人之道还治其人之身”:我也不回答你的问题。于是，辩论发展成两条“平行线”我们主张在辩论中提出问题、回答问题、讨论和争辩；如果真的遇到一个一直回避问题的对手，不要害怕，自问自答而不是对方的“辩论”。如果对方不反驳，就相当于承认我方是正确的；如果对方反驳，就相当于回答了我们自己的问题，两种结果都对自己有利。所以可以用“防守”的手法来对付反复回避回答的手法。

；