历史上真的有阿达纪吗？历史上放荡无情的商纣王真的是这样做的吗？
ZT:历史的不公:商纣王和妲己并不贫瘠。
妲有苏的女儿。商纣王·馨子最喜欢的妃子很漂亮。纣王非常宠爱她，对她言听计从，不管国事，日夜宴饮。后来，周武王趁机发动了军阀的进攻。牧野之战后，一举灭商。纣王逃到芦台自残，妲己也被武王杀死。
妲己真的很委屈。历代文人，仅靠猜测和想象，逐渐认识到了妲己的罪恶，让她背负了千古第一妖女的骂名。
他们一直被认为是一对邪恶的男女。
中国历代的“红颜祸水”中，最恶毒的恐怕要数商朝的宠妃妲己了。而且两个人混在一起，也算是“夫唱妇随”，出奇的合拍。按照《史记·殷本纪》的说法，纣王是残忍的，但如果用民间的神魔演义来解读，那简直就是变态，有严重的“虐恋”倾向。据《封神演义》记载，妲己被千年狐仙附身，受女娲之命来捣乱商朝，所以纣王才变得这么奇怪，做出那些残忍的事情。
当然这是迷信的说法，不可信。这个叫妲己的美女自然不是狐狸精。《于今》记载:“攻苏，苏轼以妲己为女。”也就是说，妲己是纣王胜利的“战利品”。据说有一个部落的图腾是九尾狐，所以才会有《封神演义》这样的补充会。虽然妲己不是狐狸精，他还是让纣王魂不守舍的着迷，只有“妲己言出必行”。
据正史记载，纣王不仅为讨妲己喜欢，作出了“新殷之声，北俗之舞，颓废之乐”，还向民间募捐，修建了高大宏伟的芦台，里面堆满了稀世珍宝。同时“积弊高，流酒为池，挂肉为林，使人赤条条，游手好闲。”通宵喝酒找乐子，极度贫瘠。
最糟糕的是，他耳根子软，最听妲己的话，甚至到了“妲己名贵，妲己仇已尽”的地步。如此，天下不太平，百姓怨声载道，诸侯造反。这时，妲己给纣王出了一个“狠招”，发明了一种惩罚犯人的刑法，叫做“烙印法”。就是横放一根粗大的铜柱，下面点起炭火，然后命令“有罪的人走在上面”。没走几步，都掉进了炽热的炭火里，活活烧死了。每次看到犯人在炭火中挣扎尖叫，妲己都“笑”了起来。怎么笑，笑还是冷笑，不得而知。对于这种冷酷变态的做法，纣王的叔父比干实在看不下去，就向他进谏说:“如果不把前王的法律定下来，用女人的话，后果不堪设想。”这句话触动了纣王的痛处，他非常生气，认为这是一个误导人们和使他难堪的“神话”。这时候妲己添油加醋了。樱桃开了，她吐出一句血淋淋的话:“听说圣人有七个头脑……”纣王一听，说艾菲这么有求知欲，那就打开看看吧。所以，“切心看。”
据史书记载，他还把九侯和湖北侯两位大臣中的一个剁成肉酱，另一个剁成肉干。另一个臣子锡伯昌(即周文王吉昌)想被“烙印”，但他很聪明，马上就把它主要给了纣王，“一个有着奇妙事物和一匹好马的美女”和自己的洛溪领地。纣王松手，让他走了。后来有几个脑子的大臣装疯卖傻，卖傻卖傻，投敌，被流放。如此，自然人心转离，诸侯离心。不久，锡伯昌的儿子周武王反叛并打败了他。他不想投降，不想受辱，就穿上最漂亮的衣服，带上最好的宝贝，用火把自己烧了。而他的美人妲己，结果更惨，被斩首，砍下的头颅被挂在一面小白旗上，让世人看到，让天下所有的女人都上一课。
他们真的那么差吗？
无论正史还是野史，都说妲己是红颜祸水。这种论调已经家喻户晓，深入人心。但问题是，这是历史上的真实情况吗？
让我们先谈谈纣王。历代史书都把他象征为暴君，但这个形象与他的真实情况还是相差甚远。
早在春秋时期，子贡就有些不安。他怨恨纣王的冤屈，说:“与其坏，不如坏！是君子居秽，后世必有恶报。”
春秋时期，纣王的罪行仅限于“谏死”。到了战国时期，比干之死历历在目。屈原说他是被淹死的，而吕不韦的公仆说他是被切心而死的。到了汉代司马迁写《史记》的时候，已经有了更形象的解读，说纣王剖开自己的心脏，是为了满足妲己的好奇心，想看看一个“圣人”的心脏是不是7。晋代皇甫谧因为职业是医生，写一些文史文章时，难免会犯一些“职业病”，推断纣王在妲己的指使下解剖孕妇，看胎儿的形状。纣王不好，但也没那么糟糕。后世学者根据个人好恶来加工演绎，岂不是大错特错？
至于纣王最著名的“酒池肉林”和“炸猪肉”的传说，周朝的文献中没有记载，春秋时期也没有，但战国末期韩非子却突然生动地描述道:“从前的人怕姬子，因为他们以为大象不会加到土里，而会是一杯犀角玉；大象筷子和玉杯一定不能是浓汤，但一定要结实，大象豹纹胎；驼、象、豹胎必食茅屋下无短衣褐衣，故锦衣九重，室阔高。活了五年，成了肉园子，放了鞭炮，爬了坏山，来到酒池，就这样死了。”都说韩非子口吃，但文章很有口才，有想象力的文字为证。但是，当时“百家争鸣”振振有词。为了宣传个人见解，论证自己的观点，他忍不住把重点放在鼓舞人心的文字上，“强”这个字不合理。很多论调也是“理所当然”。是“美而不掩恶”的司马迁，时而润色笔端。比如在韩非子“酒池肉林”的基础上，增加了“男女其间裸奔”的合理想象。当然，在他之前，也有人在酒池面积上大做文章，说可以“回烂岗喝牛三千多代”。这样的想象只能用“疯狂”来形容。
或许，在他们看来，纣王反正不是什么好鸟，用* *和可笑来形容也无妨。历史的另一个目的是警示后人，所以他们的想象和打磨往往显得从容大方。比如司马迁之后的大历史学家刘向，把纣王芦台地区提升为“一年三里，高千尺”，而晋代皇甫谧却觉得不够。他一咬牙，把芦台的建筑高度提高了十倍，达到了“飞升”的地步。
与此同时，妲己妖孽、毒辣的形象也逐渐升级。从《尚书》的“听女言”这句话，到《国语》的“妲己得宠，故与相比，死于阴”，再到《吕氏春秋》的“商朝之乱，纵酒德行，妲己之治，赏罚不当”，还是不算太不合理。后来年龄越大，想象力越丰富，写的史料也越生动。直到后来的《封神演义》，因为没有了史家的关注和历代文人提供的诸多资料，更加引人入胜。古往今来的恶妇之罪，终将属于她。
对此，我们不禁要问自己:虽然妲己这种近乎变态的行为是后人发明的，但为什么我们总是津津乐道，似乎很乐意把这种脏水泼在一个女人身上呢？
纣王也是一个悲剧人物。
那么，为什么纣王被描述得如此悲惨呢？
这得从纣王本人说起。《史记·殷本纪》说他“十分敏感，以辨疾而闻之；他胆识过人，足智多谋，文武双全。可惜的是，正是因为这些过人的才能，他才狂妄自大，不听别人的意见。他有“尊人贤臣，高天下之声”和“以为人人都在自己之下”的恶习。
同时他也有“喝好酒开心，拉拢女人”的问题。作为一个国王，一个英雄，一个男人，这些毛病都不算太大，也绝不是后人夸大的。商朝人喝好酒，喜欢以酒佐餐，聚众豪饮。这是那个朝代一贯的风气。从出土的器物来看，商代晚期的饮酒器具明显激增，说明饮酒在社会上越来越流行。也就是说，这可能是一个严重的社会问题，但不足以亡国。
如果对他时间的惩罚过重，也是不客观不公正的。每个时代都有自己的文化特征。我们不能要求他文明执法，可以用电椅或者静脉注射吗？在这里，我不妨用事实来说明。据《尚书·大莫雨》记载，夏朝有“五刑”制度和“夏台”监狱。除了砍头，还有烹煮、剁成肉酱、劈车、斩首、绞杀、烧死、弃城、灭绝种族等各种残酷的刑罚。换句话说，这些惩罚不是商纣王发明的。是否对他的政治对手或罪犯施加这种惩罚是司法系统的问题。
再举一个例子，有助于我们理解当时的刑罚。《诸事做错》记载:“殷之法，弃灰归义者必断其手。”这是对轻罪的重判。当时子贡认为罪轻刑重，就去问孔子。而孔子却认为做出这种惩罚的人是知道治国道理的。因为如果你在扬灰的时候碰巧遇到一个路人，让他满脸都是灰尘，那么这个人一定
怒，怒必斗，因斗之罪，按当时法律要灭三族。所以陶弃灰的过错看似轻，实则重。这样的重罚很合理。因此，《商··高》将“殷刑有德”赞之。这说明商朝的刑罚看似野蛮，却是合理的，符合当时的社会背景。
换句话说，他绝不是一个没有办法的国王，但他为什么还是失败了？纣王的邪恶确实被文人一步步升级。
根据历史资料分析，除了许多不确定因素外，最大的可能性是周武王发动的政变的成功具有很大的偶然性和投机性。纣王杀毕干，囚禁姬子，很可能只是因为政见不同，而对卫子则(自己的亲哥哥)毫无防备。后来，伟子背叛了自己的兄弟和国家，引狼入室。难怪大家都骂他是中国(商)汉奸，感叹“魏子才是最坏的！”
实事求是地说，纣王是一位非常成功的君主。当时商朝有一支强大的军队，全部装备了先进的青铜武器和铠甲，他的作战部队中也有“象队”等特种部队。古籍中有“商贾以象为虐于东方”的记载。所以他的部队所向披靡，所向披靡。当时，他有两个主要对手，一个是西部的周，另一个是东部的夷人部落。纣王曾在山西历城与文王激战，大败文王(文王被俘囚禁于友利，大概就是在这场战争中发生的)。如果不是东夷军事家姜子牙在商朝东部反叛东夷，姬昌恐怕早就被纣王处死了，而不是史书上说的被放回家了。
稍事休息后，纣王立即发兵东进，打算一劳永逸地摆脱来自东方的威胁，从而永远免除后患。商军以优势兵力，如秋风扫落叶，一直打到长江下游，制服了大部分东夷部落，俘虏了几千东夷人，大获全胜。从《左传》记载的时间来看，他很可能是在这场征服东夷的战争中，路过一个苏部落，俘虏了妲己。
但是这场旷日持久的战役几乎拖垮了商朝。甲骨文记载，商招人往返一趟大约需要200天，这是一件非常浪费的事情。安阳殷墟出土一个刻有“方伯”字样的人头骨。显然，商军队杀了方的君主，并带回他的头骨作为战利品。商虽然最终战胜了人类一方，但商的国力却被极大地消耗了，所以《左传》评论说:“征服东方，害其健康，是一种损失。”
回过神来的周武王从纣王的弟弟魏梓的告密者那里得知的军队正在全力以赴，而首都的防御又非常薄弱，于是他派军队突袭商州，在木叶展开了一场决战。当时商王的精锐师去了东南，没能及时赶回来。因此，70万东夷战俘和奴隶不得不临时武装起来作战。牧野之战极其惨烈。《尚书》中所描述的“流血漂流，千里裸地”绝非后世史书所言:奴隶临阵脱逃，周武王不流血而胜。
纣王拒绝投降。他选择了有尊严的死去，所以他自杀了。后来，商朝遗民不服气，在纣王之子武庚的带领下造反。周人用了三年时间镇压了这场暴乱，这显示了商朝遗民的团结和纣王的威望。孔子对纣王之死发表了发人深省的评论:“不闻君死，只闻愚人死！”大概也是感叹自己太尚武，忽略了以德服人的重要性。对此，不同的人有不同的看法，不好判断。但有一点是明确的，那就是不能总是“以成败论英雄”。我最不能做的就是把无辜的女性牵扯进来，随意抹黑辱骂。
历史不是一个打扮的小女孩；女人不是随意拨弄的塑料花。
给妲己定罪，也给历史上所有男人的附属品的女人定罪。关于她的史料有限，年代又太久远，所以说她的历史，只能说她是怎么被黑的。谈论她的失败，只能讨论她所依恋的男人是如何失败的。古代的女人只是男人的陪衬。成功，享受荣华富贵，失败，不仅要付出生命，还要背负诸多历史骂名。那么，这是谁的悲哀？。。。