2008年中美经济危机的异同
上述观点似乎给人一种中美经济周期不同步的印象。美国经济已经越过高点，开始走下坡路；中国经济尚未面临拐点。如果是这样，那将是世界经济的一大幸事。19世纪下半叶至第一次世界大战期间，世界经济在金本位制下平稳运行的一个关键因素是，当时的英国经济周期与世界大部分地区(如殖民地)不同步。当英国经济不景气时，英格兰银行降低利率，促进了英国资本的输出，刺激了世界其他地区的投资。在英国经济繁荣的过程中，在世界其他地方投资形成的产能正好满足了英国的进口需求。这样世界经济形成一种互补，减缓经济波动。然而，随着经济全球化的深入，各国的经济周期更加趋于一致。如果说中美两国的经济发展是周期性的，那么更有可能是同步的。目前之所以有不同的表现，主要与两国加息节奏不同以及次贷危机对美国的影响有关。
从GDP增速来看，中国本轮经济周期始于2002年。2000年和01年修正后的GDP增长率分别为8.4%和8.3%，但2002年达到9.1%，2003年上升到10.0%。之后GDP基本保持两位数增长(2005年只有9.9%)。然而，由于互联网泡沫的破裂，01年美国经济的经济增长率从前一年的4.1%下降到1%，但在2002年上升到2.4%，2003年为3.0%，2004年为4.4%。可以看出，中美在这个经济周期的起点上基本是同步的。
看两国加息的节奏。2004年6月30日，美国首次加息，从1%上调至1.25%。之后的2005年8月，9月，165438+10月，65438+2月，2月，3月，5月，6月，8月，9月，165438+10月，每次例会都加息25个基点。反观中国，首次加息是在2004年10月29日，作为中国政策利率的一年期存款利率从1.98%上调至2.25%。然而，在随后的两年时间里，什么都没有发生。直到2006年8月19日，利率才上调27个基点至2.52%(2006年4月贷款利率上调27个基点，存款利率不变)。在此之前两个月，美联储已经完成了此轮加息。进入2007年后，随着经济的持续“快”和CPI的上涨，央行加大了加息力度，6次上调一年期存款利率。但即便如此，目前一年期存款利率也只有4.14%，相对于8%以上的CPI涨幅，还是太低了。
我们假设人民币开始加息后会像美元一样有节奏的加息，最终在2007年提高到8%左右(按照中国的经济增长率，8%左右的政策利率并不算高)。这样目前就不会出现经济过热和通货膨胀的问题。随着美国经济因次贷危机下滑，如果中国经济也出现下滑趋势，可以跟随美联储降息，降息提振经济。这就是宏观调控的逆周期操作，削峰填谷，避免经济大起大落。
有些人可能会反驳说，如果中国像美国一样加息，热钱就会涌入中国大陆，增加人民币升值的压力。这是前几年反对加息的最重要理由之一，但这根本站不住脚。首先，中国仍然严格控制资本账户，热钱成本高。即使人民币的存款利率比美元高三个百分点，也绝不会导致热钱涌入我国商业银行利用利差获利。热钱更有可能进入中国主要靠低利率支撑的房市和股市获取暴利。所以，其实低利率才是导致热钱疯狂涌入的罪魁祸首。其次，中国的低利率政策实际上并没有阻止人民币升值的步伐。目前人民币对美元已经突破7的整数关口，导致以人民币计价的外汇储备损失惨重。麻烦的是，在热钱变相流入(大量热钱以贸易顺差的形式流入)的干扰下，我们仍然不知道人民币的升值极限在哪里。但是，有一点是明确的，那就是为防止人民币升值而采取的低利率政策导致了国内经济过热，资产价格暴涨，通货膨胀加剧。
美国经济开始走下坡路，这在一定程度上“归功”于次贷危机的爆发。那么，中国经济是否也面临拐点？如果面临拐点，经济会自动降温而不收紧金融吗？如果不是不断加剧的通货膨胀，没有人能断言中国经济已经达到了这个经济增长周期的顶峰。经济增速下降并不一定意味着通货紧缩的出现。因为经济增长率的高低是用不变值，即实际增长率来衡量的。通胀的上升意味着虽然名义增长率可以保持高位，但扣除通胀率后，实际增长率会下降。日本就是一个很好的例子。由于前期流动性泛滥和石油危机的影响，日本在1974年出现了战后首次经济负增长(-1.2%)。实际上当年名义经济增长率达到19.3%，只是因为通胀率超过了1.2个百分点。因此，无论我们是否出台紧缩政策，随着通货膨胀率的提高，经济增长必然会下降。但是，严重的通货膨胀对国民经济造成的损害将是长期的、巨大的。因此，为了避免严重通胀伴随经济增速下滑的滞胀，无论当前经济是否面临拐点，都应该旗帜鲜明地反对通胀，通过收缩流动性来抑制通胀。