请问古代各个朝代的史书都是谁记载的？
各个朝代史家的称谓和分类都不一样，但主要可以归为两类:实录和编纂。
历史学家刚出现的时候，发展了很长一段时间，两者差别不大。后来演变出了负责记录的朱朱史家和历史博物馆史官。前者陪伴皇帝，记录皇帝的言行和政务得失。皇帝看不懂这些记载，而后者编纂前朝的正史。
史官史
在中国历史上，设立史官记录国家的大政方针和皇帝的言行，是一项由来已久的制度和传统。
在夏朝的奴隶制国家机构中，设置了一个历史学家。
《吕氏春秋》记载:荒淫无道，太师最后命其谏，无效，即弃之而商。
商周时期，甲骨文中有“录”、“史”、“阴”等词。
《说文解字》:“史也记，时举之。”即历史的本义是指古代做记录的官员，即史官。
金文有“作史于书”和“作尹书”的记载。
根据王国维在《关林》中的考证，“左班”和“内史”是同一个官职，他们的官员称为“尹”，他们都是掌管文献和记录时事的历史学家。
《李周官纯》记载周王室有五史。
(1)大石的地位很高。
新国王登基，王公出席人生规划仪式。
王是一个全国性的事件，有时访问马哈拉施特拉邦。
比如“国语”
在，徐陈说:“访辛、殷(辛嘉、，皆是周大世)。”有时王公还命令数百名官员警告国王的缺点。比如《左传》四年贡品:“姜维曰:辛家一王公于上周，命百官赞王缺。”此外，王公还记录时事，保存文献。
(2)微缩历史排名靠后。金毓夫说，古代史书上一般称之为“史”。
《李周》云:“用礼于国事，辅史而顾其小事。”
(3)文史排名最高。
《李周》说，文史掌管王子和孤独的医生，掌管国王的生活。
比如《左传》已经出版二十八年了:“在国王的生活中，施叔行的父亲决定称晋侯为侯侯波。”有时，在国王的命令下，民事历史被送到各诸侯国。《左传》出版十六年:“诗书兴于宋。”
(4)局外人的等级低。按照李周的说法，他的职位是“掌管四方之志，三皇五帝之书”
(5)建议和历史排名低，另一个岗位是历史。
他的职位是负责书籍等。
春秋时期有大史、小史、内史、外史、左史、右史等史学家。
“大史管国家六典，小史管国家之志，内史管君王之命，外史管中书，使之几乎无处不在。”(刘知几:《史通关石简》)。
《礼记·玉藻》说“行留史书，言正史书”。
可见历史学家的分工和职责是非常细致和明确的。
秦汉以后，史家的名字很多，地位也不一样，但史家的设置一直保留着。
秦属太史令，汉属太史公。太史公负责史家的职责，日常工作由史书承担。
唐代立有活郎，以及兰台令、朱霞令、朱作郎、左优令等。历代都有历史学家。
唐代刘知几的《史通》详细记述了古代史官制度的起源和演变。
他认为，利用历史是“铭记功过，扬善避恶，得失一次，荣辱千年”的大事。
没有史家，就没有善恶之分，是非之分，功过之分不清。结果是“坟未干，美永毁。”
所以他说:“史家多而竹帛永存，则人死而空，其事若在，美如星辰。”
用它使他们坐在袋子里的学者，上帝却和他们永远做了朋友；足不出户，但望千年。
见贤思齐，见贤思齐。
如果是春秋，叛逆的儿子害怕了，南史就来了，书就被偷了。
他的笔记是一样的，他对善的劝诫和对恶的惩罚也是一样的。
就斯里兰卡而言，利用历史是非常有益的。
这是陌生人的紧急任务，也是国家的重要道路。
有国营家庭，缺一不可！“其实历代皇帝也很懂得‘让历史起作用’。
但他们设置史家，沿袭了“君必著书”的春秋传统，不考虑扬善除恶的问题，目的只是为自己立碑，使之不朽。
《史记·孟尝君列传》载:“孟尝君为客，但屏后常有侍史，主记君客之言。
“石士奇什么？后代未知。
大概是描述他“好客而自得”的善良吧，史氏绝不会让他描述仅仅因为赵人不见踪影，路过赵时嘲笑他是“可怕的小大夫”而杀人数百的罪行。
历代皇帝对历史学家记录的文字都很小心。
至于“一个君主必须写一本书”，那是有选择性的，有条件的。
如果你做出了成绩，做了好事，当然需要写一本大书。
就算没有功德，没有善行，也要编点东西来载入史册；或“假人之美，为私益”；或者颠倒黑白，把坏事变成好事。
简而言之，“我以善自居，我以短制长”，“不知外行，我掩恶扬善”(刘知几:《史通》)，凡是对我有利的，“我必写”无疑；任何对你不利的事情，在历史书上都是看不到的。
皇帝或多或少都会做一些坏事，那些贼臣奸佞，奸佞老爷，做的坏事更多，但绝对不允许载入史册，传于后世。
俗话说“龌龊勾当可看一回，臭名昭著千年”，历史上有哪个皇帝愿意记录自己的“龌龊勾当”呢？所谓“养了一定要写书”不过是骗人的。
只有当古史书籍是朝廷秘书，由太史负责时，史家才有记录的特权，皇帝不能看史家的记录。
历史学家对“君主必须著书立说”的态度相当认真。
中国古代的史家有着“直笔从文”的优良传统，尤其是司马迁这种特殊的史家，成为后世史家竞相继承的产物和美德。
他们都知道“史为役，谏为树之言”，“所谓直作者不藏恶，非空之美，书有益于褒贬，书无害于劝诫”(刘知几:史通)。
所以，皇帝的一言一行都要随时记录下来，不管你“举”得对不对，都要“直写”。
即使害怕把屠刀架在脖子上，也要说实话，不说假话。
“宁为兰毁玉，不为容”，绝不“艾兰杂，朱子难分”。
帝王和史家，一个要“自诩为我之长”、“抑恶扬善”，一个要“写真不遮其短”；一个是洗白错误，一个是“举一反三”；一个想为自己立碑，一个想“劝诫”后人。
两种目的两种标准截然对立，形成了两种力量的尖锐矛盾和较量。
较量的结果，往往是权力压倒了直言，屠刀胜于笔杆子。
在封建君主专制制度下，历史学家遭受了许多磨难，就是这个原因。
日常生活的记录是史官对皇帝言行的严格控制和记录，早在周朝就有了，称为“内史”。
历经秦汉魏晋南北朝隋唐宋...但是它从来没有失败过，皇帝也没有完全干预，但是这个趋势被李世民打破了。
此后，自唐代以来，皇帝读书并不少见，但却逐渐使历史向扭曲的方向发展。
著名历史学家
司马迁，编纂史记
班固，编撰汉书
陈寿，编撰《三国志》