历史人物形象分析

我们忘不了项羽这个人物，也离不开司马迁和他那恶心的作品《史记》。历史记载中？6?1《项羽本纪》中，项羽从一个不学无术的小字辈，变成了一个普通的士兵，成为了高级将领，甚至是反秦联军的领袖。他充满热情和勇气，他傲慢而任性。他一步步滑入自己和别人编织的陷阱，死了。时至今日，在无数的文化经典和影视剧作品中，项羽依然是叱咤风云，生龙活虎，我们为这位悲壮的英雄悲愤，哀叹诅咒。或许，我们还只是生活在那个风起云涌的时代，英雄与蝼蚁无异。

唐代刘知几说:“史有三长:才、学、识”[1]，“司马迁是少有的同时具备这三种品质的伟大历史学家”[2]，在《史记》？6?在《1项羽传》中，司马迁以“不空美，不藏恶”的现实主义态度和勇敢无畏的精神来描述和评价项羽这一历史人物。

从史记的体例来看，从《五帝志》到《孝武志》，这十二部志的记载多为帝王。项羽没有完成帝王之业，但司马迁却能够从历史的客观现实中发现，在秦末汉初的历史上，项羽主导了当时的政权和时局。“灭五诸侯，分天下，封诸侯，政被羽灭”[3]，这说明司马迁正确地分析了项羽的历史功绩和对时代的推动作用，正如清代郭嵩焘在《史记注释》中所写？6?1卷一指出:“灭秦时，项羽带头结盟，分裂天下，封王侯为羽化，行使天子之权，例如”[4]。《史记》，写在汉朝全盛时期，不受封建统治者“胜负”观的限制，不因项羽的失败而降低甚至否定他的历史功绩。我们可以看到司马迁的观点，不以成败论英雄。同时，司马迁在肯定和赞扬项羽在灭秦中的地位和作用的同时，也辩证地批判了项羽试图以自己的私人智慧和力量征服天下的错误。“自以为攻而攻之，争其私智而不学古，谓之霸王之事，欲以武力管理天下，五年而亡于其国。”此外，项羽的自我赦免和自以为是更是受到严厉的批判。他强烈批判项羽“天杀我，非用兵之罪”的天命观，指出其失败的原因在于人的缺位，悲剧的根源在于自身的缺陷。

司马迁热爱项羽，因其好奇的性格和敏感、富于想象的心理特点，被项羽短暂而不平凡的一生深深吸引。他甚至不想在《项羽本纪》中暴露这个死去英雄的太多缺点。所以项羽在其他人物的传记中，往往是站在其他人物的立场上，用其他人物的口吻来评论的。比如《汉高祖列传》中“汉王数项羽十罪”，中间严厉斥责项羽忘恩负义，杀帝自立，残暴无情，残害百姓。在陈平、韩信等汉初大臣的传记中，对项羽的行为举止进行了直接评价，指出了他性格矛盾、用人不善等缺点，往往论述中肯，褒贬分明。

在项羽的形象塑造中，司马迁倾注了大量心血。他每时每刻都倾注了自己所有的热情和精力，用自己最杰出的艺术才华塑造了自己的英雄。在《史记》中，项羽的形象和相关事迹不仅集中在《项羽本纪》中，在其他传记中也有涉及。从《高祖传》到《范传》共十余篇，补充和丰富了《项羽本纪》中的项羽形象。这种叙述既加强了项羽的生动性，又使人物的故事情节和性格特征生动清晰。秦亡三年，楚汉相争四年。楚汉之间只有70多场战役，40多场小规模战斗。司马迁在《项羽本纪》中简单交代了前哨战，写了巨鹿之战、鸿门宴、垓下之围三大战役。这三个事件不仅是项羽事业成败的关键，也是楚汉时期最激烈、影响最大的事件。正如郑板桥所说:“130部史记中，项羽本纪最为重要，而项羽本纪中，巨鹿之战、鸿门宴、垓下之围最为重要，概念反复背诵，感人至深，感人至深。项羽一生的成败，他的人格，都是跟着这三件事走的。当然，这三件大事的时间之长、空间之紧凑所形成的张力，也强化了项羽这位豪杰的自豪感，以及仓促间“亡国”的悲壮感。司马迁在选取案例表现项羽性格、展开故事叙述时注重对传奇情节的追求，如项羽的“重瞳”、“扛鼎之能”，秦始皇下江南时的感概，以及他未能学书等细节的详细描写，还有项羽在彭城、高程、荥阳等地的英雄事迹的刻画，增添了个性。此外，项羽在败亡途中所写的《盖夏歌》以及与乌江阁总监的对话等细节过于离奇，甚至可能是杜撰，但却令后人信服，大大增加了项羽的魅力。

太史公在表达项羽的性格时，更喜欢用对比来表达。比如巨鹿之战之前，项羽的勇者无畏，宋轶的胆小。巨鹿之战后，项羽和刘邦的对比不断，反复。在项羽本人性格的对比上，司马迁也用了不同的风格来渲染，时而吐槽，时而尖叫。盖夏威里的项羽写了《盖夏阁》，“若拔山怒天下，死而不利。死了就什么都做不了了。你能怎么办？”泣不成声，哀怨动人，完全是项羽自身经历和面对失败时心态的写照。“英雄气短，儿女深情，千古忍不住哭”[6]，从中我们看到了项羽在战场上杀人的勇敢之外，深情的另一面。这种多面多维的视角，让项羽成为了一个恶霸和爱人，这也是项羽千百年来被呵护和敬仰的原因之一。可以说，项羽是中国古代文学史上第一个具有多重人格的鲜活人物。

同时，我们也不能忽视，太史公从一开始就是从悲剧的角度来写项羽的，整个项羽传记始终笼罩在浓郁的悲剧氛围中。英雄豪气万丈，英雄百折不挠，英雄无所不能，英雄转瞬即逝。司马迁之所以极力描绘，与他的个人命运不无关系。因为李陵案带来的宫刑之辱，我更加渴望写史书，我又忧又苦。即使在《孝武编年史》中，我也没有掩饰武帝晚年的荒唐。司马迁写项羽至死不渡河，至死不投降。还不如说他写的是他那颗骄傲而顽强的心，即使带着深深的痛苦。所以他对项羽的“死我”进行了批判，对他的自杀充满了同情和敬佩，因为他不想丢人。

感谢司马迁，他让项羽散发出无限魅力；感谢项羽，为司马迁增添了无限光彩，也为后世增添了无限敬仰。二，项羽悲剧的解读

在整部《史记》中，研究者发现司马迁塑造了大大小小各类悲剧人物100多个[7]，而项羽的悲剧是独特的却又不同于其他人物。他更多的是一个因自身性格等原因一步步走向死胡同的悲剧人物。强烈的悲剧性特征是，他没有超人的领袖气质和能力，却走上了时代领袖的位子，被赋予了那个时代的追求和召唤。朱光潜说:“悲剧人物一般都具有非凡的力量、坚强的意志和不屈不挠的精神。他们往往代表着某种力量和理想，以超人的决心和毅力坚持到底”[8]。项羽伤心了。他无法改善自己根深蒂固的普通人的缺陷，匆忙而又不知所措地卷入时代和历史的重大抉择中。他甚至有着小丑般可笑笨拙的举止，这让我们更加难过。他认真、严肃，甚至固执地想完成、完成托付给他的“使命”，至死都不会改变。

(A)时代之轮的助推器和阻击器

项羽出生于楚国贵族家庭，其祖父项燕是楚国大将，在秦楚战争中被王坚所杀，其叔父项梁是早期反秦联军的首领。项羽的童年生活在楚国逐渐灭亡，秦国逐渐强盛并逐渐统治全国的时期。家国之苦，带给项羽的是对秦国统治者深深的仇恨。似乎他生来只有一个目标，就是推翻秦朝。在《项羽本纪》中，“苦秦”、“亡秦”等字眼反复出现，但当项羽不救赵而与作战时，这位24岁的年轻人说了这样一番话:他要全力攻秦，但他坚持不了多久。这个年纪，百姓饥寒交迫，士卒吃芋头，军队没饭吃。它是一个高级饮酒俱乐部。他们不是因为赵的粮食而带兵渡河，而是和赵联合起来攻打秦国，说:“快躲起来。”如果夫君以秦国的实力攻击新创建的赵国，一定会提拔赵国，赵国在秦国也是强大的，何乐而不为呢！对于当时的整个政局，项羽的分析简洁而精辟，指出当时秦军势力强大，反秦军队急需团结统一。项羽把矛头直接指向了反秦联军的最高领导人宋轶，不顾反秦大局，严词斥责。可以看出，年轻的项羽有着成熟大气的审时度势，结合军事谋略和个人军事实力，顶替了宋轶，最终取得了巨鹿的关键胜利，以少胜多，逐步走上了反秦联军领袖的位置。

公元前206年，在鸿门宴后，项羽显然获得了整个反秦联军的领导权。当时人民高呼和平，时代也希望统一。而项羽，骨子里流着楚国贵族的血，就是想回到楚庄王问鼎中原、趾高气扬的时代，希望再次获得楚王那样的“列国之主”的地位，并希望在分封制中长期维持这种一家独大的状态。他分封抗秦将领，成为西楚霸主，远离地势险要、易守难攻、土地肥沃的关中地区，而以远离家乡、物质资源相对匮乏的彭城为都城，只为一个“富贵不归故乡”。

可以说，项羽在反秦斗争中的目标是准确而单一的，符合整个时代乃至民众的愿望。但推翻秦朝后目光短浅，在政治上甚至回到了春秋战国时期互相攻讦的状态，是历史的倒退。所谓历史潮流浩浩荡荡；从这个角度来看，项后期不能顺应历史潮流，只能在历史潮流中挣扎，走向灭亡。这种现实的真实与残酷，理想的谬误，必然形成一种凝重而深沉的悲剧张力。(二)人格分化与对立的矛盾体

项羽的悲剧除了在顺应时代潮流的前期无法跟进之外，更多的是他个人性格缺陷的悲剧。在性格上，项可谓是一个全面的矛盾割据者。一方面，他英勇无敌。从吴中开始，项羽就叱咤风云，所向披靡，“攻陶”、“拔襄阳”、“斩李尤”、“杀”以及“众将肃然起敬，故不敢分路”，东有救地，西有破，但在巨鹿一战，更是弃之不顾。但另一方面，项羽又表现出刚愎自用、骄横跋扈、嫉妒人才的习性。从杀死义帝开始，项羽就很少听到身边的声音。对于不好听的，稍有失望就斩首；项羽在分封君王的过程中，从个人感情出发，特别对待亲近的人，树敌众多。同为反秦英雄的陈郁说:“项羽为天下屠戮不义，尽力善用土地，移君于恶处”[9]；在处理人才问题上，项没有选择人才和培养人才。相反，大量使用亲属也降低了他的军队的效力。“虽有难得之才，他不能用”[10]。比如对项伯这个“间谍”人物的过度纵容，直接导致了洪门政治斗争的失败。而刘邦的几位军事将领，如韩信、陈平等，都曾是项羽的手下，因得不到项羽重用而投奔刘邦。至于荣誉骑士，项羽有着近乎达到变态的深沉情欲。“立功者为爵，不可忍”[11]。这样的心态如何让人才不流失？怎样才能在政治上取得成功？

同时，尊爱仁者之心，坑卒之心，屠城之心也集中在他身上。每次攻城之后，项羽往往都会杀死投降的士兵:新安城之战之后，项羽杀死了二十多万投降秦国的士兵；而咸阳的入侵，却是因为西兵屠杀，烧杀抢掠，为后世学者和历史学家所诟病。但是，他能以仁者之心对待身边的人。“项羽为人，对爱人敬而远之，忠厚有礼者必还之”[12]，“项羽见人敬而爱之，吐之以言，人有疾，故泣而饮之”[13]；他没有杀刘邦，也没有杀他的父亲、妻子和孩子。在盖夏之围中，更是凄美，慷慨；乌江岸边，他给亭长一匹马，心情悲凉。他自杀而死，成了敌人的“美德”。

此外，他为人直爽，坦率朴实，待人真诚。攻下外皇城后，他听取了外皇城十二三岁孩子关于收集人心的建议。鸿门宴上，他几次不听谋士范增的劝告，用计谋杀死刘邦；樊哙的《夜宴》慷慨宽容，只是因为他欣赏樊哙的英雄气质；甚至在宴会上，曹也没有经过任何算计就把的线人告诉了刘邦；在与刘邦的斗争中，他相信了瓜分刘邦的鸿沟，同意瓜分天下的和解条约，并极力维护。然而，就是这样一个人，没有心机，没有心机，对身边的人充满了怀疑和狡诈:砍杀宋轶谎称是皇帝的命令；先流放义帝，再密谋派人暗杀；陈平的计划疏远了敌人，他失去了对钟丽燕将军的信任，把他推到了敌人的对立面；就连范增这个他最后也是唯一尊重和亲近的谋士，也因为项羽自己的偏执而夺去了他的权力。

可以说，项羽的性格是异质的，矛盾的。“若两者相左，皆在羽身，似双手分书，一喉弯曲，但皆一脉相承，师从心，师从性，耕宜”[14]。可见项羽的人格有突出的优点，也有强烈的缺陷。其实是他自身人格的分裂和对立，表现为主观心理的不成熟，随时可能像活火山一样失控或失控，这就决定了他悲剧的必然性。(3)军事能力上是巨人，政治阴谋上是矮子的畸形儿

“他身长八尺有余，能扛鼎，才气过人，虽众吴中子弟都曾惧之。”这是项羽，24岁。项羽以暴勇之名，生活在吴中大地，以彪悍英姿，震撼当地百姓。项羽在第一次起义中跟随项梁，一声令下，拔剑斩首。“屋里人都吓坏了，不敢起来。”。在整个攻秦战争中，项羽总是身先士卒，所向披靡。事实上，在整个进攻秦国的军队中，项羽率领的军队对付了大部分来自秦朝的军队，包括巨鹿之战中的张寒和关中的子婴。至于楚汉之战，项羽多次以少胜多击败刘邦。他以无与伦比的勇气和力量给了所有挡道者毁灭性的一击。他提倡武力。光武与汉军对峙时，对刘邦说:天下几岁者，唯我耳，愿与汉王决一死战，不苦天下人。这些话既能表现出项羽对武力的极度崇拜，对个人英雄主义的迷恋和对自身实力的高度自信，也能表现出他个人品格的缺失和对政治的无知。从前文的分析来看，项羽并非完全没有政治图谋:他折磨，流放易皇帝，不断制约刘邦的势力并将其控制在关中地区，分封诸侯以牵制之。但项羽的政治眼光在秦亡后变得极其短浅和无力。他主张回到春秋战国纷争的时代，实现楚庄王那样的霸权，因此错过了很多消灭对手刘邦的机会。他一次次耽误战机和统一全国的机会，在刘邦等人奋力逼出的楚汉之争中失去了步伐，像一个浑身是劲却找不到发力之地的巨人一样自刎，或者天真地面对一个充满想法和诡计的对手。世人称羽汉为天下，不实。羽有争天下之志！于见秦灭诸侯而兼得，欲灭秦而复诸侯，如其时，而为盟主。所以，既然分彭城、王都、郡，又随汉室东归，于都以为为天下盟主时，不知汉室心不尽。我死在东城，却要擅战天下，悲哀自己没有成就。可是，不知汉之心，有争天下之志！[15]宋朝的黄镇一语中的，说明项羽根本没有建立王朝的野心，在楚汉之战中注定要失败。“楚无志，汉有成”[16]。项羽在军事实力上的过分强势导致军事视野的扩大，而政治图谋的短视导致政治主张的矮化。同时，军事视野的扩大不断制约政治视野，使后者更加狭隘，甚至被遮蔽。两者交织在一起，加深了项羽的悲剧，让人感到同情、好笑或厌恶。