东汉死于宦官之乱？在线等答案
二是基层汉族官员的诞生——从扬州县官到徐州官，再到荆州三县。
他出身于扬州吴军府富春县的县官，后随司马吴郡招兵为贼。按汉代官制，当地有郡县，由郡县掌管军务:县级单位有郡县长，郡县太守辅为县丞、常侍，也可掌管兵马；另外，县级单位是县尉，县令或县长助理也有县丞。注意到郡县都没有司马(司马是魏晋以后才当上刺史的)。孙坚如果按照汉朝的规矩提拔，应该是郡守或者县令，而不是司马。但从孙坚平定叛乱的功绩，升任杜妍城(杜妍县属广灵县)、盱眙城(盱眙县下邳县)和下邳城(下邳县属下邳县)，也可以看出前司马是临时的。孙坚经历徐州三县九年。
随着黄巾反汉，凉州羌祸深重，孙坚开始了镇压黄巾起义、西征长征等战争，展开了奋勇作战的仕途。荆州被自封将军造反，孙坚奉命做长沙知府，以镇压叛乱，断地域之星。孙坚以消灭地区明星党羽(零陵周朝、桂阳)为由，跨境讨伐盗贼，取得了显著成效。孙坚镇压的荆州三郡，恰好是后来孙权派梦露与刘备抗衡的三郡，这一点后面就不多说了。
当时，孙坚不仅出郡(长沙县)打零陵县、桂阳县，甚至出荆州远征扬州张羽县宜春县。按照汉朝的法律，“官二千石，不准擅自出兵，不准出界”。孙坚已经违法乱纪，已经有看不起汉朝的不忠官员了。如果他因为这个罪名丢了官职进了监狱，那就得不偿失了。孙坚虽然很婉转的回避，但似乎有着每个人问心无愧的风范。但如果把此时正在讨贼的官军与后来堕落为贼的相比，这种义就变成了诡辩，这是孙坚一生忠义与奸诈的分水岭。
三、从忠臣到汉奸——野马出疆不受控制
这时候形势发生了变化，汉室无力统治的弱点，孙坚看得很清楚。其他太遥远的因素，比如经济不足或者官员逼迫百姓造反，暂且放在一边，直接切入平叛之战。从黄巾的爆发到全世界的叛乱，正是因为本土力量不足以自保，汉朝才开始使用非正规军之外的人才。如果汉兵还算强大不腐败，用现成的军队，招固有县尉或县丞，就已经够完成任务了。这个理论应该可以平息叛乱。万一没人可用，就有编制外的人(比如自称司马)参战。孙坚之所以能够打击惠济之乱，一方面是因为孙坚(野史职:司马)有打仗的才能，另一方面是当时汉朝的官员(官职:有县令或县令，有校尉、县尉)对付不了叛乱。
长沙、零陵、桂阳三郡谋反，各郡太守应付不过来，汉家只好空降成孙坚付贼，但汉家任命孙坚为长沙太守，再从孙坚领兵至荆南三郡。除了孙坚镇压汉奸，更凸显了汉家已经逐渐失去了对地方的控制。建制外的人因为能力非凡，可以取代建制内的组织，孙坚的崛起就是明证，汉朝的衰落也到了。
回到孙坚，我肃然起敬的为贼平叛而战，说忠臣保家卫国，保家防贼，天经地义。于是孙坚打击叛军，在荆州镇压黄巾起义，远征凉州叛乱，在长沙粉碎叛军，甚至追击零陵、桂阳、扬州等地的叛乱。他不惜越界，是一个忠于国家，保护人民的英雄。虽然有些行为已经逾越了法律，但孙坚的目的是为了救民救民，用心良苦，无可厚非。
但一旦权臣擅兵，一发不可收拾，就野心和罪行而言，就被视为贼。孙坚后来引诱杀了荆州刺史王睿，斩了宛太守张子，攻了荆州刘表，和当初会叛攻郡县，荆州黄巾焚郡杀龙官，凉州边塞章和韩遂叛乱，长沙率众攻围城没有太大区别。贼攻郡县，孙坚挺身护郡县；但是孙坚攻郡县，还有谁能保郡县？
第三，接受袁术的指挥——讨伐董卓，进犯禹州，攻打荆州。
自著名的荆南三郡(长沙、零陵、桂阳)，以及荆州刺史、南阳太守的被杀，再加上与江夏太守刘向、武陵太守曹寅的勾结，荆州五郡一直偏向孙坚，孙坚对荆州的野心显而易见。袁术和刘表刚好意外出现在中途，试图吐出孙坚即将入喉的禁地。无论孙坚如何向袁术献南阳，刘表如何单枪匹马去讨荆州八郡。这时候袁术抛出诱饵分散孙坚的注意力，促使孙坚攻打董卓，攻打豫州。于是，孙坚放弃荆州，听命于董卓，入侵禹州。最后，孙坚死后，三部曲被袁术吞并。孙坚虽然勇敢，却遗憾自己在世上没有立足之地。
刀在笔前必须低头，但蛮力还是不如智谋。
先插一段诬告。人们往往以为孙坚为袁术效力，其实不然:起初孙坚做县官时，袁术并不领导孙坚。袁术自“升孝廉，除一大夫，任内外职，后为校尉、武士大夫”以来，一直是中央官员，而非地方官员。再加上孙坚的县官生涯，以及后来孙坚在徐州三县的经历长达九年，前后算起来有十年。当然，这又与袁术无关。此后三年，孙坚央求黄巾，西征，袁术仍未任长官。长沙太守是汉朝授予孙坚的最高官职，孙坚任职至少三年。此时袁术在孙坚中并没有重要作用。因此，至少在16年的时间里，孙坚的汉室生涯从来没有被袁术指挥过。由于袁术得到了孙坚举荐的南阳太守，理论上袁术与孙坚平起平坐(袁术是南阳太守，孙坚是长沙太守，两人都是荆州八郡所属郡县的总督)，但孙坚任袁术摆布，战死沙场六年，直到建安二年，孙坚与袁术绝交，结束了听命于袁术的日子。这种关系真的很奇怪。袁术没有在孙坚做老板的经历，也不知道有什么威胁。孙坚自愿听命于袁术，这种领导关系可以用文字来断绝。孙坚是否真的在袁术手下有过关系，颇令人怀疑。
在入侵豫州方面，自袁术封孙坚为豫州太守后，孙坚首先进兵攻打董卓，并杀死了颍川郡太守李玟。加上袁术任命的孙祥、裴国祥、陈国祥为汝南县令，豫州六郡至少有四郡在袁术和孙坚的控制之下。
此时，汉任命刘表为荆州刺史，按计划进入荆州。此时南阳太守袁术开始感到不安，于是袁术命令孙剑仙先平定豫州，准备进犯荆州。孙坚在荆州的时候，袁术让孙坚转攻豫州，孙坚转攻豫州的时候，袁术也叫孙坚攻荆州。看似孙坚两头都有，攻荆州，取禹州，其实两头都失败了。所谓“所向披靡，非善战者”，正是这种为谁而奔波的辛苦，没有奋斗的总目标，一次又一次的付出，一无所获，很多险路难免遭遇意外。曹操注解《孙子兵法》时，把它解释为“勇者无忧”。虽然勇敢野蛮，但缺乏智慧，不懂得依靠勇气，最终被智取。
孙坚攻打荆州时，遭到了强大的抵抗。刘表出兵抵抗孙坚，成功杀死孙坚。无论是黄祖威逼孙坚单骑而发兵射杀，还是暗中暗指孙坚，孙坚清启被吕公伏击乱石砸死，都可以得出孙坚是被伏击身亡的结论。秀才刘表知道自己的分量不足以对抗战功赫赫的孙坚，于是刘表委派士兵迎敌，做出了正确的决定。就像项羽要和刘邦单挑一样，刘邦回答说，他宁愿拼智慧也不要拼实力，最后的胜利当然属于能充分发挥自己才能的人。孙坚死后，三部曲的兵卒全部被袁术吞并，荆州三郡被刘表攻陷。汝南县、禹州南端的颍川县、扬州的丹阳县、庐江县都被袁术划入。孙坚流汗摘果，袁术赏果。
第四，汉朝影响力下降——中央衰弱，地方出走。
袁术和袁绍互派官职，挑战了汉朝对地方控制的人事权。但孙坚亲自率众攻郡县，其实可以称之为公开谋反。他作为汉朝任命的地方官，赚取汉朝的俸禄和财富，结果实际上是在汉朝的土地上对汉郡、汉县、汉人进行打击。可能有人会比较乱世三国混战。不过，虽然此时孙坚的汉朝有黄巾起义和地方起义，但一旦被镇压平定，应该就是太平盛世了。如果没有野心家发动战争，如果没有兵变和战争，汉朝的和平世界就不会被一次次的战争破坏。
魏蜀吴三国合并，汉朝名存实亡，互相争斗。但是到了桓陵的时候，汉朝除了零星的局部战争，全国各地还没有互相开战，基本上天下太平。孙坚本人甚至是镇压这些零星战争，把人民从泥潭中解救出来的英雄:郡县被贼攻陷，韩来找孙坚帮忙；当地方被叛乱欺负抢劫的时候，韩江孙坚毫不犹豫的帮助越境。但前汉大将孙坚攻打汉郡时，杀其刺史或斩其魁，意图以地主身份拥有大量土地，以霸主身份统治郡县。孙坚的叛逆行为与许昌自称皇帝的军阀、会稽和长沙的将军有什么区别？更何况孙坚是汉朝钦点的正式将领，真的是身为汉人将领的耻辱。
如果有一天，孙坚能遇到汉朝皇帝，如果汉朝皇帝问起孙坚关于荆州和豫州朝廷官员死亡的事情，不知孙坚作为忠臣还有脸回应吗？孙坚奸杀了荆州刺史王睿，指控他“无知”。孙坚因南阳太守谎称“不擅拉客贼”而将其斩首，遂决定将其斩首。而当时的孙坚却以汉朝长沙太守的身份，用诈术袭击并杀害了自己的同僚南阳太守、巡抚荆州刺史。如果每个太守都互相攻杀，天下岂不大乱？
事实是真的。汉末，正是因为郡太守与州牧的斗争。甚至一些州牧也以兵力强大而闻名，包括冀州的袁绍，兖州的曹操，荆州的刘表，他们有能力多次发动大规模的战争。至于县与县之间的斗争，其数量之多，不胜枚举。州县割据来自中央政府的失控，鞭长莫及；中央失控，地方英雄群起而不听号令。如此恶性循环，叛逆的将领越来越多，到处互相争斗，惹事生非，于是汉朝逐渐灭亡。
动词 （verb的缩写）结论
这是汉朝灭亡的直接原因。中央政府对地方治理不力，导致了全国范围内的混战，天下互相争斗，太守互相攻击，郡县互相争斗，州牧对认识的人和不认识的人抢劫杀人。好在我们不是生活在汉末三国的时代，那时候也没有什么厮杀。
虽然外戚和宦官对郡县有影响，皇权的衰落和经济决策有可能，州县割据和叛乱造成了衰落，黄巾的魅力和宗教蛊惑也能凑数，但汉朝的统治无法平息叛乱，汉人官员和将领的叛乱无法制止，这是汉朝失去天下的直接原因。如果没有出兵平定会稽叛乱，许昌阳明皇帝早就独霸一隅了。如果不能收服张虏，汉中就会荡然无存。正是因为汉人出兵平定叛乱，惠姬才恢复统治；曹操奋力投降张鲁，汉中回师服从命令——但一旦平定惠姬的韩不听指挥，或者汉中被刘备争夺；汉朝再失战绩，汉中失守。
混乱时期互相争斗并不特别；和平引发战争，而罪魁祸首。诚然，赤壁、官渡、夷陵乱世打仗，无可厚非；但是，黄巾起义平定后，天下太平，和平打仗却是好战。虽然情况和带兵打仗一样，但是时代背景不同，评价应该不同。
只有保卫国家，保护人民，战争才能变得和平；为了争权夺利，和平就会变得混乱。孙坚攻黄巾贼、镇许昌、区星，求董卓为义军。这就是忠于国家，为和平而消灭战争；但杀了荆州刺史王睿，砍头南阳太守张子，攻荆州刘表，都成了贼，而不是把和平升华为战争。没有必要简单评价孙坚的忠诚和背信弃义。忠臣与叛军平分秋色，难以区分。事实上，孙坚是个忠臣，是个唯唯诺诺的人。他曾经挺身而出为英雄护汉郡，他也堕落为贼攻汉郡。
从孙坚称王的过程可以看出，汉朝由忠变忠，郡县叛变，汉朝从此崩溃。