把什么都当成狗到底是什么意思？
《老子》又名《道德经》，共八十一章，在中国哲学史和文学史上的地位毋庸置疑。但其意义艰深抽象，第五章“天地不仁，以万物为草狗；“圣人无情，以民为草狗”这句话就更难理解了。根据论文题目，对句子中“猪狗”的含义进行合理的分析，是本文试图解决的主要问题。因此，本文分为两部分:第一部分(1，2，3，4)重点是对“猪狗”含义的辨析和解释。第二节(第五、六、七节)在第一节释义的基础上，对《老子》体系中所涉及的“诸构”句的含义和一些范畴进行了初步的探讨。
一个
先抄通俗书《老子》第五章(非通俗书的问题后面再说)，如下:
天地不仁，以万物为草狗，圣人不仁，以百姓为草狗。天地间，还暧昧吗？虚而不屈，搬出去。与其说得多，算得少，不如守中间。
由于《老子》文本的特殊关系，一章中的上句和下句不一定有联系(帛书《老子》证明《老子》早期篇章与传世版本不同，很有可能《老子》祖本无章)；所以还是把重点放在第一句吧。显然，“稻草狗”是理解句子意思的关键之一。传统上对“稻草狗”的解读大致可以分为两种。一种倾向是把“稻草”和“狗”分开，分别解读。这种说法最早见于汉代何工的笔记:“天地生万物，人最贵。天地视其为草芥狗畜，不以为报。”“圣人视人如草芥，视狗如禽兽，不计较其礼。”后来到了魏晋时期，王弼采用了这种说法，“天地自然，无为而造，万物自治，所以无情。”仁者无为，仁者有为。若造之，则失其真；如果有善良，那就什么都没有了。东西不存在，准备不够！天地不给动物造稻草，动物吃稻草；不是为了生活，狗。没有什么是一切，一切都适合它的使用。“为便于讨论，本解释以下简称河上公注。
范文澜继续阐述《中国简史》中关于长江的注释。"...草，狗(兽)，人，都是天地之间自然生长的东西。动物吃草，人吃狗，这是符合自然规律的。天地不干涉动物吃草，人吃狗，所以圣人不干涉人的生活。”
显然，主张拆词的依据主要来自文字学。“楚”的古字是“楚”，甲骨文的形状从手上顺着草，所以《说文》解释:楚割草。此外，李文忠写道:“草”，并说:“割草如包束草。”从第二处，即‘草’字也。“稻草”一词早在春秋战国时期就被广泛用来指草，如李周？太宰:“稻草七日式。”《左传》？召公十三年:《一个妓女》。”《左传》？召公六年:“禁牧禁柴”。这是当时的大语境，把“草”当“草”很自然。值得注意的是，《河上笔记》的释义模糊地放大了“草”字，相当于今天“植物”一词的引申。同理，“狗”扩大为“兽”，泛指一切动物，所以有“动物吃草，人吃狗”的说法
另一种解释主张“草狗”应理解为正式复合词，即“草做的狗”这种说法最早见于《庄子》？《天运论》，其中说:“夫狗不在辰野，以竹简填之，以丝巾绣之，尸愿斋戒。且有陈淈，行者先练其岭，苏辙夺之。”由于庄子学派与老子学术体系的特殊关系，后世很多人都相信这一理论。宋代王安石指出:“天地之于万物，圣人之于民。他们有的爱，有的不爱。爱，仁；不爱的人也是善良的。只有爱情，没有停留在爱情里，就像一只稻草狗，被用作祭品，装上一封信，绣上一条毛巾，用尸体斋戒，然后被利用。祭毕，行者练首迹，柴烧四肢。天地之于万物，当春生夏长，若仁者爱人；秋冬万物落，非天地之恋。”
王侃(王安石之子)写道:“草狗是用来祭祀的。也有用，隆礼颂物；如果已经做了，弃之捐之等于粪土。祭奠龙礼的时候，一定要真诚。然而，什么才是足够尊重狗耳朵的仪式呢？不是认为那些不够礼貌但足够礼貌的人。万物各有其位，生死变坏，理有其位，天地独为父母，所以没有爱。而原天地之心，何以累！所以说到爱情，虽然是真心的，但一切都是自给自足的，没有情人。如果你想结束它，粪便和土壤将回到同一个地方。是慈悲为怀吗？”再如元代吴澄注:“一条草狗，用草扎成狗的形状，也用于祈雨。祈祷了就抛弃了，没有珍惜的意思。天地无心爱物，任其自生；圣贤无心爱民，而让其自生自灭，故以草狗为喻。”
以上两种学说是主流，几乎影响了从古到今整个解读“稻草狗”的思路。有趣的是，《唐太宗黄明道德真理笔记》不能独尊，只好兼收并蓄。在解释“天地不仁，万物为草狗”时，是江上的一个公注:“天地生万物，人最贵。天地视之为草芥狗畜，不怪其报。”在解释“圣人无情，以万物为草狗”的同时，还辅佐庄子？田芸有句谚语:“不善良的人就不善良。如果你是一只狗，你将是一只狗。如果一只狗保护自己，它将有好处也有坏处。现在的狗有狗的形状，但不是用来警告和吠叫的，所以对爱是毫不留情的。话说天地看人，就像人看猪一样，没责任看你！”
两种解读方式导致对句意的不同理解，更是五花八门，主流。主张拆词的人大多认为“草狗”是被抛弃的东西，不必珍惜，并以“弃智而智，利民百倍；奋不顾身弃义，百姓孝顺；永不放弃利润，盗贼一无所有”等等，以为“任其自生自灭”，一切都该回归自然；庄子所说的助人为乐，主张的是“无情无义”或“无情无义，没有亲人”。例如，唐明帝的道德真理笔记:...都说天地看人，就像人看猪看狗一样，没有责任看。试说:夫仁者，无亲戚，是兼爱？爱是不够的，但这是自私的。如果你不独自亲吻你的亲人，那么全世界都会亲吻你。如果你没有独生子，那么这个世界就充满了孩子。如果是，那就没有近亲，甚至没有至亲。你喜欢这一切吗？
以上说法到底是否真正理解了“猪狗”这句话的真正含义？我不敢妄下结论。恐怕还得回到最初的起点“猪狗”，细细探究。
二
事实上，一直有人反对《河上的公注》把“草狗”简单地分为草和狗。例如，马叙伦在《老子校志》中指出，“如为狗而作牺牲也；王弼河堆满了稻草、狗和牲畜，这不是真的。”剩下的就不一一说了。
笔者也认为“稻草狗”不应简单拆解。有两个原因:
首先，从句法上看，该句包含了另外几个关键词:天地、万物、圣人、人。这四个字都是以复合词的形式出现的，“天地”之于“圣人”，“万物”之于“人”，所以“猪狗”应该是以复合词的形式出现在句式中的。
其次，从逻辑上讲，如果“稻草”是“草”，“狗”是“兽”，那么，正如何工、王弼所指出的，“天地不是给动物用稻草做的，而是动物吃稻草；终身不做狗有偷换概念的嫌疑。为什么不说“狗吃稻草，人吃狗”？关键是狗不吃草。所以和“草”联系在一起，就不得不说“狗”代表“兽”，然后只说一句，就公认“狗”就是“狗”。但是，“狗”这个词有明确的含义。《说文》指出大的是狗，小的是狗。礼记？屈里尚说:狗是留给领导的。《尔雅》中也明确指出，(狗)不旺，是狗。郝懿行一书:“狗有相同的名字。如果你是对的，大狗是名狗，小狗是名狗...时至今日，名犬也是狗。“作者还没有看到狗被引申为指代所有动物而不指代动物的先例。那么，剩下的唯一解释就是，如果这里的狗是分开的，就不能简单地解释为动物。
而且说“稻草狗”是出于音韵需要，也是不合理的。正如朱在整理《老子》韵读二十四例后所言:“前人所引韵例，有一些是无韵的，但都是自然韵的。”如果用叠字作韵，老子的例子很多...由此可知，五千字是以道、道、名、仁、仁、狗为韵。有什么区别？”可见，这句“狗”与“狗”的叠韵，无论在“草狗”的位置上换了哪个字，总能构成韵读，不会有其他影响。同时，第五章第二句的尾词是“迷人”，第三句的尾词是“钟”。根据王力编《古韵三十首》，“狗”(后补字)与“屈”、“楚”韵(胖字)、“中”(中字)相距甚远。所以作者并不认为用“猪狗”来标榜其意义是出于音韵上的考虑。
进一步观察，为什么河上的公注要把“稻草狗”拆开来这样解释？笔者认为这与老子对河流本身的官印句子的价值判断是分不开的。在道教和道教经典的发展体系中，老子的河上官印句处于承上启下的地位。王明在
医者呼吸精华，不闻其声；统治者给予施舍和利益，但他知道没有命令。
以道治国，国泰民安，治身延年。
此外，老子在河上的官印句也提出了多种养气方式，从中可以看出，人的自我意识已经上升为价值判断的主体。所以“稻草狗”也演变成了一个生物链:动物吃稻草，人吃狗。“人”处于生物链的最高层，其地位和价值已经得到了充分的张扬。所谓“天地万物生，人最贵”。这与老子在河上的官印句中提倡养生修身的思维模式是一致的。其实《老子》中的五千字并没有直接讲养生修身；老子只主张“为道”，如第十五章“古善为道，精微玄妙……”，第四十八章“学在增，道在失”。这种思想被后人有意继承，逐渐出现了各种养生方式，包括呼出胎息、气功丸；直到葛洪的《抱朴子内篇》，才成为大观，成为“大仙丹”神仙道教的集大成者。这样，何尚公先生(老子在河上的官印句子的作者还没有结论，姑且称之)只是用老子的话来说明自己的论点。那么，将“稻草狗”解读为“动物吃稻草，人吃狗”的生物链也是合理的；否则，我们将失去一个解释的机会。
三
那么，既然“稻草狗”不能遵循河面上的公示，那它能遵循庄子吗？《田芸篇》解释为“被草捆着的狗”怎么样？恕我不能苟同。
第一，把“稻草狗”解读为“有草的狗”不一定通顺。
庄子？《田芸篇》引用了一个“稻草狗”的例子来描述孔子坚持遵守《周礼》。在解释完“稻草狗”之后，文章中的人物史进说了下面一句更重要的话:
拿回去就枝繁叶茂，毛巾绣字。如果你在它下面游泳，你不会做梦，但你会很尴尬。今天师父还带着先王的老狗，召集弟子睡在它下面，躺在它下面。所以宋代砍树，魏代剪迹，商周穷，是梦邪。被蔡晨包围，我七天不吃火，和邻居同生共死。是邪恶的吗？.....所以，守礼守义的人，要因时而变。今天你拿周公的衣服，你就撕了撕了。
大家可以看到，庄子借史进的这段话，主要是评论孔子守古不变，不可更改的礼仪。其中包括:
(1)“猪”在这里隐约含有怪力的意思。所谓“我会拿回去填闫妍，毛巾绣花，在下面游泳，所以我不会做梦，但我会数数。”也就是说，如果祭祀结束后，还有人小心翼翼地爱惜草扎狗并带在身边，那么即使不引来噩梦，也会被鬼神吓到。这种天马行空、略带诡异的写作色彩，与庄子全书的风格是一致的。
(2)史进指出:对“选秀狗”的普遍态度是用后践踏，丢弃，但有些人不是这样的，很看重它。重点在后半句。换句话说，孔子非常重视《周礼》，他就相当于那个被史进讽刺，祭祀后小心珍藏“猪狗”的人。那么，说到底，一次性的态度可以被称为“拿…当稻草狗”还是用后收集的态度可以被称为“拿…当稻草狗”呢？庄子没说。前者认为孔子不把李周当“草狗”，后者认为孔子把李周当“草狗”。
带着以上两点，我们回到老子的那句话，可以发现两者大相径庭。首先，《老子》阐述的是他对天地和圣人的看法，没有必要沾染浓厚的神力色彩。有一种观点认为老子是历史学家，所谓“周守仓史(相当于今天的图书馆馆长)”；在周朝甚至更早的时候，历史、占卜、占卜和愿望往往是联系在一起的。那么，老子作为巫祝文化背景下的言说者，其言语和句子中必然会带着相应的痕迹；“稻草狗”作为祭品，是老子随便捡的一个绝佳的比喻。
这个意见是有道理的，《老子》这本书也确实反映了历史魔女文化氛围下的很多思维方式。但是，有没有可能做最后的决定呢？笔者认为不妥:第一，按照现行版本的逐章模式，第五章第二句说“天地之间，尚有暧昧。”众所周知，“魅”就是“风箱”，不仅形象生动，而且通俗易懂，毫无难度感。“风箱”和石武文化没有固定的联系。另外，《老子》第十一章说“三十辐为一毂”，“思一器”，“思一室”都是日常事物，为大众所熟悉。第六十四章说，“合木生于毫厘；九层台，累土起步；千里之行始于足下，这也是日常原则，为大众所接受。这些精美的例子都与巫文化有关吗？可见，从词语中看出吴石的文化气息是很正常的，但我们不能仅仅依靠吴石文化反过来把《老子》的意思解读成相应的样子。第二，老子没有至高无上的上帝。在5000字里说到神(只有8处出现“神”字，分别在第6、29、39、60章)，多是泛指。例如，第39章说:“...天空晴朗；土地比土地好；上帝得到了一个灵魂；这个山谷是有生命的……”天、地、神、谷都是一个范畴，不是一个参照物。《神谷》第六章说:“神谷不朽之神，名曰玄奘”。谷神不是特定的神(具体定义有争议，但公认体现了原始的生殖器崇拜)。再者，老子构建的体系下，行为规则是“人随地，地随天，天随道，道随自然”。从自然来说，它们是道、天、地、人。鬼神或神仙在这个体系中没有相应的位置。所以《老子》似乎没有必要越走越远，附加上一层神奇的色彩。
其次，我们来看看(2)。淮南子？齐俗训提到“草狗”，而《庄子？《田芸篇》是相通的:如猪、土龙第一次出生，文以青色书写，帛以绮绣，帛以朱裹，尸祝其福，大夫加冠迎之。用过之后就是壤土草割草而已。什么更贵？
也就是说，按照上述逻辑，“猪狗”可以包含三层含义:
第一，尊重地使用它。所谓“盛宴，巾绣以文，尸愿齐戒之”，“黄文，帛绣以齐，裹以朱斯，尸愿颜，大夫冠之以送之以迎”。换句话说，“草狗土龙”在使用之前就深受重视；它相当于一个有价值的物品，包含了相应的价值函数。
b、弃之。所谓“行者练其首垄，苏军取其刚”“壤土草刚刈”。此时，“稻草狗”就相当于一个完全没用的东西。
c，先尊重再放弃。也就是说，它包括A、B两个阶段，成为一个整体的观察。这时的“稻草狗”就相当于一个先走后回的概念。
庄子？《田芸篇》中提到的“稻草狗”，描述清楚，应该是指c项的意思
但是，值得注意的是庄子？没有迹象表明这里的“稻草狗”的意思是引自老子；更重要的是，文中与颜元讨论“草狗”问题的不是老聃，而是史进。那么，把c的意思直接套用到《老子》中的“草狗”身上，即使可以解释，也是不尽如人意的。如何证明《老子》中的“稻草狗”不是一种意义，不是一种意义，也不是一种意义，更不是一种意义？
其实退一步讲，c的含义是无法令人信服地解释的。分析如下:《庄子？《田芸篇》文本中有两个具体含义:1)史进认为李周如草狗，是先与时俱进的东西；现在已经过时了，别忘了。2)史进认为孔子痴迷于《周礼》，就像他痴迷于狗一样。
然而，上述两种行为中的哪一种可以等同于句子“take...作为一只稻草狗”？庄子？这个问题在《田芸篇》中没有解释。
如果1)可以称为“服用...作为一条稻草狗”，要做到“不忘”，首先要摧毁它的价值，成为一个无用的东西。那么天地有没有“尊重”过万物，圣人有没有“尊重”过百姓？或者说，天地有没有“利用”过万物，圣人有没有“利用”过人？明显莫名其妙。有人主张应该在此基础上引申为“任其自生自灭”。比如苏辙认为:“你用稻草做一只狗，就应该把它立起来作为祭品，做所有的装饰，为它服务。你喜欢吗？来得正是时候。弃之，行者必习之。对丈夫来说是邪恶的吗？也是合适的。”但“用过就丢弃”和“任其自生自灭”这两种行为的主体是明显不同的。“用弃”的主体是作用于客体的事件参与者，“自生自灭”的主体是旁观者。“当狗”不是自发的，而是人为的。不是自毁，是别人捐出来毁的。“弃用一次”和“任其自生自灭”之间，还有很长的路要走。而且，不管用不用，后者都可以概括为“任其自生自灭”。也很难说服人们从“用而弃”推向“任其自生自灭”。
如果是2)可以称之为“关于……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
总之，以上分析说明，把“草狗”解释为“草扎狗”，在《庄子》文本中可以用，在《老子》中不能用。庄子学派还有用老子的话来解释“仁无情”或“仁无亲戚”的嫌疑，这个“稻草狗”不是另一个“稻草狗”。
四
那么，如何解释“猪狗”？笔者认为将“猪”解读为“猪”更为恰当。
指牛、羊、狗时。《说文》指出:“貘豢养于谷中。”“孟子？高子尚:“故理义悦吾心，慈悦吾口。朱指出:“草是草，牛羊是也；“顾氏说狗舔也是真的。”再比如《史记》？《货殖传》里有一句话:眼睛和耳朵想要极度的肉欲，嘴巴想要贫穷。
“狗”和“狗”的密切关系一直被人们说。月令:是杀生许愿的命令，是跟随祭祀的命令。根据整个工具包，情况是粗略的。郑玄注:养牛养羊不如养狗。孔疏:吃草就是卑微，吃五谷就是卑微。又是“李周”？治安官？人:抓祭品的狗。郑玄注:养狗是个好主意。尚承祚先生在《殷墟文字汇编》中说，现在的甲骨文中有字(上有“金”，下有“葛”)，就像用手献上一份礼物，疑是始。篆书被收集起来，在后世几乎增多。牛羊说“草”，狗说“草”。因此，它的单词要么来自貘，要么来自狗。
可见，如果用“猪狗”来解读“猪狗”，语义上是可行的。同时，稻草也指祭祀用的祭品(其实是牛、羊、狗的另一种用途)，但不具有“用草捆狗”的神奇色彩。设“有草的狗”的意思是A，“草”的意思是b，比较两者，可以看出至少有以下几个区别:
1和A都是人造的东西，因人而生。b是自然界的生物，有灵动。
2.A与天地的关系是单向的:A作为崇拜天地的道具，但天地对A没有既定的义务..乙与天地的关系是双向的，乙依天地而生，天地有权干涉乙，但乙没有。
3.a的使命只有一个，就是讨好既定对象。b是自然的东西，根本没有使命；如果我们不想谈论它的功能，那么它的功能是发散的和不确定的，它可以被人奴役，被当作劳动力，被当作食物烹饪，被牺牲，或者任其自生自灭。
4.a是单数，B是复数。
根据这一分析:
根据1，“一条被草捆住的狗”是不能自己活的。如果有，它就会存在。如果没有，就不存在。而b可以自生，与人类存在无关。
根据2，对于“狗带草”，天地作为旁观者的身份是断章取义的，因为天地对“狗带草”没有义务。如果说“狗带草”对天地有作用和影响，那是一件难得的事情。天地是牛羊狗成功的条件之一，但天地对它们所做的事“不敏感”。同样，圣人之于百姓也应如此。这与老子倡导的“圣人无为，教而无言”是一脉相承的...生而无有，行而无靠，活而有成”和“天道，利而无害；人之道在于争，甚至“道生而存...以赖之为之，以杀之为之，谓之玄德”。
根据3，“带草的狗”只有一个目的，就是取悦神灵，希望得到保护。可用于天地，不适用于圣人。千千万万的人和众生需要取悦圣人，得到他们的保护吗？可惜老子从来没有提过，老子只主张“邻里相视，鸡犬之声相闻，民不往来，至死方休。”相反，圣人可以帮助力所能及的人，就像天地之于万物一样。钱钟书在管锥？老子说:世间万物之所以“不相干”和“健忘”，是因为天地的粗心，而不是因为天地有心“不忠”而不怜悯。钱钟书不只是说猪和狗，他什么都谈，把猪和狗并列是明智的。
根据4，因为所有的事物和人都是复数，所以“稻草狗”这个词应该解释为复数。否则，天地会不会把一切都当成“有草的狗”或者一堆“有草的狗”？
可见“稻草”比“狗绑草”更符合句意那么为什么不直接用“卑微”这个词呢？一个“稻草狗”不像“稻草狗”那么简单易懂，只是为了知名度。不然为什么不用“稻草狗”而不用“稻草狗”呢？第二，“钱”这个字发展了一个引申的意思，就是收养，或者说“为利而买”。比如《左传》？十一年丧公:究竟是不是吴。杜预注:钱、杨也。再比如荀子？“耻”:赞美它而不生育的人会交朋友。同时，老子喜欢讲通俗的东西，用普通的东西做比喻。比如“30根辐条共用一个轮毂，不可用时，有车；把它当成一个装置，没什么的时候，有用；凿开门，把它当成一个房间，当它一无所有的时候，它就有了一个房间的用途。”同理，“稻草狗”易普及难推广，“牛羊狗”则是。
另外，“咦？”《卦传》说:艮为狗(后来汉代人以马为喻卜卦，以牛为喻卜卦)。因此，这一章包含了“天”(干)、“地”(坤)、“风”(熏)、“狗”(根)等一些重要的卦爻辞，老子是否另有所指不得而知。但毫无疑问的是，狗一直以来都特别被人看重。狗作为六畜之一，不仅具有预兆、吉祥、灾难的象征功能，还具有消灾功能。按照《礼记》的说法，狗属于“阳气最高的动物”。东方烹煮狗肉可以使阳气旺盛，从而使万物得以存活。东汉应劭在《风俗依桐》中说:天子所居城有十二门，东三门为怒门。为了防止死人出现在出生门，他在其他九道门前杀狗消灾。在阴阳五行学说中，狗与五行中的金相配合，方位上对应西方，而与东方的木相配合，杀狗有阻止春季潮湿流行，万物复苏的作用。狗能辟邪避灾，不是什么奇怪的理论。就连明代著名医学家李时珍也认识到了狗的这种特殊功能。他在《本草纲目》中记载，外科医生认为狗可以消除一切邪气和巫术。史书中指出，秦国在城东、南、西、北门前分尸狗，以抵御灾害。同时，自古以来就有用白狗的血涂门以驱除不祥的习俗。可见，根据狗的地位和影响，用“狗”代替“狗”是很有可能的。
以上从词汇本身对“草狗”定义的分析，结合《老子》体系，阐述了“天地无情，万物为草狗；“圣人无情，以民为草狗”这句话的含义，证明了上述解释的可行性。
五
由于“褚苟”这句话涉及到儒家理论体系中的一个重要概念“仁”，更是直言“圣人无情”，所以充满了火药味，甚至演变成儒道之争之一。
首先，笔者对“仁”的传统解释并无异议。《说文》指出:仁也是相对的。儒家将其升华为人与人之间的互爱；并将其视为最高的道德标准，相当于英语中的仁。但是，“仁”毕竟是一个抽象的概念，它的具体含义会在具体的语境中灵活变化。那么，“圣人无情”这句话是什么意思呢？我先引用一些经典观点:
吴澄认为:“圣人对爱民不感兴趣，而是让他自己照顾自己。”
范应元认为:“圣人之道是爱，其仁也是极，不可说仁。”它之于人民，犹如天地之于万物，助其自然而不害其人，使为健康而死无遗憾。我想知道帝力对我来说是什么！"
小石天认为:“圣人与天地和其德，故视民为草狗者，自己也是草狗。生死都丢了，如果是这样，那就得更好了。生则生，杀则杀；行完了，就停了；当你使用它的时候，你应该放弃它；达到了就消灭了，消灭了就消灭了；当然是自然的，而且是纯粹的一起流行，一起流行。圣人之心照天，亦因之。”
从上面我们可以看出，上述对“圣人无情”的解释，最终都是以“拴狗”的意思为导向的。它们的共同点是:
1，“猪狗”是个卑鄙的东西。
2.强调“天地”和“圣人”并不接近任何东西(没有任何感情)。
3.“天地”“圣人”完全不作为，任其自生自灭(不负任何责任)。
但是，如果我们把这三项放回《老子》的文本中，我们发现有许多矛盾之处，这些矛盾是无法自圆其说的:
对于1，辞海列举了河上词和庄子？《田芸篇》解释了两种说法，然后指出这两种说法是不同的，这两种说法都是用来形容便宜和无用的东西。换句话说，“猪狗”是卑鄙的，“天地”和“圣人”完全摆出一副冷冰冰的面孔，什么都不在乎。但《老子》第四十九章指出:“圣人常无心，而以民之心为心。”如果圣人不关心人民，为什么要关心人民的心？是不是很聪明？明显相反。当一个“狗”被理解为“狗”的时候，就没有卑鄙了。万物皆有其趣，百姓皆有其趣，如此而已。
至于2，《老子》第二章指出:“有无互长，难易互补，长短互补，高低相竞，音声互补。恒业。”此外，《老子》第四十五章有“大成功缺”，“大成功冲”，“大直爽不屈”，“大聪明笨拙”，“大论证笨拙”等词。《老子》第五十八章说:“祸是福之所依，福是祸之所在。”。谁知道它的极端？这一点也不对...“可见老子的体系强调消除对立，不欣赏极端行为。从这个意义上说，“无情”并不是刻意强调“无爱”，而是强调圣人待人接物、天地对待万物的方式都是平等公正的，对其中的某些人并没有“特别亲近”；也就是说，不存在“徇私”。这一点在“猪”字被解释为“猪”的时候更加明显，用在《老子》的文本中非常贴切。
对于3，《老子》第二十七章指出:“因为圣人总是善于救人，所以不弃人；总是善于保存东西，所以没有遗弃。“如果‘圣人’让‘人’死了，活该，为什么还要‘救人’和‘救人’和‘弃人’和‘弃物’