元世祖统一全国后，实施了哪些汉化改革？
元代汉化的滞后是一个非常复杂的值得探讨的话题。它有多种表现形式，其中一些历史学家已经进行了充分的研究，如实行民族歧视政策等等。这里我想先从统治集团的文化素质说起。在元朝，以皇帝为代表的蒙古贵族对汉文化的接受非常缓慢，他们中的大多数人对汉族地区的法律法规和思想文化总是相当疏远。这应该是汉化滞后的主要内容之一。
蒙古贵族起初信奉多神教萨满教，后皈依喇嘛教，尊藏族僧侣为师，狂热崇拜，皇帝本人也由此受戒。元代中期，在各条道路上广泛修建太庙，祭祀先帝八思巴，其规模体系超过孔庙。相比之下，儒家思想在蒙古统治者的心目中就没那么重要了。由于社会文化背景的差异，他们很难理解儒家思想的概念和体系。忽必烈早年对儒学有些兴趣，但经历肤浅。后来在理财问题上与儒家官员意见相左，认为后者“无知”，渐渐与他们疏远。直到元朝灭亡前夕，皇太子仍“酷善佛学”，声称“李先生(指其师傅、儒生李浩文)教我经书多年，不知经书何意，佛经乃西番一僧所教，一夜悟道”。元朝的皇帝中，只有仁宗和英宗稍微儒家一些，但由于特定的政治环境，他们并没有取得多大成就。就整个朝廷而言，可以说儒家思想从未被明确确立为治国的主导政策，失去了“独尊”的地位。
语言的使用也反映了类似的情况。忽必烈下令八思巴模仿藏文字母创造“蒙古新文字”，颁布于天下。所有官方文件都必须用它们书写，然后附上当地语言(汉语、维吾尔语等。).为了推广这种文字，朝廷在地方上广泛设置蒙古文字学教授。大量汉人为了立足而去研究蒙古文字。蒙古语中的擅用、取蒙古语名、倾向蒙古语，在汉族社会已屡见不鲜。蒙古语的语法和词法也渗透到汉语中，形成了非常鲜明的“元代白话”风格。辽、金、清三个朝代都创造了自己的文字，但没有一个能对汉族地区产生如此大的影响。但汉语对蒙古贵族的影响远弱于北朝其他统治民族。蒙古语主要用于宫廷。《史记·忽必烈与儒生许衡对话录》说:“王先生每次奏对，都要选一个好翻译官，然后见他。或者译者无法表达他的意思，但他已经明白了；或意不伦不类，世间亦如此。”可见，忽必烈虽然有一定的汉语水平，但也不能完全脱离翻译。这种情况在元朝的皇帝中应该比较有代表性，除了文宗和舜帝这两个汉文水平略高的末代皇帝。元朝的儒臣们为了给皇帝灌输儒家思想，不得不把经典、史书以及相关的解释翻译成蒙古文，费了很大的功夫，而且一言难尽。懂汉语的蒙古族和色目人部长也不在少数。阿清学者赵翼对这一问题进行了初步研究，他指出，元代“不仅皇帝不学汉语，大臣也很少学汉语”。有的蒙古贵族到地方做官，写的是“七”勾而不是右拐，“见笑了”。作为汉族地区的统治者，对汉语如此陌生，其统治效果可想而知。写到这里，我想谈谈我的观点。当今社会，没有英语水平，就不能…限制很多。其实这也是上层建筑的意思。如果每个国家都允许学中文，那我们每天还需要A，B，C。那是题外话。
与汉化的滞后相联系，元朝的政治制度也呈现出鲜明的双重色彩，即所谓“实行汉法而保存民族风俗”。所谓“无制”，不能理解为没有制度，而应该是指其制度具有双重性，与汉代传统的法规相去甚远，或者说名实相同。元朝制度的二元性不同于辽朝南北官员并存，而是表现为蒙汉混杂。来自不同来源的这两个系统相互关联，并且嵌入在同一个操作系统中。政权的主要形式仍然是中国传统的中央集权统治制度，残存的蒙古旧制度被部署在这个制度的不同部分发挥作用。北魏、晋朝、清朝的制度都有类似的特点，只是没有元朝那么明显。元代一些制度的制定和运行，表面上并没有浓厚的蒙古色彩，但实质上还是反映了文化差异的背景。这实际上是系统双重性的重要体现。
以官员离职制度为例。官员辞职是元代一项非常有特色的制度。在这种制度下，官与官相互流动，官员成为中下层官员的主要来源。这些人缺乏正统儒家思想的熏陶，道德观念和文化素质低下，却以中庸的语法互相平等，对元朝的政治腐败和社会矛盾的激化负有很大责任。曾有一些学者引经据典，将元代的官员辞职与汉代的制度相提并论。蒙古统治者在制定和完善这一制度时，并没有过多关注传统汉族社会的相关法典制度。元朝的官制与其说是汉朝制度的遗迹或重生，不如说是蒙古统治者特殊统治意识的渗透，是他们对汉朝制度认识不清、汉化不彻底的产物。而科举制度作为官员去职的对立面，突然停止废除，每当有可能恢复的时候，统治者总是做出不利的选择。复辟后也是名义上的，没有从根本上触动就业格局。统治者在制定制度、采取措施、做出各种选择时，其执政意识会导致决策的偏差，对历史产生影响，体现偶然性，这是我们过去没有足够重视的。事实上，元朝的许多制度变迁并不一定是制度本身发展的自然趋势，而主要是因为打上了蒙古贵族统治意识的烙印，这需要从文化差异的背景中去解释。官制的混乱，分封制的回潮，相对权力的扩大，地方权力的集中，都可以这样看。好像元代状元从唐朝到清朝都没用，所以很多文人写歌。如果我们现代天天听新歌，呵呵。
说到蒙古贵族对汉制的浅薄认识，可以举出一些有趣的例子。忽必烈立其孙铁木尔(成宗皇帝)为皇太子，并赐“皇太子之宝”。武宗也因其弟爱将巴丽李八大(仁宗)扶上皇位而立他为“皇太子”。后来，明宗还立他的弟弟文宗为皇太子。这在汉体系中是绝对荒谬的。出现在元代，是因为蒙古统治者对汉制无知，误将“皇太子”作为皇太子不可去除的固定称谓。泰定帝为了表示对母亲的尊重，甚至想把皇太后的头衔升级为“皇太后”，但大臣要力争指出“不合礼”，此事也就不了了之了。在汉代的传统制度中，太尉、司徒、是三位公职人员，他们被授予开国大臣的荣誉称号。而到了元代(主要是中期)，则作为赏赐随意发放，甚至发放给僧侣、官员、幸运者、工匠，使得三公“随朝”。只有根据任宗彦？据五年五月的记载，礼部一次总共制作了26件《秋》、《司徒》、《司空印》予以发行。由于太尉等头衔过多，元中期人们逐渐不再称其为三公，而是用三公来指代前朝俗称上公、石三的另外三个更高的荣誉称号——太师、太傅、太保。文宗皇帝在编修天下大典时，只是简单地说了一句“吾国以太师、太傅、太保为三公府”，而对于装了车的太尉、司徒、司空，则轻用了“或立或不立”的字眼。这种观念转变甚至被明朝所采纳。
元朝汉化延迟的原因是什么？许多中外学者从不同方面对此进行了研究。总结起来，主要有三个原因。首先，蒙古在进入中原之前从事的是比较简单的游牧-狩猎经济，对汉族的农业文明几乎没有接触和了解。拓跋鲜卑在南下之前长期居住在边塞，与农业社会接触较多(契丹也是如此)，而女真(满族)人很早就开始了大规模的农业生产。所以，前者要理解农业经济的重要性，接受一套相关的上层建筑和意识形态，要比后者困难得多。第二，北魏等朝代建立后，接触到的唯一系统的先进文化是汉文化。中华人民共和国成立后，蒙古受到藏族和喇嘛教文化、中亚伊斯兰文化乃至欧洲基督教文化的影响。对于本土文化贫乏的蒙古统治者来说，中国文化并不是唯一的药方。第三，横跨欧亚的蒙古帝国虽然在建立后不久就陷入了事实上的分裂，分为元朝和四大汗国，但在很长一段时间内，元朝仍然只是蒙古世界帝国名义上的一部分。漠北草原在国家政治生活中占有重要地位，草原上有一个强大而保守的游牧贵族集团。这使得元朝统治集团至今仍无法摆脱以草为本政策的影响，很难完全站在汉族地区的角度来看待问题。这种情况也是北魏等北朝所没有的。所以很难把元朝汉化的滞后归咎于忽必烈。
在讨论元朝的时候，不能不提到元代著名的儒学家许衡，他很早就对这个问题做出了非常令人回味的评论。至元三年(1266)，许衡拜见忽必烈，讨论开国规模，重点讨论中国法律的适用问题。当时忽必烈已经登基七年，汉朝的框架已经初步奠定，国家统治中心的转移已经完成。但在许衡看来，中国法律的实施还缺乏长远规划，“没有一定的理论”。他说:“一定是像今天这种情况，用中国人的方法不合适。”这说明他认为中国的方法没有完全实行。更值得注意的是，他对元朝汉化进程的估计相当悲观，认为“如果把北方的风俗改成中国的方法，要三十年才能成功”。原因是“国土辽阔，人民杂居，风俗各异，难以确定。”“古往今来的民族风俗都是很贵的，一旦从臣子的计划中被赶出来，就会改变亡国的风俗。这是非常困难的。不了解泰达，就知道中原圣王是统治之地，你会愤懑，会吵闹。”而且黄金淘汰后，“盛宴放松了30年，养成了大尾巴”，加大了改革的难度。因此，许衡提出了循序渐进的方针，即“循序渐进，等待岁月，坚定笃定，物易而恒，没有什么是一成不变的”。要求忽必烈“笃信而坚守，不混小人，不图小利，不为一时之功而怨天尤人，不为一时之言而惑”，才有可能成就“治国之力”。这段朗诵对于我们了解元初的政治形势，了解元朝的历史特点，很有帮助。类似的低音在其他北朝很难见到。
总的来说，作为进入汉朝的北方民族政权，其统治者会在相当长的时间内保持强烈的民族意识。这种民族意识可能导致文化冲突，如北魏崔浩民族史的牢狱之灾，清代的强制理发和文字狱，都导致了大规模的流血事件，并以统治者的胜利而告终。然而，在个别问题上文化冲突的激烈程度并不与文化差异的大小成正比。相反，这种个体冲突越激烈，可能说明统治者软弱无能，对自己文化的不自信越来越严重。元朝的情况就不一样了。其文化政策的自由与宽容为当代史家所推崇，而蒙古统治者的民族意识其实是最成功的。元朝可能因为这个过早的衰落了，但是它失守在东隅，蒙古人民在元朝灭亡后还能长期保持自己的传统，为中华民族这个大家庭的历史发展做出自己的贡献。这也反映了历史的复杂性。
参考资料:卓峰文化网