清朝所有的皇帝中,哪一个最无能?
说到清朝的皇帝,总有一群人整天喊这是一个没有坏皇帝的时代。同时,为了衬托清朝皇帝的“贤明”,总有一群人在赞美清朝圣贤的时候,喜欢“厌恶”明朝。从清朝留下的历史很难得出一个简单的结论,因为根据自己的需要修改历史、删除经典文献是清朝统治者的拿手好戏,但清朝大多数皇帝确实勤政,这也是客观事实。
但评价一个统治者及其时代的功过,归根结底还是要看这个统治者是否推动了社会生产力的不断进步,推动了经济的不断发展,顺应了时代潮流,推动了社会制度的发展,离开了这个前提。皇帝再勤俭节约,也没什么好夸的。
清朝最无能的皇帝是谁?作者认为清朝没有真正无能的皇帝。如果非要选一个的话,只能说哪个皇帝比较平庸,或者说哪个皇帝没有负起应有的责任,阻碍了社会的发展。排除进入中原前的努尔哈赤、皇太极,后期没有实权的同治、光绪皇帝,童年退位的宣彤皇帝,我们可以在顺治、康熙、雍正、乾隆、嘉庆、道光、咸丰七位皇帝中选择。
毫无疑问,清朝的前三任皇帝——顺治、康熙、雍正,整体口碑都不错。虽然他们那个时代遗留了很多问题,但是没有多少人会觉得他们无能或者平庸。作为皇帝,顺治皇帝和康熙皇帝十几岁就继位,顺治时代正式入主中原,建立了全国政权。康熙时代平定旧金山,收复台湾省,征收准噶尔,有力地巩固了多民族统一的国家。顺治和康熙两位皇帝在各自的统治时间内,实现了国家政局的稳定,极大地缓和了国内的各种矛盾,促进了经济的快速发展,人口不断增加,为康后期的繁荣奠定了必要的基础。
康熙帝在位后期,可能是因为年龄的增长影响了体力,可能是长期的皇位之争让他晚年疲惫不堪,也可能是长期管理天下让他瘫痪。总之,康熙帝在位后期,吏治腐败,财政日益吃紧,朝政动荡是客观存在的,其中有体制问题,也有康熙帝自身的问题,但这些并不影响一代圣贤的历史地位。
雍正帝是清朝入主中原的第三位皇帝,是清朝乃至中国历史上公认的最勤奋的皇帝之一。在他执政的十三年间,通过必要的军事行动不断扩大清朝的疆域,不断的政治改革使中央集权达到顶峰。通过税制改革,减轻了老百姓的负担,促进了经济的快速发展,国库也从康熙末年日益空虚的状态逐渐充实起来,为乾隆盛世奠定了坚实的财政基础。
从17世纪到18世纪,世界格局逐渐发生变化。西欧的英国通过资产阶级革命走上了资本主义道路。欧洲大陆上的一些国家正在酝酿资产阶级革命,一些国家正在寻求国家统一,一些国家正在忙于学习先进,一些国家正在通过改革不断推动社会前进,新世界中的一些人也在寻求独立,创造新时代。总的来说,清朝前三代皇帝都生活在自己的时代,完成了自己的历史使命。虽然在制度层面上仍然存在许多问题,但这些都不是皇帝本身的问题。康熙、雍正走后,留给乾隆皇帝的是一个机遇与挑战并存的时代。这是一个抓住机遇就能继续辉煌的时代,也是一个错过机遇就会逐渐沉沦的时代。
在清朝的众多皇帝中,乾隆皇帝无疑是争议最大的一个。很多人称赞他是千古圣人,也有很多人骂他是清朝乃至近代中国衰落的罪魁祸首。无论从哪个角度看,乾隆皇帝都是一个功过兼备的皇帝。至于功过如何划分,因人而异。如果仅仅从清朝本身来看,乾隆皇帝做的可能比他做的还要多。在他的时代,清朝整体政局稳定,经济发展,人口增加,清朝国力达到顶峰。但从社会发展的角度来看,乾隆皇帝可能做得比他多。高度的中央集权束缚了人民甚至官员的创造力。大兴文字狱让百姓愚昧,官员闭眼,统治者盲目自大。与此同时,乾隆年间,中西差距迅速拉大。清朝错过了赶超西方、与西方并驾齐驱的最佳时机。说他断了一手好牌可能有点客观,但是很多方面做得不够好。
坐拥全球第一的GDP产值,占全球比重比现在的美国还高。虽然质量不高,但也不是真的差。清朝拥有世界上最多的人口,幅员辽阔,自然资源丰富,即使未必能像英国那样迅速走上资本主义道路,也能成为一个封建大国,至少不是一个半殖民地国家。但中国顺利度过乾隆年间后,周边地区已经危在旦夕。
说康乾盛世无用当然不客观,但康乾盛世确实是清朝乃至整个封建时代最后的“光末节”。这个所谓盛世是否真的让下层人民生活幸福,很难得出准确客观的结论,但它确实在很大程度上加剧了民众的愚昧,让统治者更加盲目自信,以至于西方列强毫无危机感地把殖民地扩张到了自己家门口。
到嘉庆年间,清朝国力由盛转衰,外国列强步步紧逼,国内局势已经岌岌可危。虽然嘉庆帝也进行了一些政治改革,提倡节俭,惩治了很多贪官。但这些措施基本都是治标不治本,无法从根本上解决土地兼并导致的流民问题,也无法从制度上消除官员腐败导致的社会矛盾。它延续了乾隆皇帝的“光荣传统”,继续排斥西方列强的正常外交和贸易,维持闭关锁国的基本国策,进一步加剧了中西在经济和科学领域的差距。作为大革命前的皇帝,嘉庆皇帝无疑是平庸的。虽然没有被判定为昏君,但他并没有在自己的时代担起责任,这在一定程度上对中国后来的落后产生了很大的影响。
嘉庆皇帝的继承人道光帝是清朝中前期30年来整体表现最差的皇帝。一方面是社会问题长期积累,一方面是道光帝资质平庸。虽然他像父亲一样节俭勤俭,但整个清朝的衰落是不可逆转的。
可以理解,鸦片战争之前,康乾盛世的遗产和中国的大国错觉,让国人愚昧,让统治者盲目自信。鸦片战争的失败和《南京条约》的签订,足以使统治阶级充分认识到自身的问题并采取必要的措施。但遗憾的是,在鸦片战争后的几年里,道光仍然无所作为,姑息养奸,拒绝改变,使得国内形势日益严峻,从而导致了太平天国运动的兴起。太平天国是否有积极作用没有过多评价,但对于清朝的加速衰落,道光有着不可推卸的责任,他也因此被大多数人认为是清朝最平庸甚至最无能的皇帝。他的祖先留下的问题不能完全归咎于道光。
咸丰帝的一生,用四个字来概括可能最好,就是内忧外患。他继位的第一年,太平天国运动爆发,之后没多久,第二次鸦片战争爆发。曾经,长江流域的太平天国起义,华北平原的捻军起义,西北、西南民族起义,英法联军骚扰整个沿海地区。内忧外患的局面让曾经试图进行改革,想要有所作为的皇帝不知所措。
按照古代统治者的传统观念,失去都城和祠堂是一件非常可耻的事情,甚至是亡国的象征。被英法联军赶到避暑山庄的咸丰帝,估计在得知圆明园被烧后,深感愧对祖先,死在了承德。咸丰的早逝给清朝留下了一个坚强的母亲和一个年幼的孩子。虽然他已经意识到慈禧是一个权力欲很强的女人,并有意为同治皇帝留下八个侍郎,但这仍然没有阻止心有政变。慈禧的上台改变了晚清和中国的历史走向。
客观地说,清朝作为一个由少数人建立的政权,最终能建立起全国性的政权要感谢上帝,因为清朝的盛世正好赶上了明末农民战争的“大好时机”。如果两者在时间上稍有不同,或许清朝就没有这样的机会了。清朝入主中原后,通过自身的努力,封建社会真正进入了一个新的时代。但是在清朝时代,虽然大多数皇帝都非常勤俭,甚至节俭,但是在世界大势浩浩荡荡的时代,满清贵族普遍反应非常迟缓,在两次鸦片战争失败后仍然无法做出必要的调整,以至于国家逐渐彻底衰落。这是谁的责任,还是慈禧应该承担责任?还是道光咸丰?还是甘龙和嘉庆?一代人总有一代人的责任。如果不在自己的时代推动社会的进步,甚至阻碍社会的正常发展。无论你多么努力,无论你多么努力,都只能被解读为平庸或者无能。
声明:以上内容来自互联网,版权归原作者所有。如有侵犯您的原创版权,请告知我们,我们将尽快删除相关内容。