王觉非的英国近代史研究

过去有很多书和教科书，都对英国现代政治制度持否定和批判的态度。想想英国的议会制度。君主立宪制和两党制都有利于巩固资产阶级统治，阻碍无产阶级的彻底解放。对此，王先生在相关著作中指出，近代英国的政治制度不仅更加民主，而且与欧洲大陆和东方的专制国家相比，具有更大的灵活性和适应性，可以随着环境的发展变化而不断调整。近代英国的政治民主化和社会经济发展是通过不断的改革实现的。虽然过程缓慢，但很少有反复的波动，因变化对社会的损害也较轻。在政治领域，各种政治力量既相互制约又相互补充，客观上防止了权利的过度集中和政治上的极端化倾向。

然而，王先生也指出，在近代英国，政治民主化和主权在民的原则并没有完全实现，许多民主激进分子不断受到迫害。英国殖民主义者用他们的船来造他们的枪并从中获利，用血与火的手段在世界各地侵略扩张，把这些地区的人民置于水深火热之中。这些都是英国近代史上黑暗的地方。

王先生从事学术研究，十分重视专题史研究。他经常告诫学生，在研究某个问题之前，首先要充分了解前人在这个问题上的研究现状和存在的不足，这样在研究具体问题的过程中，视野才会开阔，基础才会高。为此，王先生撰写了《当代英美史学家关于17世纪英国革命史的史学思想》、《克伦威尔史学评论》、《17世纪英国革命史的修正主义史学》等论文，专门研究了17世纪英国革命史。他既肯定了三百年来众多学者取得的丰硕成果，也指出了他们的不足。其中最突出的一点是，大部分英美历史学家忽略了革命时期中下层阶级斗争的作用，以至于长期以来，托利党、辉格党、社会学家和修正主义者的历史学家对“乡绅问题”和“长期议会”成员的政治社会构成争论不休，却没有得出公认的结论。

英国革命时期的平等党人也是王先生的重要研究对象。在17世纪的英国大革命期间，均衡器获得了广大中下层民众的拥护和支持，新模范军中的大部分士兵和部分中下层军官都是均衡器的重要成员。从1646年第一次内战结束到1649年共和国成立，一系列的民主措施实际上就是平均主义思想的体现。然而，在西方、前苏联和中国的许多作品中，对平等党人的评价都是消极的、负面的。针对这些观点，王先生花费了大量的时间和精力，研究了平等人的纲领、文件和相关著作，详细阅读了“普特尼论战”的记录，从而在深入细致的分析基础上得出自己的结论。王先生明确指出:作为一个整体的政治派别和政治运动，平均主义派的性质是不容置疑的。

同时，王先生还认真探讨了平等派失败的原因。有些学者简单地将其归咎于平等小资产阶级的散漫，但他在这个问题上有另一种看法。在王先生看来，平均主义者失败的主要原因是他们在为主权在民的原则而不懈奋斗时，忽略了真正的物质力量问题，即建立独立的组织和领导中心。以克伦威尔为首的高级独立军官，有时在一些政治原则上表现出公平讨论的态度，但在领导权问题上不让步。他们在不知道陷阱已经准备好的情况下，利用领导的权威，把平等人打倒在血泊中。

关于英国工业革命，王先生认为，这不仅仅是一个学术问题，更具有重要的现实意义。王先生在《对英国工业革命历史意义的再认识》一文中，回顾了100多年来西方学者对这一问题的研究情况，以及各学者围绕工人生活水平的争论。然后用具体的数据说明了英国工业革命的划时代意义，指出它在历史上的作用已经超过了上个世纪的一场一般的政治革命，为人类战胜和改造自然，大幅度提高物质生活水平奠定了基础。另一方面，工业革命后，社会混乱，金钱至上，物欲泛滥。人类刚刚有可能摆脱大自然的奴役，却陷入了自己的罗网。因此，在“第三次浪潮”滚滚而来的时候，如何从历史上的工业革命中吸取教训，就特别值得关注。此外，王先生对英国工业革命前提条件的看法也很独到。过去中国的相关著作沿袭了前苏联学者的观点，强调以暴力为基础的资本原始积累的作用。王先生对此提出质疑，认为片面强调暴力不仅违背历史发展的真理，而且后果极其严重。因此，无论是从科学角度还是从实践角度，都应该重新探讨这个问题。