为什么二十四史有的叫“史”，有的叫“书”
司马迁写《史记》的西汉时期，“史”、“书”、“录”概念混淆，没有本质区别。《史记》原是古代史书的总称，如《左传》、《国语》、《战国策》等。，这些都可以统称为《史记》(正是在这个意义上，后世所有的史书都可以称为“史”)。司马迁的《史记》成书后，没有固定的称谓，有的叫“太史公书”，有的叫“太史公公基”。由此也可以看出，当时的“书”和“录”差别不大。应该指出,《史记》是中国第一部纪传体通史。
东汉班固之父班彪作为大学者，觉得司马迁写的《史记》是通史，而《史记》写于西汉中期，未能完整记录西汉的全部历史。所以班彪写了《史记列传》作为补充，书未完成，死了。班固继承了父亲的遗志，以《史记·列传》为蓝本，撰写了《汉书》(部分由妹妹班昭完成)。
因为《汉书》是记载西汉历史事件的史书，是一个朝代(西汉)的断代史，不同于司马迁的《史记》是通史。后世史家把班固写的这部纪传体断代史称为《汉书》(当然里面还有其他内容，但不在这个问题对魏凡的描述之内)，而把司马迁写的纪传体通史正式命名为。《汉书》开创了中国纪传体的断代史，之后的纪传体正史都是断代史(但其中有详细的区别，下面会提到)。
后来的后汉书(东汉)、晋书、宋书、南齐书、、陈书、魏书(北魏)、北齐书、周书、、旧唐书、新唐书。只是因为书名和创作时间的重复，有些史书分南北、新旧。
而唐代李延寿根据南北朝所写的《南史》、《北史》，以及北宋薛、欧阳修所编的《五代新旧史》，虽然也是断代史，但与上述史书不同。以前的断代史是以一个朝代为主体写的，而《南北朝史》是一部贯穿几个朝代的连续性史书。所以，从这个角度来看，南北朝史更像是《史记》，不过是纵向通史的“压缩版”。因此，历史学家认为，用“书”来命名这四部正史，显然是不准确的。所以以“史”命名，以区别于以前的断代史。
元代脱脱编撰《宋史》、《辽史》、《金史》时，这三部史书虽然分别记载了一个朝代的断代史，但与《汉书》、《唐书》等史书并无二致。但由于南宋时有刘姓写于宋代的宋书，故不方便重复宋代赵的名字。基于此，为方便起见，宋史、辽史、金史均以“史”命名。后来的《元史》、《明史》都用了“史”字，并继承至今。(还有一点可能与赵宋的历史定位有关，但也在这个问题的讨论之外。)
这里我要强调的是三国历史，和上面提到的所有历史书都不一样。它既不是通史，也不是以一个朝代为主体的“书”，更不是连续描述几个朝代的“史”。怎么说呢？三国历史是某一时期三个不同国家的历史记录。虽然也可以称为“史”(注意永远不能以“书”命名，原因同上)，但用“志”更能体现其独特的历史原貌，因为“志”本身就有横向比较的意义。
解释了这么多，中心思想无非一个，就是“史”和“书”在一定条件下可以通用，但绝不是完全等价的。其中，“史”可以代表所有的史书，但“书”只能代表以一个朝代为主体记载的历史。换句话说，历史包括书籍，但书籍并不等同于历史。因为白马不是马！
转自演讲厅