申徽，中国的一个和尚，还是比哥伦布早一千多年发现美洲大陆的第一人。

有人说哥伦布不是第一个发现美洲大陆的人，但是来自中国的申徽是第一个到达美洲大陆的人。哥伦布于18世纪中叶登陆美洲大陆，但一位名叫德·圭内的法国学者提出了一个开创性的新观点。他说美洲大陆不是由哥伦布发现的，而是由一位名叫申徽的中国僧人发现的。德奎因的观点一提出，立即引起了当时和后来许多学者的浓厚兴趣，并逐渐形成了正反两派，在随后的数百年间，反对者和赞成者展开了旷日持久的争论。长期研究中国历史的法国学者德·吉内看到了一本中国的古书《梁书》。在梁书，有一个记录，在齐永元元年，国有萨摩亚申徽来自荆州。梁书所说的“齐永元元年”，是指南朝齐永元元年，即公元499年。“萨满”是佛教术语，泛指信佛的人和僧人。荆州是中国湖北的荆州市，这里一个值得注意的概念是“扶桑国”。众所周知，在中国近代，日本一般被称为“扶桑之国”。然而，在中国古代，“扶桑国”还有另一层含义。梁书的这一记录实际上讲述了公元499年的故事。一个叫申徽的和尚突然来到荆州，说他来自一个叫“扶桑国”的地方。这个国家离中国很远，我们要穿越茫茫大海。之后《沈彗星》讲述扶桑国的文化、军事、法律、社会等等。梁书当法国学者德·圭内看到这个故事时，他从申徽描述的“扶桑国”的地理位置、自然环境和社会状况得出了一个判断。他认为申徽所说的“扶桑国”就是现在美洲的墨西哥。经过他的研究，他更加坚定了自己的判断，于是他写了一份研究报告，向全世界公布。因为哥伦布发现新大陆是世界历史上的一件大事。如果德·圭内的观点成立，那么申会比哥伦布早1000多年发现新大陆，世界历史将因此改写。德奎因的观点被抛出后，在世界学术界引起了极大的关注和反响，在国内也引起了关注。有人赞成德奎因的观点，有人反对，所以分为赞成和反对。赞成中国古代航海图的一方提出论据:第一点:“扶桑国”位于墨西哥，即现在的美洲。据梁书介绍，申徽详细介绍，扶桑国在达汗国以东两万多里，纹身国以东五千里，纹身国在日本东北七千多里。所以“扶桑国”一定在日本以东32000多英里，中国以东约33000英里。虽然彗差深度给出的数据不一定很准确。但它反映了这些国家的地理位置关系，不会凭空捏造，所以支持者认为在这个距离上，“扶桑国”应该是指美洲的墨西哥。第二点:申徽的描述在很多方面符合墨西哥的国情。有两点可以说明:第一个例子是关于古代墨西哥的法律。在描述“扶桑国”的情况时，申徽曾谈到“扶桑国”惩治犯罪的情况。其中，申徽是这样说的:一个贵族有罪的国家，就是罪人坐在坑里大吃大喝的地方。其中一个死了就是双屏，后代就是三个，第七世界就是说如果贵族在扶桑国犯罪，国家会惩罚这些罪犯。让他们来一场面对面的宴会，就像你要去哪里，同时用刚刚熄灭的火焰的灰烬把他们圈起来，用火焰的烟把他们熏死。这是惩罚犯罪的一种方式。研究表明，这种惩罚犯罪的方法在古代墨西哥也存在。所以这两种惩罚犯罪的方法基本上是一样的。说明“扶桑国”与古墨西哥有着密切的关系。第二个例子是关于树的，申徽是这样讲的:芙蓉的叶子像桐树，但是像竹笋一样鲜嫩，中国人的皮肤像梨，但是芙蓉树的皮肤像衣服像棉花，意思是说这芙蓉树的叶子像桐树的叶子，果实吃起来像梨，颜色是红色的。树皮可以制成绳索、织物或类似棉絮的东西。进一步的研究发现，在美国有一种叫做龙舌兰的植物。这种植物与申徽描述的木槿树非常相似。这种龙舌兰的树枝可以用来制糖或酿酒，叶子可以拧成绳子。加工过的水果尝起来像梨。所以龙舌兰的特性和木槿很像。正是因为这些相似之处，支持者才坚信“扶桑国”就是古墨西哥。反对的一方也对扶桑国画的正面观提出了三点反驳意见。首先，反对的一方认为申徽不是中国人。据梁书记载，有其国有萨摩亚智深之说，其国指扶桑之国。说明申会来自“扶桑国”，但“扶桑国”现在不在中国。第二，南北朝时期中国没有航海到美洲的能力。从中国到美国，需要穿越浩瀚的太平洋。五世纪时，中国人还不具备有计划、有目的地航行太平洋的能力。申徽说他去过万里之外的几个“扶桑国”，但反对派认为这是申徽为了炫耀自己的航海能力而故意夸大其词。第三，“扶桑国”的社会状况与古代墨西哥并不一致。申徽在描述“扶桑国”的情况时提到:扶桑国有牛长角，其角可驮20蹄货物。扶桑国还有牛车、马车、鹿车。扶桑国已经养了牲畜，牲畜也作为运输的主力。但是，反对的一方经过研究发现，在西方殖民者到达古墨西哥之前，美洲并没有饲养牲畜的习惯，更不用说用牲畜作为交通工具了。因此，申徽所说的情况与古代墨西哥的情况是矛盾的。通过对这三种观点的分析，反方得出结论:申徽对《梁书》中记载的“扶桑国”的描述是不可靠的，不真实的。扶桑国可能有两种情况:第一种情况是扶桑国根本不存在。只有申徽根据中国或东亚一些国家的情况编出来的。姚思廉编《梁书》，不辨是非，就把申徽的话编进了《梁书》，误导了后人。第二种情况是扶桑国确实存在，但不是在美洲，而是在东亚的某个地方。如果扶桑存在，也不会超过北面的库页岛和东面的日本。向西走不会超过贝加尔湖。因此，申徽绝对不可能谈论美洲大陆。显然，反对的观点不仅否定了扶桑与古墨西哥的相似性。但也对申徽的中国身份、当时中国的航海能力、姚思廉作为《梁书》编辑的历史修养提出了质疑。面对对立一方的这些观点，积极一方再次在古代世界地图上展开辩论。第一，惠生来自中国。在《高僧传》的史料中，郑方发现了回回萨满弟子沈赤吉和他的同学法鸿用戒律重视这里的“基地”的记载。他是宋文帝导游时期的一个叫惠济的和尚。这句话意味着申徽是惠姬的弟子。他和他的同学法鸿以素食闻名。这意味着申徽来自中国。第二，南北朝时期，中国人有能力去美国旅游。经过不断的积累和创新，中国的航海技术在明代达到了很高的水平，因此可以说海上交通是空前的。中国航海史上还有一个高峰，就是著名的郑和率领船队七下西洋，这也是中国古代规模最大、航程最长、船只和水手数量最多的一次。郑和船队沿着海上丝绸之路航行，访问了30多个国家和地区，在中国和沿线各国人民之间架起了友谊的桥梁。所以在那之前，也就是将近一千年前，申徽生活的南北朝时期，从当时的航海工具和技术来看，中国人是能够穿越浩瀚的太平洋，到达美洲大陆的。南北朝时期，中国造船业较前代有了很大发展。另外，有两个条件可以支撑中国的船驶向美国。第一个条件是导航技术。当时中国采用的导航技术是天文导航和地理导航相结合。天文导航是利用天体的相对固定位置为船只导航的方法。比如用北极星导航。地理导航技术使用地标和特征或指南针来导航。天文导航是一种方法。这项技术是中国人在5世纪掌握的。因为在此之前，中国人的航海技术是在印度洋上开辟的到达波斯湾和* * *海的航线上得到证明的。第二个条件是船的动力。当时，中国的船上用帆来保证船的动力。而且这些技术已经用的很成熟了，掌握了“滴技术”。所谓“落帆技术”，就是当船只遇到逆风时，可以通过调整船帆的角度来继续航行，这在当时是一项很强的技术。从地理上来说，从中国到美国的旅程比较顺利，安全性也比印度洋高。这条路线将经过日本，然后经过千岛群岛和阿留申群岛到达北美大陆，然后沿着美洲海岸南下到墨西哥。这条航线上有很多岛屿，有很多船只可以停靠的地方，在那里可以获得足够的食物。航海在古代第三，姚思廉是一个严谨的历史学家。《梁书》是一部正史，也就是正史。在中国古代，历代王朝都非常重视修史。因为涉及到治国理政，所以要挑选有道德品质和历史修养的人担任大使馆。姚思廉就是这样一位当选的历史学家。姚思廉出生在一个知识分子家庭，他热爱历史。这样的历史学家不会不顾自己的荣誉，把一些荒诞不经、道听途说的内容写进正史。至今仍无定论，但我们可以认为，申徽可能是一个至少比哥伦布早1000年发现新大陆的中国人，他确实到达了美洲大陆。也有可能申徽只到达了东亚的“扶桑国”。但无论如何，申徽的经历是中国一个古老的航海传奇！各位网友，你支持哪一方？欢迎在评论区讨论。