《后汉书》出自于的哪本书？

一个王朝的背面第一部分原文

一个

我们老百姓对清朝总有一种复杂的情感障碍。记得很小的时候，历史老师讲《扬州十日》和《嘉定三屠》，眼里都是泪水，那是清朝的开始；说到“火烧圆明园”和“戊戌变法”，又有泪点，是清朝末年。当老老师哭的时候，孩子们也跟着哭。《清史》是小学里唯一一门被泪水浸润的课程。从小种下的怨恨很难摆脱。

老人的眼泪和孩子的眼泪混在一起，让这种历史情感有了最世俗的力量。我的小学同学都是汉族，没有满族，在课堂上很容易得到共同语言。

唉，汉族是中国的主人，你们满族为什么要抢？抢了以后能修好还行，只是越来越差，最后差点被外国人瓜分了。于是，在波光粼粼的泪水中，我们知道了什么是汉奸，什么是卖国贼，什么是民族大义，什么是气节。我们似乎知道，中国落后于世界列强的关键在于清朝，而辛亥革命的启蒙者重燃汉人对清人的仇恨，提出“驱逐鞑靼，恢复中化”的口号，是非常必要的，也是非常日本化的。清朝最终被推翻，但在中国很多人心中仍然是一个不公正的存在。

年纪大了，开始警惕这种情绪。因为无数事实证明，在中国，很多感性的社会判断规范，虽然公开流传了很久，却蕴含着极大的不公正。我们缺乏人类普遍意义上的价值启蒙，所以这些感性的社会判断规范大多是从封建正统中逐渐引申出来的，带有很大的盲目性。一、姓氏的正统性，刘汉、唐力、宋钊、朱明...同一个姓氏系列出现的继承人，哪怕是昏君、懦夫、好色之徒、吝啬鬼、疯子，都是合法合理的，而其他姓氏的人如果觊觎，哪怕有一千个、一万个道理，都是站不住脚的，真伪、善恶、忠奸都是由此划分的。从姓氏正统论到民族正统论。这个概念比姓氏正统论复杂得多。你可以看到辛亥革命的先驱们与封建的姓氏正统论格格不入，但他们也需要大声宣传国统论，就是一个例子。国家正统涉及到很多几乎所有中国人都熟悉的著名人物和事件，是一个棘手的问题，今后还会继续争论下去。请允许我在这里稍微回避一下。我需要肯定的只是这一点:满族是中国的满族，清朝的历史是中国历史的一部分；纵观中国所有的古代史，清朝的皇帝整体上是比较好的，其中的康熙皇帝甚至是中国历史上最好的皇帝之一。像唐太宗和李世民一样，他让我作为一个现代汉人感到骄傲。

既然谈到了唐太宗，我们就不得不指出，根据现代历史学家的研究，他更有可能是鲜卑族而不是汉族。

如果说，中国历史上最杰出的两个皇帝，在一场巨大的社会灾难中先后缔造了“贞观之治”和“康雍干盛世”的，都不是汉族，如果我们也要想想成吉思汗，这位至今仍让全世界史家惊叹不已、建立了辉煌业绩的元太祖，那么，我们对中国历史的看法，一定会比小学里的历史课宽广得多。

当然，昂族很伟大，汉族没有理由任外国人宰割欺凌。当自己的民族遇到危险的时候，当然要挺身而出，无畏战斗，而那些为了个人利益不惜出卖国家利益的无耻之徒，当然是永远唾弃的。这些都没有异议。问题是我们不能把汉族等同于中国，把中国历史的正义、光明、希望全部放在汉族一边。汉族和其他民族一样，有很多龌龊、愚昧和丑陋，它的统治者常常一次又一次把整个中国的历史推进死胡同。在这种情况下，历史有可能做出超越汉正统的选择，而这种选择不一定是倒退。

李是《桃花扇》中秦淮名妓，身份卑微，人品高尚。在清军南下，大明山动荡的风雨季节，她维护了多少民族气节！但她万万没想到，就在她和爱人侯朝宗赴汤蹈火与伏明对抗的时候，羞辱他们的恰恰是幸存下来，还在荒淫无度的南明小朝廷。当时在当地看来是明朝和汉族最后代表的弘光政权，根本不要她和姐妹们忠君爱国的眼泪，只要她们作为女人最可怜的色相。李很想和爱人一起为大明捐躯流血，但令她厌恶的是，是大明的官僚逼她成亲，让她的血溅在一把纸扇上，染成了“桃花”。“桃花扇送南朝”，所以朝廷就放过了。一声叹息，正直，正直，反抗，奔跑都变得荒诞，自嘲。《桃花扇》的作者孔是孔老夫子的后代，即使是他，也对历史转型期的盲目正统有着深刻的怀疑。他把这种怀疑变成了笔底的沉默和苍凉。

对于李和侯朝宗，我已经看够了明末的一切，但是清朝会怎么样呢？我不想看。

文学作品总会走到尽头，但历史依然在前进。其实清朝还是值得一看的。

为此，我想写一写承德的避暑山庄。清朝的史料被捆成捆。把这些留给历史学家吧。我们只需要在这个避暑别墅周围偷偷摸摸地看一眼。这种窥视其实是在窥视自己，窥视自己从小埋在心底的历史情感和民族情感，有多少可以保留，有多少需要修正。