西方哲学史(四)|柏拉图
社会形态
斯巴达人每人拥有一块土地，由希罗多德(战俘)种植，地主向希罗多德收取粮食。土地不能买卖，但可以父子相传。
斯巴达公民的唯一职业是战争，他们从出生就接受训练。20岁开始服兵役，20岁以后可以结婚，但是30岁之前必须住在男方家里。30岁以后，他就是一个完全合格的公民。
理论:不要让一个公民想要，也不要让一个公民富有。
结婚
女孩和男孩一样接受锻炼。但主要是为了更好的养活下一代。如果已婚妇女没有孩子，国家会命令她去尝试其他男人是否比她丈夫更适合生育，而生育孩子是受到立法鼓励的。
法规
有两个国王，长老理事会，公民大会，和五个监督员。
勒库格斯被认为是斯巴达的立法者。他是一个神话人物，斯巴达的体系正在逐渐成长。
其他希腊人仰慕斯巴达，主要原因之一就是它的稳定。
但是，除了战争，斯巴达的现实和理论并不太相符。容易受贿。该政策是狭隘的和地区性的。亚里士多德批评了斯巴达宪法的每一点。
然而，人们想象中幸存下来的斯巴达并不是亚里士多德笔下的斯巴达，而是普鲁塔克笔下神话般的斯巴达，是柏拉图《理想国》中被哲学理想化的斯巴达！
希腊曾经影响了整个世界，但往往是通过她在人们的想象、理想和希望中的作用，而不是直接通过政治的力量。他们在政治上无法团结。希腊文化的传播者从来不是希腊人，而是希腊的天才让其他民族兴奋起来，让他们传播自己征服的文化。
希腊城邦的影响——早期基督教时代的柏拉图，中世纪教会时期的亚里士多德，但文艺复兴之后，当人们开始关注自由时，首先转向了普鲁塔克。普鲁塔克深刻影响了18世纪的英法自由派，以及美国的建国者。他影响了德国浪漫主义运动，更重要的是，直到今天，他还在以间接的方式继续影响着德国的思想。
柏拉图哲学的要点:
比较柏拉图和现代思想，有两个普遍的问题。有智慧这种东西吗？假设有，宪法能被设计成赋予其政治权力吗？
这是一个无法解决的问题，这也是支持民主的最终原因。
国家篇第一部分，共和国组织；第二部分，哲学家定义；第三部分论述了各种实际存在制度的优缺点。
柏拉图的乌托邦:
公民身份:三个阶层:普通人、士兵和爱国者。只有最后一种公民才有政治权利。阶级是世袭的，可能出现例外，被提升或降职。
主要问题是保证那些保家卫国的人能实现立法者的意图。
首要考虑，学历。音乐和体育与我们现在的文化和体育有相似之处。教育要培养的主要品质是威严、礼仪和勇气。出于某种原因，荷马和赫西奥德被禁止讲述这件事。
怪剧论调，好人应该不愿意模仿坏人，但是大部分剧里都有坏人。如果允许演戏的话，戏只能包含好的角色，不太可能，所以把所有戏剧家驱逐出城邦。
对于音乐，只能允许多里亚和弗雷吉亚的音乐，所有的节奏都必须简单，能表现勇敢和谐的生活。
经济上，保卫国家的人要实行彻底的* * *资本主义，军人也要。城邦的目的是为了全体人民的利益，而不是为了一个阶级的幸福！
把* * *唯物主义运用到家庭中，女孩和男孩受到同样严格的教育。被选中的女爱国者会和男爱国者是同一个妻子，保证最好的父亲和更多的孩子，孩子出生后就被带走，父母永远不知道自己的孩子是谁。
每个人都不知道自己的父母是谁，所以他们把每个年龄段都能当父亲的人都称为父亲，母亲、兄弟姐妹也是如此。
这样做的好处是减少私人感情，从而消除阻碍大众主导精神、反对取消私有财产的各种障碍。
从神学上讲，说谎是政府的特权。政府编的神话，最重要的部分是上帝创造了这三种人，最好的是金，第二好的是银，普通人是铜和铁。
正义的定义:每个人都做自己的工作，而不是一个爱管闲事的人，这样整个城邦就是正义。
在正义观念的基础上，有一种控制万物的魔力。每一个人和每一件事都有其规定的位置和职责。哪里有生命力，哪里就有突破正义界限的趋势，所以就有斗争。超奥的法则是惩罚破坏，不断恢复被破坏的永恒秩序！这是希腊人相信自然法则和世界法则的根源。
使权力和特权的不平等成为可能，但不是不公正。关于正义的定义，预设应该有一个国家，让所有人都能实现某种伦理理想。
柏拉图的国家能达到什么？
可以打赢与人口大致相当的国家的战争，保证一些少数民族的生活。因为它的僵化，睡眠几乎不会产生艺术或科学。
柏拉图的国家，不像近代很多乌托邦，可能要付诸实践。他的很多规则，包括我们认为完全不可能实施的，在斯巴达早已实现。
不同意见:如果我们思考柏拉图的乌托邦式的婚姻，就会发现他已经禁止了所有的婚姻，除了他的兄弟姐妹的婚姻，他们被视为极端的例外。
我们只需要注意问题:柏拉图和特蕾西·马库斯的区别:对于伦理学来说，不存在《白雪公主》这种可以陈述客观真实与虚假的东西。最后，伦理辩论本身被简化为一场权力斗争，包括宣传权力。证明柏拉图的国家是好的，对于特蕾西·马库斯来说，没有证明或反证。唯一的问题是你是否喜欢柏拉图想要的那种国家。如果很多人喜欢，很多人不喜欢，那就不能用理智来决定，而要用真实的或隐藏的暴力来决定。
柏拉图哲学的基础是现实与现象的区别，最初是由巴门尼德提出的。
什么是哲学家？第一个答案符合词源，即哲学家是热爱智慧的人。
普通人，爱美之人，都在做梦，都有看法。
哲学家，他们自己也热爱美，他们是清醒的，知识渊博的。
观点属于感官触及的世界，知识属于超感官的永恒世界。
“理念”的理论一部分是逻辑的，一部分是形而上的。逻辑，涉及一般词的意义，比如猫这个词，具有普遍意义，在时空中没有位置，是永恒的。形而上的、理想的“猫”是真实的，个别的猫只是现象。
几个个体有相同的名字，所以他们有相同的想法或形式。
*比如床虽然很多，但床的概念或形式只有一个，就像镜子里映出的床只是现象而不是现实，所以不同的床不是真实的而是观念的复制品，观念是真实的床，是上帝创造的。我们可以对上帝创造的床有所了解，但我们只能对木匠创造的床有所看法。
苏格拉底认为，在智慧的社会中，哲学家不会显得愚蠢，只有在愚蠢的人中，聪明的人才会被认为缺乏智慧。
在这种困境中，理想国家可以通过两种方式建立，一种是哲学家成为统治者，另一种是统治者成为哲学家。作为开始，前一种方式似乎是不可能的，但一个自然的君主可以是一个哲学家。柏拉图希望考验一下叙拉古的暴君小狄俄尼索斯，结果令人失望。
在柏拉图看来，哲学是一种洞见，是对真理的洞见，不是纯粹的理性，不仅是智慧，更是对智慧的热爱。
洞穴隐喻，传达理论:缺乏哲学的人可以比作洞穴中的囚犯。他们只能朝一个方向看，因为他们被锁住了，后面有火在烧，前面有墙。他们只能看到自己，和墙上火的影子。一个人从山洞里逃出来，看到了真实的东西。如果他是一个适合做爱国者的哲学家，他会觉得有责任，回到山洞里，把真理教给同伴。但他很难说服他们，因为没有了阳光，他看到的影子没有别人看得那么清楚，在别人眼里，他似乎比逃跑前更傻。
数学永远不能告诉我们实际存在什么，而只能告诉我们如果……会发生什么。几何学不应该达到最终的真理，应该被斥为只是现象研究的一部分。柏拉图对这方面的回答比较模糊，可以跳过。
善在柏拉图哲学中的地位非常特殊。他说，科学和真理都类似于善，但善的地位更高。正是有了善，辩证法才不必依赖数学家的假设。这里的根本假设是，一些对立的现实是完全善的，所以知善也是知实。
柏拉图的理念论包含了很多错误，但它标志着哲学上一个非常重要的进步，因为它是最早强调* * *问题的理论，万物的开端总是粗糙的，但他们的创造性是不可忽视的。
柏拉图思想的最低限度。我们不能用一种完全由专有名词组成的语言来表达自己的思想，而必须使用一些人、狗、猫之类的通用词，或者不用这些东西，就必须使用一些关系词，比如类似的、先验的等等。
柏拉图的问题:1。完全不懂哲学的语法，也没有意识到* * *阶段和个人的差距。2.哲学幼稚，对关系名词的无知，C & gtA > b，a有大有小。3.知识和观点必须涉及不同的主题。很多时候只有一个主体，但柏拉图确实认为，只要能成为意见，就永远不能成为知识的材料。
柏拉图认为一个将成为爱国者的年轻人所必需的特殊教育包括数学、几何、天文学和声学。很明显，每个希腊人都认为天体应该体现数学美，而柏拉图强调善，所以这一点在柏拉图身上会特别明显。随着开普勒和牛顿的发现，行星不是圆形的，甚至不是椭圆形的。最终，柏拉图的星球美学被证伪。
这部科学史表明，任何假设，无论多么荒谬，只要能让出版商以新的方式思考问题，都是有用的；但当它幸运的完成了这个责任，就很容易成为继续前进的障碍。把对善的信仰作为科学认识世界的一把钥匙，曾经在某个阶段对天文学有用，但在随后的每个时期都变得有害。柏拉图的，尤其是亚里士多德的——伦理和审美偏见极大地扼杀了希腊科学。
《斐多篇》讲述了苏格拉底的最后一刻，展现了柏拉图完全不畏惧死亡，具有最高智慧和善良的理想人物。
《斐多篇》的重要性在于，它不仅写了殉道者的死亡，还提出了很多理论，这些理论后来成为基督教的理论。
苏格拉底是第一个宣扬我们称之为基督教登山原则的人:我们不应该向任何人抱怨，不管我们从他那里得到了什么。
苏格拉底对此并不担心，因为他认为死亡是去投奔其他善良智慧的神灵，死亡是灵魂与肉体的分离。
苏格拉底认为，哲学家不应该完全禁止日常快乐，但也不应该成为他的奴隶。比如他谴责的不是喝酒，而是喝酒。但这种理论流行起来之后，就变成了禁欲主义，但他的真实意图并不是禁欲主义。
柏拉图的话无意中支持了某一类道德家的观点，他们认为任何不追求感官幸福的人，都必须完全避免幸福，过上一种良性的生活，这是这个错误造成的一种说不尽的伤害。比如，有些人虽然抛弃了感官的快感，却对其他的快感没有戒心，被权力所支配。希特勒就属于这种类型。
真善美的同一性，柏拉图假设这个假设是不证自明的。
身体是获取知识的障碍，嗅觉和视觉是不正确的见证。
当我们被禁锢在身体里，当灵魂被身体的罪恶所感染，我们对真理的渴望就不会得到满足。
这种观点不把科学观察和实验作为获取知识的方法。他只能从事两种精神活动，即数学和神秘的洞察力。
对柏拉图来说，身体具有双重罪恶，是一种扭曲的媒介，使我们像透过镜子一样模糊，是人类欲望的来源。
身体需要食物，容易生病。如果我们想对任何事情有真正的知识，我们必须摆脱肉体，让灵魂看到事情本身，从而获得智慧，这是在我们死后。
苏格拉底认为人死后灵魂会永生:
任何事物都有对立面，生与死都是对立面，生与死必然产生对方。
知识是记忆，所以灵魂在死亡之前一定存在过。
只有“先天”的知识(逻辑和数学)可以被假定为与经验无关，人人都可以获得。比如孩子，很多知识都是经验引导的。比如，除非不是死之前的一种感官——直觉，否则不可能产生像今生这样的观念。如果之前假设这个世界是超感的，那为什么不是呢？综上所述，回忆说不成立。
灵魂是永恒的，它善于呵护永恒的东西，也就是本质。在感觉上，它是混乱的。
一个真正的哲学家，灵魂一出生就已经从肉体的束缚中解放出来，然后就会去无形的世界享受与神灵同在的快乐。
苏格拉底的优势是显著的。他对世俗的成败漠不关心，直到最后都保持着安详、优雅、幽默。他更关心他所相信的真理，而不是其他任何东西。然而，他也有严重的缺点。他的论点是不真诚和诡辩的。在他的秘密思想中，他是在用理性来证明自己喜欢的结论，而不是在无私追求知识中使用理性。
很明显蒂米奥有很多错误，作为哲学并不重要，但它在历史上影响如此之大，我们必须详细考察。
这篇文章主要讲述了世界直到创造人类的历史时期。
反正不变的是理智理性认可的，变的是观点认可的。他把世界想象成一个既有灵魂又有理性的生物。而世界只有一个，因为世界是被创造的复制品，它被设计成尽可能符合上帝所理解的永恒的原初。
火、气、水、土是四种元素，每一种元素都明显用一个数字来表示，并构成一个相连的比例。上帝用所有的元素创造了世界，所以她是完美的，没有衰老也没有疾病。
上帝创造世界的时候，追求的是理想的生活。理想生命的本质是永恒不灭的，但如果一个生物不可能被赋予这种属性，他就决心让永恒有一个移动的形象，这个形象就叫时间。
从世界整体来看，有四种动物:灵、鸟、鱼和陆生动物。上帝创造了永恒的星星，那么就让上帝创造会腐烂的部分吧。
蒂米奥也说过，造物主为每一颗星星创造了一个灵魂，灵魂有感情，有爱，有恐惧，有愤怒。如果一个人在一个好的时代，他会活在他的明星里。
创作有两个原因，一个是理性，一个是被其他原因推动而不得不推动别人。前者赋有心智，后者产生无序无计划的事故。
蒂米奥说，物质世界真正的元素不是土、气、火、水，而是两个直角三角形，一个是正方形的一半，一个是等边三角形的一半。起初一切都是混沌的，后来被安排好了，就这样形成了宇宙。这两个三角形是最美的形式，所以上帝用它们来形成物质。用这两个三角形构成五个正多面体中的四个是可能的，四个元素中每一个的每个原子都是正多面体。
人有两种灵魂，一种是不朽的，一种是腐败的。前者是创造耶和华的神创造的，后者是诸神创造的。不朽的灵魂在脑袋里，腐败的灵魂在胸膛里。
我们很难知道在蒂米奥中什么应该被重视，什么应该被视为玄幻游戏。在我看来，创世是从混沌中创造出来的秩序这种说法是应该认真对待的，四大元素之间的比例以及它们与正多面体及其组件之间的三角关系也是应该认真对待的。对于时间和空间，显然是柏拉图所相信的，把被创造的世界视为永恒原型的复制的观点也是如此。我觉得他关于世界——动物的说法也是严肃的，但我觉得关于轮回的细节，关于神灵的那些部分，以及其他不重要的点，只是为了说明一个可能的具体内容而插入的。
大多数现代人想当然地认为，经验知识必须依赖于或来源于感知。然而，在柏拉图和其他一些学派的哲学家那里，有一个非常不同的理论，大意是没有任何所谓的知识来自感官，唯一真正的知识必须是关于概念的。
柏拉图讨论了三个相互关联的话题:
第一，知识是感知。
Tyated:我认为一个知道一些事情的人是意识到他所知道的，而我目前所能看到的是，知识除了直觉什么都不是。
不单独讨论，可以通过比较法、关于存在的知识、对数的理解来论证。这些对于知识来说都是最本质的东西，但它们不能包含在知觉中，因为它们不是由任何感觉器官产生的。
对比法:感知只是一个事件，这个事件无真无假，而被词句充实的感知是一个判断，这个判断可以是真的，也可以是假的。这种判断叫做感性判断。
存在:存在属于所有的事物，它是头脑本身能够识别的事物之一。柏拉图所说的关于存在的一切都是糟糕的语法。
数:算术命题，2+2=4，数学的道理，正如柏拉图所说，与感知无关，只涉及符号。数数这个经验命题，我有十个手指，要靠直觉从感知中抽象出来。
尽管知识的一种形式，即逻辑和数学，不是从感知中获得的，但柏拉图关于所有其他知识的论证是谬误的。
第二，人是万物的尺度。
苏格拉底认为知识是感知，人是万物的尺度。
我们必须区分感知和推理。在感知方面，一个人不可避免地局限于自己的感知。想知道别人的感知，就要通过自己的感知推断来知道。从推论上来说，我相信，我之所以相信个体和个体是一样的，肯定是有原因的。
第三，普适流变学理论
被柏拉图扭曲了。柏拉图把一些见与不见、知与不知等逻辑对立运用到千变万化的过程中，得到了他的结果，但这些对立并不适用于描述这种过程。
柏拉图受毕达哥拉斯的影响，过分地将所有其他知识吸收到数学中。