关于中国历史上著名人物的信息？
诸葛亮热情地提倡“立大志”、“陶冶情操”，强调“志存高远”和“有志之士的精神”，告诫年轻人切忌“固步自封于俗，默默依恋于情，总蛰伏于俗”，玩物丧志，无所作为。他自己也在践行这样的生活要求。他忠于事业，没有个人权力野心。为了实现统一大业，他努力工作，任劳任怨，鞠躬尽瘁，死而后已。
不幸的是，他没有死。
对于历史人物，由于立场和角度的不同，后人的评价有高有低，有好有坏，有正有邪。但千百年来，人们对诸葛亮的评价一直是正面的，或许在某种程度上是正面的，但基本立场是一致的褒、敬、千思。
然而，自20世纪以来，这一现象发生了很大的变化，尤其是近年来，随着后现代解构主义引起的历史确信之风的影响，对历史人物的评价日益多元化，出现了改写历史的倾向。对诸葛亮的评价开始批判，开始重新评价他最终没有完成统一大业的原因。在把他拉下神坛的同时，也有一些被称为矫枉过正的不公正评价。这种现象的出现，当然有利于历史文化的多样性。但对传统观念的背离，让很多人抱着怀疑的态度看待历史。人们已经开始动摇自己长期的历史教育，怀疑春秋时期史家的笔法，从而产生了另一个极端，即对历史事物的完全不信任，这对整个中华民族的文化积累也是有害的。我想说，我们现在需要的真相应该是历史真相，而不仅仅是文化真相。历史的真相是理性的分析，而不是情感导致的真相。我们可以通过个人的好恶来判断一件事和一个人。你也可以拿历史开玩笑、开玩笑、吹牛，但这只是一种文化现象，不是真正的历史。
我不喜欢为了研究历史经典而反复推敲文字。但现在有些人只引用几个字。比如你看到“政治上万事大吉，盐由光定”，你就诬称他独揽大权，有野心，然后你就怀疑他的奉献精神(历史经典中的一句话引出一个很长的主观臆断)。诸葛创造了鲁肃的吴中对，以削弱隆中对。三国中，分析当时局势的十余家，但哪家能比得上隆中对，包括吴中对！
阿津大臣陈寿(其父因罪被诸葛杀死)所作的《诸葛亮传》，也是对诸葛的正面褒奖，但为什么那些自诩为古往今来、历史上的学究，却一再贬低人们的偶像？
当然，历史是苍白的。如果只看历史，轰轰烈烈的三国时期可能和五代十国一样让人生疏。好在一部《三国演义》，结合了三国志、评书、传说，进行了艺术化处理。不然我也不会喜欢三国，更不会打这些字来写这篇文章。
事实上，易中天对诸葛亮的评价主要遵循了很多历史学家的“结论”，即诸葛亮是一位伟大的政治家，而不是杰出的军事家。当然，他全盘否定《三国演义》和民间流传的诸葛亮神话，甚至把“锦囊妙计”当成笑话，否定诸葛亮的智慧，认为这是民间杜撰。
诸葛阿良是军事家还是政治家？这的确是一个值得商榷的话题。我个人认为，诸葛亮首先是一个伟大的军事家和战略家，其次才是一个杰出的政治家。原因如下:第一，作为乱世谋士，作为硕果累累的“军事家”，必须有独特、敏锐、异常的战略眼光。这足以让我们从《隆中对》中领略诸葛亮前所未有的战略眼光；其次，刘备本来就是一个屡败屡战的人。虽有刘、关、张、赵，仍无济于事。直到诸葛亮出山，把干坤反过来做了霸主，再把天下分成三份。其中，诸葛亮的军事才能是他成功的最重要因素。最后，诸葛亮的政治才能其实远不如他的军事才能。在后来的蜀国治理中，如果诸葛亮不是“明知不可为而为之”，不想继续打仗，而是与民同乐，使之适应时代，那么蜀国就不可能一直在战争中消耗力量，最终失败。“自古兵不好战，治蜀者当深思。”
所以诸葛亮首先是一个伟大的军事家和战略家，其次才是更好的政治家。
那么，为什么中国的知识分子总是贬低诸葛亮的军事才能呢？主要有以下原因:
1.有史以来，诸葛亮无论是言情还是百姓都推崇备至，甚至到了神化的地步。这是中国的知识分子，古今皆然，是绝对不允许的，因为中国的知识分子是最自负的，他们通常都有放弃别人的问题。他们做不到的，别人更做不到。诸葛亮能做到的，简直就是神话中的奇迹。那些所谓的“知识分子”。那么，世界上有超级聪明的人吗？答案当然是肯定的:事实上，根据当今美国成功学者拿破仑·希尔的“二八定律”，很多所谓的杰出“知识分子”确实属于前20%。但是，如果把二八定律分成28分，二八定律再分成28分，然后继续下去，那么真正出类拔萃的优秀的人就很少了，历史上真正入了迷的人又有多少呢？为什么要嫉妒这么伟大的人？否定那些伟大的人能提高自己的价值吗？
第二，历史以来，中国的知识分子喜欢随波逐流，爱凑热闹，喜欢名利，真正能保持本色的人少之又少。很少有人能真正耐得住寂寞，真正为了学习和求知而不懈努力。所以中国真正有大作为的知识分子很少，很多都停留在表面。按照爱因斯坦的话说，“他们都喜欢在木板最薄的地方钻一个洞。”但沉湎于所谓的“政绩”，享受所谓的“应有待遇”，真的是中国知识分子的悲哀。这的确是知识分子的悲哀。现实中的知识分子大多属于这一类。当然，真正的读书人也是有的，但是太少了，而诸葛亮博览群书，周游列国了解世界的作风，对那些读书人的伤害更大。
三、诸葛亮的“时代无知”:在很多知识分子看来，在那个时代，既然曹操已经灭北，统一天下、改造天下就要靠曹操了。诸葛亮要做的事情太多了，为什么还要为一个流浪的刘备卖命呢？在今天很多知识分子看来，既然美国是世界上“最强大”的国家，那么它就是既民主又自由的。美国统一地球有多好？所以，在美国打着“自由民主”的幌子一次又一次发动侵略战争的过程中，中国有那么多所谓的精英“叫好”，却认为那些抵抗侵略者的民族太“蠢”；所以，他们喜欢做随波逐流的虫子；
第四，根据生物进化的思想，后代应该比他们的前辈更聪明。所以，在很多知识分子眼里，诸葛亮应该不如他们聪明，比他们更愚蠢。但是，很多人永远不会明白，生物进化是真的。但是，聪明不等于智慧，真正的大智慧更难达到。一要有不断学习的欲望，二要真的大量阅读，了解世界上的各种思想。才谈得上创造新的正确思维，引领世界和时代潮流。对于华而不实、臃肿浮夸的知识分子，有多少人能真正做到这一点？
坦白说，我不认为诸葛亮是一个被神化的完人。正如序言所说，有错误和失误，这也是后人应该借鉴的地方。但总的来说，诸葛亮确实是中国历史上最杰出的军事家、军事家、政治家之一。这是毫无疑问的。后人可以评论诸葛亮，但要客观公正，学习成功之道。